Las Directrices de Arnesh Kumar o Arnesh Kumar vs. Estado de Bihar (2014) son una sentencia histórica de la Corte Suprema de la India , [1] [2] que establece que los arrestos deben ser una excepción, en los casos en que la pena sea inferior a siete años de prisión. [3] Las directrices solicitaban a la policía que determinara si un arresto era necesario según las disposiciones de la Sección 41 del Código de Procedimiento Penal (CrPC) . Los agentes de policía tienen la responsabilidad de garantizar que los oficiales investigadores sigan los principios establecidos por la Corte Suprema en sus numerosas decisiones. Antes de autorizar una mayor detención, el magistrado judicial debe leer el informe del agente de policía y asegurarse de que esté satisfecho. [1]
La decisión fue bien recibida por los activistas de los derechos de los hombres, pero fue criticada por los activistas de los derechos de las mujeres. [4]
Se pueden iniciar procedimientos legales contra los funcionarios de policía si se viola el procedimiento de arresto según la Sección 41A del Código de Procedimiento Penal y las Directrices Arnesh Kumar. [2]
En 1983, se promulgó la Sección 498A, junto con la Sección 304B sobre muertes por dote , para combatir la amenaza del aumento de las muertes por dote y la violencia contra las mujeres casadas por parte de sus suegros. [1]
En 2010, la Corte Suprema pidió al gobierno que modificara la ley de dotes para poner fin a su uso indebido. Muchas personas en la India consideran que las leyes de dotes, en particular la sección 498A del Código Penal de la India , son propensas a un uso indebido debido a las detenciones mecánicas por parte de la policía. Las críticas a estas leyes han ido en aumento. [5] Según las estadísticas de la Oficina Nacional de Registro de Delitos , en 2012, alrededor de 200.000 personas, incluidas 47.951 mujeres, fueron arrestadas en casos relacionados con la dote, pero solo el 15% de los acusados fueron condenados. [6] El período entre 2006 y 2015 ha visto una caída continua en la tasa de condenas por casos presentados en virtud de esta sección. Tiene la tasa de condenas más baja entre todos los delitos contemplados en el Código Penal de la India . [7]
En 2005, la Corte Suprema de la India confirmó la Sección 498A del Código Penal cuando fue impugnada. [8] En 2010, la Corte Suprema se pronunció sobre el uso indebido de las leyes contra la dote en Preeti Gupta & Another v. State of Jharkhand & Another y recomendó una investigación más detallada. [9] Tras las observaciones de la Corte Suprema, el parlamento indio creó un comité encabezado por Bhagat Singh Koshyari . [10]
El 2 de julio de 2014, el Tribunal Supremo, al tiempo que redactaba las directrices de respuesta a una petición de permiso especial (SPL) presentada por un tal Arnesh Kumar impugnando su arresto y el de su familia en virtud de esta ley. [11] [12] En el caso de Arnesh Kumar contra el Estado de Bihar y otros , [11] un tribunal de dos jueces del Tribunal Supremo revisó la aplicación de la sección 41(1)(A) del CrPC que instruye al estado a seguir cierto procedimiento antes del arresto. El tribunal observó que la Sección 498A se había convertido en un arma poderosa para las esposas descontentas, donde personas inocentes eran arrestadas sin ninguna prueba debido a la naturaleza no fianza y cognoscible de la ley. [6] [13] El Tribunal Supremo dijo que la ley contra la dote (Sección 498A) está siendo utilizada por algunas mujeres para acosar a sus maridos y suegros. El tribunal prohibió a la policía realizar arrestos sobre la mera base de una denuncia. El tribunal pidió a la policía que siguiera el artículo 41 del Código de Procedimiento Penal de 1973 , que establece una lista de verificación de nueve puntos que debe utilizarse para decidir la necesidad de un arresto. El tribunal también dijo que un magistrado debe decidir si es necesario mantener detenido a un acusado arrestado durante más tiempo. [14] [11]
Otros acogieron la decisión como un hito en la defensa de los derechos humanos de personas inocentes. [15] [16] La decisión recibió críticas de las feministas porque debilitaba el poder de negociación de las mujeres. [17] [18] [19]
En 2014, se informó que debido a la falta de comunicación con las comisarías de policía, no se siguieron las Directrices Arnesh Kumar del Tribunal Supremo de la India. [20]
En mayo de 2021, el amicus curiae alegó que la policía de Madhya Pradesh no estaba siguiendo las directrices de Arnesh Kumar. El Tribunal Superior de Madhya Pradesh ordenó que el Director General de Policía (DGP) debía dar instrucciones a la policía para que siguiera las directrices de Arnesh Kumar. Los acusados que fueron arrestados sin seguir las directrices de Arnesh Kumar tenían derecho a solicitar la libertad bajo fianza regular alegando la violación de las directrices. El tribunal también pidió a la Academia Judicial del Estado que difundiera el conocimiento de las directrices de Arnesh Kumar entre los agentes de policía y los magistrados judiciales. [3]
En 2021, debido al hacinamiento en las cárceles durante la segunda ola de la pandemia de COVID-19 en la India , la Corte Suprema dijo que no se deberían realizar arrestos que violaran las Directrices de Arnesh Kumar. [3]
En noviembre de 2021, al escuchar una petición de un residente de Hyderabad, el Tribunal Superior de Telangana le otorgó al peticionario la libertad de iniciar procedimientos legales contra los funcionarios de policía si se viola el procedimiento de arresto según la Sección 41A del Código de Procedimiento Penal y las Directrices de Arnesh Kumar. [2] El tribunal señaló: "Por lo tanto, se ordena a la policía que se adhiera escrupulosamente al procedimiento contemplado en la Sección 41-A del Código de Procedimiento Penal y también a las directrices emitidas por el Tribunal Supremo en el caso de Arnesh Kumar (supra). Cualquier desviación a este respecto se considerará seriamente". [21]
En una importante sentencia del 4 de enero, el Tribunal Superior de Delhi declaró a un agente de policía culpable de desacato al tribunal por arrestar a un hombre en violación de los principios establecidos por el Tribunal Supremo en el caso Arnesh Kumar contra el Estado de Bihar . El Tribunal condenó al agente de policía a un día de prisión por desacato al tribunal.
En agosto de 2022, el Tribunal Superior de Allahabad declara culpable de desacato a un agente de policía por violar las "Directrices de Arnesh Kumar" y lo condena a 14 días de prisión. [22]