Anderson v. Celebrezze , 460 US 780 (1983), fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte sostuvo que el plazo de presentación de candidaturas independientes en Ohio era inconstitucional.
John B. Anderson fue un candidato declarado para la elección presidencial de 1980. El 16 de mayo de 1980, los partidarios de Anderson presentaron una petición de nominación a la oficina del Secretario de Estado de Ohio . El Secretario Anthony J. Celebrezze Jr. rechazó la petición porque no había sido presentada antes de la fecha límite del estado de setenta y cinco días antes de la primaria presidencial . En ese momento, la elección primaria se celebraba el martes siguiente al primer lunes de junio. En 1980, la fecha límite habría sido el 20 de marzo. [1]
El tribunal federal de distrito dictaminó que la ley era inconstitucional por dos motivos. En primer lugar, la ley violaba la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos al imponer una carga demasiado alta para presentar una petición al gobierno. En segundo lugar, la fecha límite era anterior a la exigida por los candidatos de los principales partidos, violando así la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . Esa decisión fue revocada posteriormente por el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos [1] , que a su vez fue revocada por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos .
La Corte Suprema de los Estados Unidos revocó la decisión del tribunal de apelaciones y restableció la del tribunal de distrito. Entre otros puntos, la mayoría afirmó:
Un plazo de presentación de candidaturas anticipado puede tener un impacto sustancial en los votantes de mentalidad independiente. En las campañas electorales, en particular las de alcance nacional, los candidatos y los temas simplemente no permanecen estáticos a lo largo del tiempo. Diversos candidatos suben y bajan en popularidad; los acontecimientos nacionales e internacionales ponen nuevas cuestiones en el centro de la escena y pueden afectar las evaluaciones de los votantes sobre los problemas nacionales. Tales acontecimientos afectarán sin duda las estrategias de los candidatos que ya han entrado en la carrera; también pueden crear oportunidades para nuevos candidatos. Véase A. Bickel, Reform and Continuity 87-89 (1971). Sin embargo, el plazo de presentación de candidaturas de Ohio impide a las personas que desean ser candidatos independientes entrar en la importante arena política establecida en el Estado por una campaña electoral presidencial -y crear nuevas coaliciones políticas de votantes de Ohio- en cualquier momento después de mediados o fines de marzo. 11 En este punto, los acontecimientos en las campañas para las nominaciones de los principales partidos apenas han comenzado, y los principales partidos no adoptarán sus nominados y plataformas hasta dentro de cinco meses. Los candidatos y sus partidarios dentro de los principales partidos tienen así la ventaja política de una flexibilidad continua; Para los independientes, la inflexibilidad impuesta por la fecha límite de presentación de solicitudes de marzo es una desventaja correlativa debido a la naturaleza competitiva del proceso electoral. -- John Paul Stevens [1]
La opinión disidente del tribunal señaló que la fecha límite de Ohio para los candidatos partidistas era la misma que la de los candidatos independientes:
Si un candidato decide buscar la nominación de un partido político que participa en las elecciones primarias de Ohio mediante la obtención de votos de delegados para la convención nacional del partido, el candidato debe presentar una declaración de candidatura y una petición de nominación que contenga las firmas de 1000 miembros del partido; la presentación debe realizarse a más tardar el día 75 antes del primer martes después del primer lunes de junio del año de la elección... Si un candidato elige presentarse como candidato no partidario, debe presentar, antes de la misma fecha que un candidato de partido que participe en las elecciones primarias, una declaración de candidatura y una petición de nominación que contenga las firmas de 5000 votantes calificados. -- William H. Rehnquist [1]
El disidente también afirmó que los estados tenían discreción para permitir o rechazar la inclusión de candidatos nacionales en sus boletas. A la luz de un sistema sensato de peticiones, la Corte Suprema no debería interferir:
Hoy, el Tribunal sostiene que la fecha límite de presentación de candidaturas no partidarias en este esquema legal violó los derechos de la Primera Enmienda del candidato presidencial de 1980 John Anderson y de sus partidarios. Ciertamente, en ausencia de una orden judicial que ordenara que su nombre se incluyera en la papeleta, Anderson y sus partidarios habrían resultado perjudicados por los requisitos de acceso a la papeleta de Ohio; al no cumplir con la fecha límite de presentación de candidaturas no partidarias, Anderson habría sido excluido de la papeleta de las elecciones generales de Ohio de 1980. Pero la Constitución no exige que un Estado permita que un candidato presidencial en particular figure en su papeleta, y mientras las leyes de acceso a la papeleta de Ohio sean racionales y permitan a los candidatos no partidarios un acceso razonable a la papeleta de las elecciones generales, este Tribunal no debería interferir con el ejercicio por parte de Ohio de su poder en virtud del Art. II, 1, cl. 2. -- William H. Rehnquist [1]
