Anatomía de una epidemia: balas mágicas, fármacos psiquiátricos y el asombroso aumento de las enfermedades mentales en Estados Unidos es un libro de Robert Whitaker publicado en 2010 por Crown . [1] [2] [3] Whitaker pregunta por qué el número de estadounidenses que reciben discapacidad del gobierno por enfermedad mental aproximadamente se duplicó desde 1987. [4]
En el libro, Whitaker intenta responder esa pregunta y examina los resultados a largo plazo para los enfermos mentales en los EE. UU.
Whitaker comienza repasando el descubrimiento de los antipsicóticos , las benzodiazepinas y los antidepresivos . Estos se descubrieron como efectos secundarios durante la investigación de antihistamínicos (específicamente prometazina ), antibióticos gramnegativos (específicamente mefenesina ) y los agentes antituberculosos isoniazida e iproniazida , respectivamente. Los mecanismos de acción psiquiátricos de estos fármacos no se conocían en ese momento y inicialmente se los llamó tranquilizantes mayores (ahora antipsicóticos típicos) debido a su inducción de "quietud eufórica"; tranquilizantes menores (ahora benzodiazepinas) y energizantes psíquicos (ahora antidepresivos) debido a que los pacientes "bailan en las salas". [5] Estos compuestos se desarrollaron durante un período de crecimiento de la industria farmacéutica impulsado por la Enmienda Durham-Humphrey de 1951 , que otorgaba a los médicos derechos monopólicos de prescripción, alineando así los intereses de los médicos y las compañías farmacéuticas. Esto también siguió al desarrollo por parte de la industria de "balas mágicas" que tratan a personas con, por ejemplo, diabetes , lo que según Whitaker proporcionó una analogía para vender la idea de estos medicamentos al público. No fue hasta muchos años después, después de que se determinaron los mecanismos de estas drogas, que se desarrollaron la hipótesis serotoninérgica de la depresión y la hipótesis dopaminérgica de la esquizofrenia para alinearse con los mecanismos de la droga. Según el análisis de Whitaker de la literatura primaria, niveles más bajos de serotonina y niveles más altos de dopamina "han demostrado ser ciertos en pacientes CON exposición previa a antidepresivos o antipsicóticos (es decir, como mecanismos homeostáticos) pero NO en pacientes sin exposición previa".
Whitaker critica además la teoría de la bala mágica atacando la noción histórica de que la "invención del antipsicótico Thorazine " vació los asilos. [6] Su caso comienza mostrando que a finales de los años 1940 y 1950 ~75% de los casos admitidos por el primer episodio de esquizofrenia se recuperaron en la comunidad en aproximadamente 3 años (Thorazine no fue liberado hasta 1955). [7] [8] [9] Luego señala que la llegada de Thorazine no mejoró las tasas de alta en la década de 1950 para las personas recién diagnosticadas con esquizofrenia. De hecho, según el único estudio a gran escala sobre el primer episodio de esquizofrenia de esta época, el 88% de los que no fueron tratados fueron dados de alta en un plazo de dieciocho meses, en comparación con el 74% de los tratados con neurolépticos . [10] Esto se evidencia adicionalmente por el hecho de que cuando se introdujo Thorazine en 1955 había 267 mil pacientes de esquizofrenia en hospitales psiquiátricos estatales y de condado, y ocho años más tarde, había 253 mil, lo que indica que la llegada de los neurolépticos apenas movió el número de pacientes hospitalizados. [11] Lo que, según él, en realidad eliminó los asilos fue el comienzo de Medicare y Medicaid en 1965. Estos programas proporcionaban subsidios federales para la atención en hogares de ancianos, pero ningún subsidio para la atención en hospitales psiquiátricos estatales, por lo que los estados, tratando de ahorrar dinero, comenzaron a enviar a sus pacientes crónicos a hogares de ancianos.
Whitaker reconoce que los medicamentos psiquiátricos a veces funcionan, pero cree que deben usarse de manera "selectiva y cautelosa". Debe entenderse que no corrigen ningún desequilibrio químico. Y, sinceramente, deben usarse a corto plazo. ". [12]
Whitaker rastrea los efectos de lo que parece una epidemia iatrogénica : [13] los medicamentos que reciben los pacientes pueden perturbar su función cerebral normal. [14]
Whitaker sugiere que el brillo de la "droga maravillosa" que rodea a los psicotrópicos de segunda generación ha desaparecido hace mucho tiempo. Considera la "exageración" de los antipsicóticos atípicos más vendidos como "uno de los episodios más vergonzosos en la historia de la psiquiatría, ya que un estudio gubernamental tras otro no logró encontrar que fueran mejores que los antipsicóticos de primera generación". [15]
Whitaker habla con calidez del Diálogo Abierto , una organización de atención documentada por el profesor psicólogo Jaakko Seikkula en el Hospital Keropudas de Tornio , en Laponia , donde los medicamentos se administran a los pacientes sólo de forma limitada. Según Whitaker, el distrito tiene [ ¿cuándo? ] el gasto per cápita en salud mental más bajo de todos los distritos sanitarios de Finlandia . [dieciséis]
Whitaker ve que los niños son vulnerables a que se les receten medicamentos para toda la vida . Como dice el autor, un psiquiatra y los padres pueden darle al niño un "cóctel" para obligarlo a comportarse. Luego, cuando este niño cumple dieciocho años, Whitaker dice que el niño a menudo se convierte en un adulto discapacitado. [17]
Whitaker pasó un año y medio investigando para este libro [14] y mantiene un sitio web que enumera algunos estudios relevantes. [18]
Whitaker realizó entrevistas con Salon y The Boston Globe durante la publicación de este libro. [12] [19] También hizo una gira de promoción de su libro y habló durante una hora y media en C-SPAN , donde hay un vídeo archivado. [20]
Una reseña realizada por el investigador del sueño Dennis Rosen para The Boston Globe concluye que "aunque se investigó exhaustivamente y se basó en cientos de fuentes, las lagunas en su teoría siguen siendo demasiado grandes para que pueda lograr presentar un argumento convincente", y compara a Whitaker con Thabo Mbeki y Negacionismo del SIDA . [21] El libro recibió críticas positivas de New Scientist , [2] The Record , [3] la revista Time , [1] y Salon . [12]
Más de un año después de la publicación del libro, Marcia Angell , ex editora de The New England Journal of Medicine , publicó una reseña en dos partes del libro de Whitaker y otros libros en The New York Review of Books [22]
Whitaker presentó sus puntos de vista en una Gran Ronda psiquiátrica en el Hospital General de Massachusetts el 13 de enero de 2011, donde el psiquiatra Andrew Nierenberg criticó sus datos y su enfoque. [23] El psiquiatra y autor Daniel Carlat ha recibido críticas adicionales . Whitaker ha respondido a las críticas en su sitio web. [24]
En abril de 2011, Investigative Reporters and Editors (IRE) anunció que el libro había ganado su premio como mejor libro de periodismo de investigación de 2010 y afirmó que "este libro proporciona una exploración en profundidad de los estudios médicos y la ciencia e intercala ejemplos anecdóticos convincentes. Al final, Whitaker rechaza la sabiduría convencional del tratamiento de enfermedades mentales con drogas." [25]