En el uso científico convencional, el análisis del cabello es el análisis químico de una muestra de cabello . El uso del análisis del cabello en la medicina alternativa como método de investigación para ayudar al diagnóstico alternativo es controvertido [1] [2] y la AMA se ha opuesto repetidamente a su uso de esta manera debido a su estado no probado y su potencial para el fraude en la atención médica . [3]
En el análisis del cabello se analizan los niveles de minerales y metales en la muestra de cabello. [4] Los defensores de la medicina alternativa afirman que esto les permite diagnosticar deficiencias minerales , intoxicación por metales pesados y que las personas autistas tienen resultados anómalos en las pruebas capilares, una creencia eugenista. [5]
En 1998, de los nueve laboratorios comerciales de 'análisis nutricional del cabello' que operaban en los Estados Unidos , tres indicaron que utilizaban principalmente ICP-MS , cuatro utilizaban principalmente ICP-AES y uno informó el uso de plasma directamente acoplado (DCP)-AES. . DCP-AES es una técnica más antigua que es potencialmente menos estable que ICP-AES. En promedio, estos laboratorios miden 26 elementos por muestra de cabello. Los laboratorios de análisis nutricional del cabello requieren entre 0,3 y 1 gramo para los métodos AES, y entre 0,25 y 1 gramo para ICP-MS". [6] La cantidad seleccionada depende del método analítico utilizado, pero se informan tamaños de muestra en el rango de 50 miligramos. [7]
En 1983, un artículo del New York Times criticaba a la industria por resultados inconsistentes, prácticas fraudulentas, aspectos no científicos y por ser "una estafa para el consumidor que en algunos casos es peligrosa". [8]
En 1984, la FTC obtuvo con éxito una orden judicial para detener las afirmaciones falsas hechas al público por un laboratorio de análisis de cabello, basándose en que era "inexacta, inútil para los consumidores y posiblemente dañina porque podría impedir que los pacientes buscaran atención médica adecuada". [9]
En una investigación de 1985 de 13 laboratorios comerciales publicada en el Journal of the American Medical Association notó inconsistencias y contenido cuestionable en sus informes y recomendaciones: [1]
El autor no descartó explícitamente otros usos diagnósticos para los análisis de minerales capilares en el futuro, pero enumeró tres cuestiones que impiden que las pruebas de minerales capilares proporcionadas por los laboratorios incluidos en la muestra sean aceptadas como científicamente sólidas y clínicamente viables: la falta de estandarización y de acuerdo general sobre las técnicas mediante las cuales se determinaría el contenido de minerales del cabello, una falta de consenso general sobre el significado de los análisis del contenido de minerales del cabello y una falta de acuerdo sobre los tratamientos para supuestos desequilibrios. [1]
Los laboratorios sugirieron que las muestras de cabello indicaban una variedad de "condiciones anormales", ninguna de las cuales estaba realmente presente. Estos variaron entre muestras de los mismos sujetos de prueba. [10]
En 2001 se llevó a cabo una investigación de seguimiento para ver si las cosas habían mejorado desde la investigación de 1985. Los autores concluyeron: [2]
Las pruebas han demostrado que los niveles de metales pesados en el cuerpo pueden no reflejarse en los niveles en el cabello. [11]
La Asociación Médica Estadounidense ha declarado y reafirmado dos veces en las últimas dos décadas su posición: "La AMA se opone al análisis químico del cabello como determinante de la necesidad de terapia médica y apoya informar al público estadounidense y a las agencias gubernamentales apropiadas sobre esta práctica no probada y su potencial para el fraude en la atención médica". [3]
En 2011 se publicó una revisión exhaustiva de la literatura científica sobre el análisis elemental (mineral) del cabello y es el recurso más actualizado sobre el estado actual. Respecto a las prácticas comerciales que ofrecen servicios a particulares, suponiendo que el análisis se realice correctamente y se compare con una población de control adecuada (que generalmente no es el caso), concluyó: "ofrecer un diagnóstico sobre la causa de una concentración anormal no es actualmente factible y es difícil de ver como realista". [4]