.svg/1280px-Social_Network_Diagram_(segment).svg.png)
El análisis de conflictos o evaluación de conflictos , un concepto dentro de los estudios de paz y conflictos , es una etapa inicial de la resolución de conflictos en la que las partes buscan obtener una comprensión más profunda de la dinámica de su relación. [1]
Cuando hay un desacuerdo en los métodos utilizados para lograr un resultado final y hay una disparidad entre una visión y una dirección unificadas, los lados opuestos están sujetos a conflicto. Si estas partes se malinterpretan constantemente, una situación problemática puede salirse de control rápidamente. Los conflictos no siempre son de naturaleza lineal. Todos los miembros de múltiples niveles organizacionales con diferentes estatus pueden participar en conflictos. Al realizar un análisis, es fundamental comprender las razones que desencadenan dicho desacuerdo para llegar efectivamente a su resolución . [2] Muchas escuelas, como el Centro para la Justicia y la Construcción de la Paz de la Universidad Menonita del Este, la Universidad George Mason , la Universidad Nova Southeastern , la Universidad de las Montañas Rocosas y la Universidad Estatal Wayne tienen programas relacionados con el análisis y la resolución de conflictos. También hay varios subconjuntos de análisis de conflictos, como el análisis de conflictos ambientales , que se ocupan de tipos específicos de disputas. [3] En determinadas ocasiones se utiliza un atlas de conflictos para mostrar gráficamente el análisis del conflicto. Los prefijos macro y micro se utilizan junto con conflictos para indicar la escala del conflicto, macro se refiere a un conflicto a mayor escala y micro se refiere a una situación conflictiva a menor escala. [4] Los conflictos pueden surgir en diferentes niveles, desde cuestiones intrapersonales hasta interpersonales, así como entre dos individuos o entre dos países en su conjunto. [5] El resultado dicta cómo nos referimos a un conflicto determinado. Cuando el resultado es el cambio en el status quo, ese conflicto ahora se denomina revolución. [6]
Celia Cook-Hoffman define la "identidad" como "cómo los individuos y los colectivos se ven y se entienden a sí mismos en un conflicto". [7] La identidad juega un papel vital en una situación conflictiva. La forma en que el oponente percibe su competencia dicta cómo avanzará en el conflicto. Por el contrario, el oponente también es consciente de cómo se le percibe y comprende que está obligado a mantener su reputación durante todo el conflicto. Esto puede dar lugar a tácticas defensivas así como a represalias . En este aspecto, la identidad no es diferente a la reputación. Las identidades son una construcción social y, una vez consolidadas, son casi imposibles de alterar. [8]
Snyder escribe que las mujeres son vistas como "víctimas" de la guerra. [9] El género resulta significativo en el análisis de los conflictos. Es probable que las mujeres sean percibidas como personas que no tienen control sobre un conflicto. Snyder también señala que las mujeres "son consideradas objetivos legítimos y representan el 90 por ciento de todas las víctimas". [2] La mayoría de los refugiados también son mujeres. En conflictos como la guerra, las viudas se ven obligadas a convertirse en la nueva cabeza de familia, asumiendo todas las responsabilidades que normalmente asumiría su marido. Además, al contemplar la resolución de un conflicto, la falta de inclusión de las mujeres desde el inicio del problema hasta su ejecución tiene un efecto en el análisis posconflicto. [10]
Rothbart señala que los factores que desencadenan un conflicto internacional son "luchas entre creencias, comportamientos y condiciones ambientales tal como deberían ser". [ se necesita aclaración ] [11] Otro motivo que inspira conflicto es la necesidad de retribución. Se dice que pueden surgir conflictos importantes a partir de desacuerdos históricos subyacentes que brotan periódicamente. También se encuentra que la identidad del agresor juega un papel en la causa de un conflicto. [12]
En tiempos de guerra, Korostelina escribe que "los no combatientes son los que más sufren" [13] porque no son más que víctimas de cualquier conflicto. Se derrama más sangre de civiles inocentes que cualquier otra parte relacionada con el conflicto. Korostelina también añade que los civiles "son los supervivientes de la guerra o de sus daños colaterales [13], acentuando el hecho de que los prisioneros de guerra probablemente sean los individuos que más sufren durante cualquier conflicto. [14]
Bercovitch señala que existen varios métodos para la mediación de conflictos. Bercovitch enumera estos métodos como "negociación, investigación, conciliación, arbitraje, acuerdos judiciales y recurso a agencias y acuerdos regionales". [15]