Alabama Legislative Black Caucus contra Alabama , 575 US 254 (2015), fue una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos que anuló una decisión anterior de un tribunal de distrito federal que confirmabala remodelación de los distritos electorales de Alabama en 2012. La legislatura de Alabama se había centrado en reducir la diferencia de población entre los distritos al 1% o menos, manteniendo al mismo tiempo la misma proporción de votantes minoritarios en cada distrito. El Caucus Negro Legislativo de Alabama y la Conferencia Demócrata de Alabama impugnaron esto con el argumento de que se trataba de una manipulación racial ilegal, prohibida en virtud de la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda .
El caso llegó ante un panel de tres jueces en un tribunal de distrito federal. El panel caracterizó los argumentos del Caucus y la Conferencia como un desafío a la redistribución de distritos de Alabama en su conjunto, y la Conferencia impugnó además cuatro distritos específicos del Senado: 7, 11, 22 y 26. El panel sostuvo que el Caucus tenía legitimación para defender su reclamo. , pero desestimó las afirmaciones de la Conferencia con respecto tanto al estado en su conjunto como a los cuatro distritos. El Tribunal sostuvo además que la raza no era el factor predominante para la redistribución de distritos en su conjunto ni para los cuatro distritos. Finalmente, el panel sostuvo que, incluso si estaba mal y la raza era el factor predominante para la redistribución de distritos, los distritos aún deberían sobrevivir a un escrutinio estricto porque la ley que los creó fue diseñada estrictamente para lograr el interés estatal imperioso de evitar el retroceso racial que impediría los votantes minoritarios elijan a su candidato preferido.
La Corte Suprema, en una opinión de 5 a 4 escrita por el juez Stephen Breyer , anuló la decisión del Tribunal de Distrito. Sostuvo que las reclamaciones de manipulación racial deben considerarse distrito por distrito, en lugar de mirar al estado en su conjunto. El tribunal puede considerar pruebas a nivel estatal al evaluar estos reclamos, pero la queja y la reparación deben referirse a un distrito o subconjunto de distritos en particular. La opinión también sostuvo que la Conferencia estaba legitimada para presentar sus reclamaciones. El Tribunal sostuvo además que se supone que igualar la población entre los distritos es un objetivo de cualquier esfuerzo de redistribución de distritos, y que una conclusión de que la legislatura estaba tratando de igualar la población del distrito no es suficiente para desestimar las afirmaciones de que la legislatura consideró incorrectamente la raza al trazar los distritos. líneas. Finalmente, el Tribunal rechazó la afirmación de Alabama de que la Sección Cinco de la Ley de Derecho al Voto de 1965 los obligaba a mantener el mismo porcentaje de votantes minoritarios en cada distrito. La Sección Cinco sólo prohíbe acciones legislativas que disminuirían la capacidad de un grupo minoritario de elegir a su candidato de preferencia. Luego, el Tribunal anuló la decisión anterior del Tribunal de Distrito y devolvió el caso para su consideración adicional.