stringtranslate.com

Capital monopolista

Capital monopolista: ensayo sobre el orden económico y social estadounidense es un libro de 1966 de los economistas marxistas Paul Sweezy y Paul A. Baran . Fue publicado por Monthly Review Press . Hizo una importante contribución a la teoría marxista al desviar la atención del supuesto de una economía competitiva a la economía monopolista asociada con las corporaciones gigantes que dominan el proceso de acumulación moderno. Su trabajo jugó un papel principal en el desarrollo intelectual de la Nueva Izquierda en las décadas de 1960 y 1970. Como afirmó una reseña en la American Economic Review , representó "el primer intento serio de extender el modelo de capitalismo competitivo de Marx a las nuevas condiciones del capitalismo monopolista". [1] Atrajo renovada atención después de la Gran Recesión . [2]

Argumento

Las grandes empresas pueden mantener sus precios a niveles elevados y al mismo tiempo competir para reducir costos, publicitar y comercializar sus productos. El excedente económico real y potencial generado excede las salidas existentes para la inversión y el consumo capitalista. Por lo tanto, la acumulación privada requiere el apoyo del gasto gubernamental orientado principalmente hacia las tendencias imperialistas y militaristas del gobierno, que es la forma más fácil y segura de utilizar la capacidad productiva excedente. Otras formas de absorber el excedente incluyen la expansión de la actividad de ventas y el crecimiento de las finanzas, los seguros y los bienes raíces.

El superávit económico

Una de las principales contribuciones de El capital monopolista es la aplicación del concepto de excedente económico, que es simplemente la diferencia entre “lo que una sociedad produce y los costos de producirlo. El tamaño del excedente es un índice de productividad y riqueza, de cuánta libertad tiene una sociedad para lograr cualquier objetivo que se proponga. La composición del excedente muestra cómo utiliza esa libertad: cuánto invierte en expandir su capacidad productiva, cuánto consume en diversas formas, cuánto desperdicia y de qué manera”. [3] Aunque algunos académicos vieron la introducción de este concepto como una ruptura con el enfoque marxista del valor, publicaciones posteriores de Baran y Sweezy, así como de otros autores, han seguido estableciendo la importancia de esta innovación, su coherencia con el concepto de valor-trabajo de Marx y su relación complementaria con la categoría de plusvalía de Marx. [4] [5] [6] [7] [8] Baran y Sweezy sostienen que en las condiciones oligopólicas de las economías modernas, dominadas por las grandes empresas, el excedente tiende a aumentar. La magnitud de este excedente real y potencial en aumento se hace visible en la subutilización de la capacidad productiva, el nivel de desempleo, el despilfarro incorporado en el esfuerzo de ventas y el gasto militar. Esto se debe a que las condiciones de monopolio/oligopolio dan lugar a oportunidades insuficientes para la reinversión rentable del excedente (que se manifiesta como exceso de capacidad y desempleo) y a que las formas de competencia no basada en precios implican grandes cantidades de trabajo improductivo (por ejemplo, en el esfuerzo de ventas y la diferenciación de productos ). El resultado general es una tendencia hacia el estancamiento económico y un aumento de los gastos improductivos como respuesta.

Problemas de absorción de excedentes y desperdicio

Baran y Sweezy destacaron cinco aspectos del problema de la absorción del excedente. En primer lugar, el consumo de lujo de la clase capitalista no podía aumentar tan rápidamente como el excedente disponible y las condiciones de monopolio limitaban las salidas para la inversión productiva. En segundo lugar, el gasto en ventas era una salida importante para el excedente, ya que las grandes empresas participaban en formas de competencia no basadas en precios y buscaban ampliar la demanda. Sin embargo, esos gastos de marketing (publicidad, promoción de ventas, cambios excesivos de modelo, etc.) no aportan ningún valor de uso adicional y, por tanto, pueden considerarse un despilfarro. En tercer lugar, la oposición capitalista al gasto civil como amenaza a sus intereses y poder de clase limitaba la capacidad de ese gasto para proporcionar una demanda efectiva. En cuarto lugar, el gasto militar no compite con los intereses capitalistas de la misma manera que el gasto civil y, a través del imperialismo, sirve para potenciar esos intereses. Por tanto, el gasto militar puede expandirse en una medida en que el gasto civil no lo hace, lo que proporciona una salida importante para la absorción del excedente. En quinto lugar, el gasto en finanzas puede servir para absorber una parte del excedente e impulsar la economía, a expensas de una mayor expansión de la deuda y de una inestabilidad a largo plazo.

Las cualidades irracionales de la sociedad capitalista monopolista

En los capítulos finales del libro, Baran y Sweezy destacan la creciente disparidad entre el potencial productivo de la sociedad estadounidense y el desperdicio y mal uso de ese potencial. Señalan las disparidades raciales y los costos sociales y culturales de la estructura actual del sistema político-económico, en el que no se satisfacen las necesidades básicas reales de desarrollo humano, como la educación y la vivienda, mientras que se cultivan con gran esfuerzo un militarismo beligerante y rasgos culturales asociados hoy con el “consumismo” en aras del lucro. Consideran que las principales debilidades del sistema están en el ámbito imperial, a medida que los países de la periferia se rebelan contra la dominación del capital monopolista sobre sus economías, una rebelión que se refleja cada vez más en la resistencia de las personas de color, que constituyen una parte crítica de la clase trabajadora, dentro de los propios Estados Unidos.

El capital monopolista y la Gran Recesión

Con la crisis financiera de 2007-2009 y la Gran Recesión de esos años, seguidas de condiciones de estancamiento económico, algunos economistas políticos han sostenido que el análisis de Baran y Sweezy en El capital monopolista es clave para la explicación teórica e histórica de esos acontecimientos. Esto ha llevado a una ampliación de la teoría para abordar lo que se denomina "capital monopolista-financiero", la "internacionalización del capital monopolista", la globalización del ejército de reserva de mano de obra y la creciente monopolización de las comunicaciones, más dramáticamente Internet. [9] [10] [11]

Véase también

Referencias

  1. ^ Sherman, Howard J. (1966). "El capital monopolista: un ensayo sobre el orden económico y social estadounidense". American Economic Review . 56 (4): 919–21.
  2. ^ "Reseña mensual | El capital monopolista de Baran y Sweezy, ayer y hoy". Noviembre de 2015.
  3. ^ Baran, Paul A.; Paul M. Sweezy (1966). El capital monopolista . Nueva York: Monthly Review Press. pp. 9-10.
  4. ^ Baran, PA y Sweezy, PM (2012). "Algunas implicaciones teóricas". Monthly Review . 64 (3).
  5. ^ Sweezy, PA; H. Magdoff (1977). El fin de la prosperidad . Nueva York: Monthly Review Press.
  6. ^ Sweezy, PA; H. Magdoff (1981). La crisis cada vez más profunda del capitalismo estadounidense . Nueva York: Monthly Review Press.
  7. ^ Sweezy, PA; H. Magdoff (1987). Estancamiento y crisis financiera . Nueva York: Monthly Review Press.
  8. ^ Sweezy, PA; H. Magdoff (1988). La crisis irreversible . Nueva York: Monthly Review Press.
  9. ^ Foster, JB; F. Magdoff (2009). La gran crisis financiera . Nueva York: Monthly Review Press.
  10. ^ Foster, JB; RW McChesney (2012). La crisis sin fin . Nueva York: Monthly Review Press.
  11. ^ McChesney, RW (2013). Desconexión digital . Nueva York: Monthly Review Press.

Lectura adicional