Burak Akçapar (nacido el 27 de mayo de 1967 en Estambul) es un diplomático turco y actual viceministro de Asuntos Exteriores. [3] Se ha desempeñado como embajador de Turquía en España [4] y la India y embajador no residente en Sri Lanka (2011-12), Maldivas y Nepal. [5] Es profesor asociado de relaciones internacionales y ha publicado tres libros. [6]
Obtuvo su licenciatura en Ciencias Políticas en la Universidad de Boğaziçi en 1987, [7] y recibió su título de Doctor en Ciencias Jurídicas (magna cum laude) en la Universidad de Hamburgo . En 2015 se le concedió un doctorado honorario de la Universidad Rai en el estado indio de Gujarat. [1]
Akçapar comenzó a trabajar en el Ministerio de Asuntos Exteriores en 1988.
[8] [9] [6]
En 2002 recibió el Premio a la Excelencia del Secretario General de la OTAN por sus contribuciones duraderas a la Alianza del Atlántico Norte.
Durante su mandato en la OTAN , como facilitador del Grupo de Asistencia para la Seguridad de Europa Sudoriental, dirigió los esfuerzos para promover la cooperación regional entre los países de los Balcanes. Entre sus logros se incluye el Documento de evaluación común de Europa Sudoriental sobre los desafíos y oportunidades de seguridad regional (SEECAP, por sus siglas en inglés) adoptado por los ministros en Budapest el 29 de mayo de 2001. [10]
Fue columnista del Sunday Standard y del New Indian Express .
Ha publicado tres libros;
Sus intereses de investigación incluyen el derecho internacional, el derecho del mar, la seguridad internacional y los asuntos internacionales.
Su libro La nueva era europea de Turquía: política exterior en el camino hacia la membresía en la UE recibió elogios: [18]
"Este es un estudio que invita a la reflexión, realizado por un diplomático turco con argumentos bien organizados. Akçapar ofrece el mejor y más actualizado estudio sobre los beneficios que Turquía ofrece a los países de la Unión Europea por obtener la membresía plena en la UE... Bien escrito y argumentado, este libro deja en claro la creciente importancia de Turquía como actor político en el escenario global, especialmente en Oriente Medio. Muy recomendable". — Choice
"La candidatura de Turquía para ser miembro de la Unión Europea podría ser uno de los acontecimientos geopolíticos más importantes de las próximas décadas, con profundas consecuencias para la identidad de Europa, la seguridad y la política de Eurasia y Oriente Medio, y el debate sobre la democracia en los países musulmanes. Burak Akçapar, como uno de los miembros más agudos y astutos de una nueva generación de diplomáticos turcos, tiene un lugar privilegiado en este drama que se está desarrollando. Su libro merece la pena para cualquiera que esté interesado en el futuro de Europa". — Mark Leonard , Centro para la Reforma Europea
"Turquía, la nueva era europea, de Burak Akcapar es una lectura obligada para todo aquel interesado en Turquía y Europa. Akcapar es la voz fresca y poderosa de una generación más joven de pensadores estratégicos en un país cuya importancia está destinada a crecer en los próximos años. Sus opiniones sobre la aspiración de Turquía de unirse a la Unión Europea ponen de relieve lo mucho que está en juego y lo mucho que necesitamos entender mejor estas cuestiones críticas". — Ronald D. Asmus , Director del Centro Transatlántico del German Marshall Fund de los Estados Unidos.
"¿Por qué Turquía insiste en ser miembro de la UE? ¿Y por qué debería interesarle a la UE que Turquía sea miembro? Los escépticos dirían que Turquía y la UE deberían seguir cada uno su propio camino. Akçapar, un experto en política exterior, afirma que esto no es ni fácil ni posible. Turquía, la Unión Europea y los Estados Unidos están vinculados entre sí de maneras importantes, como explica este experimentado diplomático con aptitud y claridad. Una lectura obligada para cualquiera que esté a favor o en contra de la pertenencia de Turquía a la UE". — Soner Cagaptay , Washington Institute for Near East Policy .
Sobre la misión médica india al Imperio Otomano durante las guerras de los Balcanes de 1912-1913
En su relato, explica que los musulmanes preocupados de toda la India se movilizaron para enviar tres equipos médicos para tratar a los soldados otomanos heridos. Entre ellos, el organizado por Mohammad Ali Jauhar y dirigido por Mukhtar Ahmad Ansari atrajo la atención, gracias a las cartas regulares enviadas a casa por el director de la Misión y publicadas en el semanario Comrade. En el conjunto de estudios sobre el panislamismo otomano, como manifestación de la ideología política panislamista y la acción internacionalista musulmana y su influencia en el Movimiento Khilafat de 1919 en la India, la Misión Médica India de 1912-13 no ha sido analizada en detalle. Su libro estudia las cartas del director de la Misión y el contexto político e ideológico del período para proporcionar la primera historia narrativa completa de la Misión Médica, detallando sus propósitos y actividades simultáneamente humanitarios y políticos en Turquía. El libro concluye que la Misión India fue tanto una iniciativa humanitaria como un esfuerzo por sanar el orgullo de la población musulmana en la India. El libro presenta, por tanto, su historia, la primera que se hace en un libro, reconstruyendo en la medida de lo posible sus pensamientos, su voz y la época que los formó. [11] El libro también presenta un argumento convincente a favor del Imperio Otomano, algo que no se ha hecho con demasiada frecuencia, en el que intenta corregir un error histórico percibido: la representación de los turcos como déspotas en la historiografía occidental. [19]
Sobre el derecho internacional
En general, sus primeros estudios sobre jurisprudencia hicieron hincapié en el enfoque de New Haven para el derecho internacional fundado por Myres McDougal y Harold Lasswell en la Facultad de Derecho de Yale. El enfoque de New Haven rechaza las evaluaciones formalistas y se ha asociado con el escepticismo normativo. Ha ejercido una influencia significativa desde la Segunda Guerra Mundial. Se sabe que el presidente de la CIJ, Higgins, pertenece a la escuela de New Haven.
En 1996 publicó The International Law of Conventional Arms Control in Europe , en el que reconocía que “el derecho internacional se encuentra bajo una presión cada vez mayor para hacer frente a la complejidad y las vicisitudes de la vida internacional. Esta tensión sólo se ha exacerbado tras la Guerra Fría, a medida que se intensificaban las demandas de un nuevo orden mundial que exigían una nueva agenda de reforma del derecho internacional. En un intento de mantener e incluso mejorar su carácter como un conjunto obligatorio y objetivado de normas, principios y procedimientos que rigen todas las facetas de los estados de paz y de guerra, el derecho internacional responde a este desafío básicamente en dos frentes. En primer lugar, está el esfuerzo por crear derecho de manera más rápida y eficaz. Así, aparecen nuevos tipos de fuentes de obligación y métodos para crearlas y ocupan su lugar en el orden jurídico internacional junto con los más tradicionales. En segundo lugar, aparecen nuevas áreas temáticas relacionadas con el derecho internacional en las relaciones internacionales, como el derecho ambiental. Este desarrollo se ajusta al significado del Artículo 13 de la Carta de las Naciones Unidas que exige el inicio de estudios y recomendaciones que alienten el “desarrollo progresivo del derecho internacional”. Una tercera vía es la de emplear esquemas de cooperación regional para construir espacios regionales unificados “basados en principios, normas y valores políticos y jurídicos comunes”. Esto indica un cambio de énfasis desde los grandiosos esfuerzos de codificación global hacia acuerdos regionales más prometedores y menos indolentes”.
En este contexto, sostuvo que "la abundante variedad de acuerdos de control de armamentos proporciona un vasto recurso para monitorear todos los cursos de desarrollo antes mencionados en el derecho internacional. De hecho, en lo que respecta a las nuevas formas de obligaciones, el Documento de Viena sobre Medidas de Fomento de la Confianza y la Seguridad en Europa, concluido en el marco de un proceso basado en una ciudadela de acuerdos escritos no jurídicamente vinculantes: el Acta Final de Helsinki, se distingue como uno de los acuerdos políticamente vinculantes más pertinentes existentes. El enfoque tradicional, en este contexto, está representado por el Tratado FACE de 1990. En cuanto a las nuevas áreas temáticas, es cierto que el contenido de estos acuerdos ciertamente no es original. Sus componentes creativos deben buscarse más bien en sus contenidos, aunque el contenido de los acuerdos internacionales no forme parte del derecho internacional per se. El control de armamentos en general proporciona una perspectiva original a la política de seguridad nacional que enfatiza la cooperación y el multilateralismo en lugar de la competencia incondicional. Partiendo de esta idea central, los acuerdos de control de armamentos tratan su contenido de manera sistemática y acumulativa, y cada avance se mantiene e institucionaliza no sólo en los acuerdos posteriores, sino también en otros ámbitos de control de armamentos. En última instancia, forman parte del esfuerzo que contribuye al desarrollo progresivo de las leyes internacionales en un tema que aún no está cubierto por las definiciones clásicas del derecho internacional. Al hacerlo, no sólo reflejan el pensamiento de lege feranda, sino que producen acuerdos internacionales escritos jurídica y políticamente vinculantes que crean expectativas y obligaciones de cumplimiento (de lege lata) en un área tan fundamental como la seguridad nacional e internacional.
Akçapar sostuvo que los procesos de control de armamentos constituyen uno de los métodos por los cuales los Estados buscan alcanzar y fortalecer un orden público internacional mínimo. Y, como todo derecho convencional, el control contractual de armamentos emplea obligaciones, principios, instituciones y procedimientos vinculantes para las partes en esta búsqueda. El derecho no es la antítesis de la fuerza, ni en el derecho interno ni en el internacional. Como todo derecho, el derecho de control de armamentos intenta institucionalizar la cooperación, establecer normas de conducta pacífica, erigir mecanismos para verificar el cumplimiento y desarrollar procedimientos e instituciones apropiados para abordar las disputas y el incumplimiento.
Por lo tanto, existe una necesidad persistente de poner los acuerdos de control de armamentos en la perspectiva adecuada. El tema jurisprudencial central de este estudio adopta esta perspectiva e investiga el papel de las instituciones y mecanismos del derecho internacional general en la negociación, funcionamiento, verificación y cumplimiento de los acuerdos de control de armamentos y las interacciones con ellos. La tesis jurisprudencial general del estudio es que, al ser parte del derecho internacional general y estar sujeto a él, el derecho del control de armamentos no puede proporcionar una garantía técnica contra la ocurrencia de guerras. Esto se debe a que la debilidad del derecho internacional general en sí no se debe a razones técnicas: el derecho internacional es una función de la comunidad política de naciones, cuyos defectos se deben al carácter embrionario de la comunidad en la que funciona, no a sus deficiencias técnicas. El derecho internacional, después de más de cuatro siglos de experiencia sistematizada, no puede afirmar haber encontrado un antídoto eficaz y consistentemente confiable contra agresores o violadores decididos, en última instancia fuera del ámbito de la autoayuda. Las negociaciones y los acuerdos sobre control de armamentos mitigan la inseguridad en la que se encuentran los Estados en el escenario mundial como resultado de esta responsabilidad, en última instancia individual, de autopreservación. Si los armamentos tienen un efecto disuasorio, el control de armamentos tiene un efecto tranquilizador, afirmó, antes de pasar a un estudio exhaustivo del Tratado sobre Fuerzas Convencionales en Europa y del Documento de Viena sobre Medidas de Fomento de la Confianza y la Seguridad en Europa.
Sobre la democratización en Oriente Medio
En su libro “El debate sobre la democratización en el Oriente Medio en general”, coautor junto con Mensur Akgun , Meliha Altunisik y Ayse Kadioglu, afirmó que la sugerencia de que la democracia puede crearse a partir de la agitación y el caos es falaz. La democratización en la región debe avanzar en última instancia con miras a la estabilidad. Esto no es sólo un interés regional y global, sino también una premisa humanista fundamental. La contradicción percibida entre progreso y estabilidad es evitable y puede superarse mediante una política sólida y coherente y la adhesión a las normas internacionales fundamentales por parte de las potencias regionales y extrarregionales. La legitimidad y la superioridad moral deben preservarse para seguir siendo un defensor creíble del cambio. La democratización debe apoyarse mediante un sistema de evaluación comparativa que pueda definirse mediante criterios que se espera que cumpla un país.
Los autores consideran que la experiencia turca en el proceso de adopción y armonización de los criterios políticos de Copenhague de la Unión Europea es un ejemplo de este método. El artículo también sostiene que la democracia consiste, de hecho, en establecer un modus vivendi entre los procesos de institucionalización y participación. La participación previa a la institucionalización no conduce necesariamente a la democracia. La institucionalización y la participación deben coexistir. El establecimiento de libertades constitucionales es la condición sine qua non de la democracia liberal. En los casos en que la participación política a través de elecciones tiene lugar antes del establecimiento de dichas libertades, el resultado sería una democracia iliberal . Esta visión puede resultar desilusionante para las impacientes demandas de democratización desde abajo. Sin embargo, contiene sugerencias “transitorias” viables para la región en el logro de una democracia sostenible. Sin embargo, en lugar de enfatizar un dilema y una necesidad de establecer secuencias entre la institucionalización y la participación, se debería centrar la atención en la coexistencia de estas dos dimensiones de los procesos de democratización. Los parámetros de esta coexistencia diferirían de una sociedad a otra. Los mínimos democráticos universales implican la consecución y la garantía de las libertades constitucionales mediante la institucionalización, el funcionamiento de elecciones libres y competitivas, así como el establecimiento de canales de comunicación eficaces entre las organizaciones de la sociedad civil y los partidos políticos. Para que esas oleadas impulsadas por las organizaciones de la sociedad civil conduzcan a una apertura democrática, tiene que haber un ámbito político funcional. Un ámbito político funcional se refiere a un parlamento fuerte con partidos políticos eficaces. Lo que es importante en Oriente Medio no es necesariamente el establecimiento de más organizaciones de la sociedad civil, sino más bien el fortalecimiento de los canales de comunicación entre la sociedad civil y el parlamento. En consecuencia, las iniciativas de democratización en la región deben fortalecer al parlamento y, al mismo tiempo, dar credibilidad a la sociedad civil.
En este contexto, Akçapar y los coautores sostuvieron que la clave para la democratización en la región es garantizar que no sea impuesta. Sin embargo, se la puede “estimular” desde afuera. Las necesidades de democratización de cada país de la región son diferentes. Por lo tanto, el objetivo de un proyecto de democratización no debe imponerse desde arriba, sino que debe optar por abrir los canales que permitan a las personas diseñar los proyectos que mejor se adapten a sus contextos particulares.
La teoría de las relaciones internacionales y el cambio sistémico global
En 2009, la Universidad Estatal de Portland publicó el artículo del Dr. Akçapar sobre la teoría de las relaciones internacionales titulado "La existencia mutua del orden mundial naciente y senil", que establece un modelo teórico para identificar y trazar el cambio en el sistema internacional. El modelo sugiere 10 hipótesis que, según el Dr. Akçapar, delinearían y determinarían el cambio en la forma en que se organiza e interactúa la sociedad internacional. En consecuencia:
• Un orden mundial está determinado por los intereses permanentes de los actores principales. • Cada orden que surge rectifica algunas de las fallas de la generación anterior de órdenes. • Cualquier orden mundial también se compone de una serie de órdenes económicos, políticos, militares, globales y regionales concurrentes. • Los órdenes mundiales hasta la fecha nunca fueron verdaderamente universales. • Sin embargo, la tendencia es hacia órdenes cada vez más expansivos tanto en términos de alcance geográfico como en términos de las múltiples capas de la vida cotidiana que los acuerdos del orden mundial regulan. • Dicho esto, la experiencia del orden mundial es relativa a qué tan cerca o fuera de uno se encuentra del centro del orden. • Y, por último, pero no menos importante, los ascensos y caídas de los órdenes mundiales no ocurren de manera determinista. Las decisiones, las culturas y las personalidades sí importan.
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )