Ajay Gudavarthy es teórico político, analista y columnista en la India. [1] Es profesor asociado de ciencias políticas en el Centro de Estudios Políticos de la Universidad Jawaharlal Nehru , Nueva Delhi.
Ajay Gudavarthy es hijo de G. Haragopal, un activista del movimiento de derechos civiles. [ cita necesaria ]
Gudavarthy completó su doctorado en 2003 en el Centro de Estudios Políticos de la Universidad Jawaharlal Nehru , Nueva Delhi, bajo la supervisión de Gurpreet Mahajan. [2] Su tesis se tituló "Fragmentación y solidaridad: un estudio de los movimientos de casta, clase y género en Andhra Pradesh", que fue un estudio de la interfaz entre los tres movimientos políticos, a la luz de nuevos marcos teóricos, con especial referencia a la teoría crítica y el posmarxismo. [2]
La primera tarea docente de Gudavarthy fue en la Universidad Nacional de Ciencias Jurídicas de Calcuta, de 2001 a 2003. Luego enseñó como profesor asistente en la Facultad de Derecho Nacional de la Universidad de la India , Bangalore, de 2003 a 2006. [3] Se unió al Centro de Estudios Políticos, Universidad Jawaharlal Nehru, Nueva Delhi en 2006. En 2008, fue miembro visitante Charles Wallace en la Escuela de Estudios Orientales y Africanos (SOAS) de Londres. [3] Fue miembro visitante del Goldsmith College de la Universidad de Londres en 2010 y profesor visitante del Centro de Derechos Humanos de la Universidad de Hyderabad en 2011. [3] Había sido miembro visitante del Centro para la Ciudadanía, la Sociedad Civil y el Gobierno. de Derecho, Universidad de Aberdeen en 2012. [3] [4]
Gudavarthy acuñó el término sectarismo secular , en su libro Secular Sectarianism: Limits of Subaltern Politics. [5] [6] Conceptualiza el sectarismo secular como una condición social en la que aquellos grupos que alcanzaron movilidad social intentan prevenir activamente la movilidad de otros grupos sociales marginados que se encuentran debajo de ellos en la jerarquía. [7] Identifica los conflictos de subcastas entre dalits, tribales y otras clases atrasadas (OBC) en la India y los señala como los ejes del conflicto social intrasubalterno. [8] También considera que ciertos grupos musulmanes se muestran firmes en mantener su conservadurismo social y rechazar las políticas de acciones afirmativas en las instituciones minoritarias, lo que marca el conflicto social intrasubalterno. [8]
El libro de Gudavarthy India After Modi: Populism and the Right se considera el primer estudio teórico del populismo de derecha en la India desde dentro de la tradición intelectual liberal de izquierda. [9] En el número especial sobre populismo de la revista académica Kairos: A Journal of Critical Symposium , su trabajo se presentó en el debate del Foro del Libro, y académicos como Samir Gandesha, Anup Dhar, Deepanshu Mohan, Abhay Amal, Vikas Pathak y Prakash Kashwan participaron conceptual y críticamente con el libro. [10]
Gudavarthy había identificado una convergencia que se está produciendo en el ámbito sociopolítico, incluido "el giro neoliberal en la economía, un giro populista en la democracia y un cierto tipo de mediatización de la enculturalización en el ámbito social y cultural". [11] Él cree que los medios juegan un papel importante en este cambio, particularmente de los datos, la evidencia y la precisión empírica al poder simbólico. [11] También argumentó que el Partido Bharatiya Janata en la década de 1990 y después de 2016, aunque parece similar, es de naturaleza muy diferente. Definió esta disparidad en términos de la aceptabilidad del BJP. [12] Dijo: “Vajpayee pertenecía a una época en la que el consentimiento para la política hinduista era muy limitado, por lo que se proyectó como la cara nehruviana del BJP, como alguien más acomodaticio, porque sabía que el consentimiento popular era para el estilo del Congreso. de la política”. [12]
Tiene más de 50 artículos académicos en revistas académicas indias e internacionales. [19] Escribió un libro en hindi, Bharat mein Rajneetik Andolano ka Samkaleen Itihaas: Nagrik Samaj ke baad ki rajneeti , ( Publicaciones SAGE : 2018), para descubrir conceptos importantes en estudios políticos para estudiantes vernáculos. [20]
Gudavarthy ha aparecido en medios visuales e impresos, incluidos Al Jazeera , US News y TR TWorld, como comentarista político sobre temas específicos de la India. [21] [22] [23] [24] También adopta una posición política sobre la política y los gobiernos indios contemporáneos y escribe en editoriales de periódicos indios, incluidos The Indian Express , The Hindu , The Times of India , The Wire . [25] [26] [27] [28]
Se manifestó en solidaridad con Anand Teltumbde y Gautam Navlakha y condenó su arresto en el caso de Elgar Parishad. [29] [30] Fue uno de los firmantes que instó a las organizaciones e individuos democráticos a oponerse a la medida opresiva del gobierno indio para frenar las voces de la disidencia. [29] Condenó la agitación autoritaria en los campus universitarios indios (por ejemplo, la Universidad Jawaharlal Nehru, la Universidad de Delhi y la Universidad de Hyderabad). [31] [32] [33]
Criticó al movimiento maoísta en la India por ignorar la parte cultural de la revolución y argumentó que la legitimidad del Estado tal como existe hoy sólo puede ser socavada trabajando a través del lenguaje cultural. [34] [35] Criticó el elitismo de las facultades de derecho nacionales en la India y habló en contra de la estigmatización de la reserva (acción afirmativa) en tales instituciones. [36] Sostuvo que los musulmanes indios enfrentan marginación en las esferas social, económica y política. [37]
Atacó al Partido Bharatiya Janata por hacer un mal uso de las principales agencias de investigación, como la Oficina Central de Investigaciones (CBI), para perseguir casos contra aquellos que no están dispuestos a seguir su línea. [22] Dijo que utilizan la combinación de 'dinero' y demandas para comprar o intimidar a los legisladores de otros partidos políticos. [22] Consideró que las protestas de los agricultores contra el primer ministro Modi eran un ejemplo de "crisis de legitimidad". [24] También criticó al gobierno de Modi por censurar a los médicos durante la pandemia de covid y alegó que el gobierno estaba intentando crear “una sensación de falsa autoimagen que encubre sus limitaciones”. [21] Criticó a Prahlad Patel , ministro de Estado de Cultura de la Unión, por la denuncia sobre el insulto al Tricolor infligido por el ministro principal de Delhi, Arvind Kejriwal, durante sus transmisiones web diarias durante la pandemia. [38] Dijo que "es sólo otra desviación de la pandemia por la que la gente está profundamente perturbada, especialmente en los estados gobernados por el BJP como Uttar Pradesh, que acudirán a las urnas el próximo año". [38]
Gudavarthy enfrentó críticas por sus comentarios de que la política dalit está dando un "giro hacia la derecha" en la India. [39] Su contraste de las protestas agrícolas con el movimiento anti-CAA y el argumento de que este último no logró atraer a la mayoría de los indios ya que sus preocupaciones permanecieron exclusivamente centradas en los musulmanes, fue criticado por atribuir la responsabilidad y la culpa por no recibir una mayor " Aceptabilidad moral' de los supervivientes de la violencia mayoritaria en la India. [40] [41]