Ahlquist v. Cranston , 840 F. Supp. 2d 507 (DRI 2012), fue un caso en el que el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Rhode Island dictaminó que una pancarta de "Oración escolar" colocada en la escuela secundaria Cranston High School West violaba la Cláusula de Establecimiento de la Constitución de los Estados Unidos y ordenó su eliminación. La demanda fue interpuesta por Mark Ahlquist en nombre de su hija menor Jessica Ahlquist , una estudiante de la escuela, con la ayuda de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles . [1] [2] [3]
Cuando se inauguró la escuela secundaria Cranston High School West en 1959, su consejo estudiantil se encargó de seleccionar una oración escolar junto con su credo, colores y mascota. La oración, adoptada en 1960, reemplazó al Padrenuestro en la recitación diaria hasta 1962, después de la sentencia de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso Engel v. Vitale . Las pancartas con el credo y la oración de la escuela fueron obsequios de la primera clase que se graduó de la escuela (1963) y se colocaron en el auditorio de la escuela. [4] El texto de la oración dice:
Nuestro Padre Celestial.
Concédenos cada día el deseo de hacer lo mejor que podamos.
De crecer mental y moralmente, así como físicamente.
De ser amables y serviciales con nuestros compañeros y profesores.
De ser honestos con nosotros mismos, así como con los demás.
Ayúdanos a ser buenos deportistas y a sonreír tanto cuando perdemos como cuando ganamos.
Enséñanos el valor de la verdadera amistad.
Ayúdanos a comportarnos siempre de manera que demos crédito a Cranston High School West.Amén.
— Oración en la escuela, Cranston High School West
Jessica Ahlquist nació en 1995 y vive en Cranston, Rhode Island. Su padre, Mark Ahlquist, fue codemandante en calidad de padre, tutor y amigo más cercano . [5]
En julio de 2010, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) envió una carta al superintendente del Distrito Escolar de Cranston en nombre de un padre anónimo que se quejaba de la pancarta. [6] Inicialmente, los funcionarios escolares pensaron que la pancarta podría modificarse, evitando el gasto prohibitivo de una demanda. [7] Ahlquist había notado la pancarta en su primer año en la escuela secundaria. Después de leer sobre la queja, decidió sentarse en las reuniones de la junta escolar. También creó una página de Facebook [8] para recaudar apoyo para la causa. En una reunión de agosto de 2010 del Comité Escolar de Cranston, se le pidió a un subcomité que hiciera recomendaciones sobre la disposición de la pancarta; Ahlquist asistió a las reuniones públicas del subcomité en noviembre de 2010 y febrero de 2011. Al final de la reunión de noviembre, por cuestiones de seguridad, se proporcionó una escolta policial para Ahlquist y otra persona que habló a favor de la eliminación de la pancarta. [9] En una polémica reunión del comité en pleno, ella defendió la eliminación de la pancarta y de una exhibición similar en la escuela secundaria Bain. [10] El comité votó 4-3 a favor de mantener la pancarta en su lugar, a pesar de un déficit presupuestario y la amenaza de una demanda de la ACLU. [11]
La sección de Rhode Island de la ACLU le preguntó a Ahlquist si podía actuar como demandante en un juicio. [5] La demanda se presentó en abril de 2011. [12] El Comité Escolar de Cranston había hecho arreglos de defensa con Joseph V. Cavanagh, Jr. y el Fondo Becket para la Libertad Religiosa , que los representó sin cargo. [13]
El juez del Tribunal de Distrito Ronald R. Lagueux emitió una decisión a favor de Ahlquist el 11 de enero de 2012. [14] La decisión se basó en parte en la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda y en los fallos anteriores de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Lemon v. Kurtzman (1971), Lynch v. Donnelly (1984) y Lee v. Weisman (1992), [9] los tres tenían un componente local de Rhode Island: el caso de Lee era de la cercana Providence , el caso de Lynch era de Pawtucket , que limitaba con Providence en el lado opuesto de Cranston, y el caso de Lemon se consolidó a nivel de apelaciones tanto de Rhode Island como de Pensilvania .
En la audiencia, Lagueux remarcó que Ahlquist "es claramente una joven articulada y valiente, que tomó una postura valiente, particularmente a la luz de la respuesta hostil que ha recibido de su comunidad". Después de la sentencia sobre el caso, la participación de la policía ha aumentado, tanto escoltando a Ahlquist a clases [15] como investigando amenazas, la mayoría de ellas originadas en Cranston. [3] Un estudiante anónimo fue disciplinado por la escuela debido a las amenazas. [5] [16] Los floristas locales también rechazaron una entrega a Ahlquist. [17] Dos estudiantes de secundaria de otros estados han descrito sus objeciones a la oración escolar como inspiradas por su activismo. [18]
Los líderes religiosos del Consejo de Iglesias del Estado de Rhode Island se unieron para defender a Ahlquist y condenar el lenguaje utilizado para describirla. [19] El ministro ejecutivo de la organización, el reverendo Dr. Donald Anderson, estuvo presente en Cranston West cuando se izó la pancarta; apoyó la decisión de Lagueux. [20]
Al día siguiente de la sentencia, el representante estatal de Rhode Island, Peter G. Palumbo, habló en un programa de radio local y se refirió a Ahlquist como "una cosita malvada". [5] [21] Mientras que los partidarios de la pancarta recaudaron fondos para la preservación de la pancarta en caso de que se ordenara su eliminación vendiendo camisetas con el texto completo de la pancarta, los partidarios de Ahlquist recaudaron fondos con camisetas con la leyenda "Evil little thing" (Pequeña cosita malvada), y las ganancias se destinaron a un fondo de educación universitaria creado para ella. [22] [23]
El 16 de febrero de 2012, el Comité Escolar de Cranston decidió no apelar por una votación de 5 a 2. [24] La pancarta fue retirada, intacta, durante el primer fin de semana de marzo, y la escuela y la ciudad acordaron pagar a la ACLU $150,000 en honorarios legales. [25] El día del acuerdo, un grupo formado por tres estudiantes, tres exalumnos y un residente de North Providence presentó una moción para suspender la acción. [26] La moción fue desestimada por ser inoportuna y por carecer de legitimación . [27] El grupo presentó una notificación de apelación sobre la decisión que prohibía su intervención. [28] De los siete apelantes, a octubre de 2012 [actualizar]cuatro no habían firmado la notificación de apelación, y el correo enviado por el Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito a la dirección de un quinto apelante fue devuelto como no entregable sin dirección de reenvío. [29] Si bien varias partes siguieron interesadas en adquirir la pancarta un año después de que se hubiera decidido el caso, la pancarta permaneció almacenada. [30] En septiembre de 2013, un grupo de ex alumnos presentó un nuevo mural a la escuela que contiene el credo de la escuela. [31]
Después de que los floristas de Cranston y Warwick se negaran, un florista de Connecticut aceptó entregar las flores.