La agricultura de conservación ( AC ) puede definirse mediante una declaración dada por la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura como "La agricultura de conservación (AC) es un sistema agrícola que puede prevenir pérdidas de tierras cultivables mientras regenera tierras degradadas. Promueve la mínima perturbación del suelo (es decir, agricultura sin labranza ), el mantenimiento de una cubierta de suelo permanente y la diversificación de especies vegetales. Mejora la biodiversidad y los procesos biológicos naturales por encima y por debajo de la superficie del suelo, lo que contribuye a aumentar la eficiencia del uso del agua y los nutrientes y a una producción agrícola mejorada y sostenida". [1]
Según la New Standard Encyclopedia, la agricultura es "uno de los sectores más importantes de las economías de la mayoría de las naciones" (New Standard 1992). Al mismo tiempo, la conservación es el uso de los recursos de una manera que mantenga de forma segura un recurso que pueda ser utilizado por los seres humanos. La conservación se ha vuelto fundamental porque la población mundial ha aumentado con el paso de los años y es necesario producir más alimentos cada año (New Standard 1992). A veces denominada "gestión ambiental agrícola", la agricultura de conservación puede ser sancionada y financiada a través de programas de conservación promulgados mediante la legislación agrícola, como la Ley Agrícola de Estados Unidos .
La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) ha determinado que la agricultura de conservación (AC) tiene tres principios clave que los productores (agricultores) pueden seguir en el proceso de AC. Estos tres principios describen lo que los conservacionistas y los productores creen que se puede hacer para conservar lo que usamos durante un período de tiempo más largo. [2]
El primer principio clave en la agricultura de conservación es practicar la mínima perturbación del suelo, lo cual es esencial para mantener los minerales dentro del suelo, detener la erosión y evitar la pérdida de agua dentro del suelo. En el pasado, la agricultura ha considerado la labranza del suelo como un proceso principal en la introducción de nuevos cultivos en un área. Se creía que la labranza del suelo aumentaría la fertilidad dentro del suelo a través de la mineralización que tiene lugar en el suelo. Además, la labranza del suelo puede causar erosión severa y formación de costras que conducen a una disminución de la fertilidad del suelo . Hoy en día, la labranza se considera como la destrucción de la materia orgánica que se puede encontrar dentro de la cubierta del suelo. La agricultura sin labranza se ha puesto de moda como un proceso que puede conservar los niveles de materia orgánica del suelo durante un período más largo y aún así permitir que el suelo sea productivo durante períodos más largos (FAO 2007). Además, el proceso de labranza puede aumentar el tiempo y la mano de obra para producir ese cultivo. La mínima perturbación del suelo también reduce la destrucción de los hábitats de micro y macroorganismos del suelo que es común en las prácticas de arado convencionales. [2]
Cuando se siguen prácticas de siembra directa, el productor ve una reducción en el costo de producción de un determinado cultivo. La labranza del suelo requiere más dinero para abastecer de combustible a los tractores o para proporcionar alimento a los animales que tiran del arado. El productor ve una reducción en la mano de obra porque no tiene que estar en los campos tanto tiempo como un agricultor convencional.
El segundo principio clave de la agricultura de conservación es muy parecido al primero en lo que respecta a la protección del suelo. El principio de gestionar la capa superficial del suelo para crear una cubierta orgánica permanente puede permitir el crecimiento de organismos dentro de la estructura del suelo. Este crecimiento descompondrá el mantillo que queda en la superficie del suelo. La descomposición de este mantillo producirá un alto nivel de materia orgánica que actuará como fertilizante para la superficie del suelo. Si se aplicaran prácticas de agricultura de conservación durante muchos años y se acumulara suficiente materia orgánica en la superficie, se comenzaría a formar una capa de mantillo. Esta capa ayuda a evitar que se produzca erosión del suelo y arruine el perfil o la disposición del suelo. La presencia de mantillo también reduce la velocidad de escorrentía y el impacto de las gotas de lluvia, lo que reduce la erosión del suelo y la escorrentía. [2]
Según el artículo "El papel de la agricultura de conservación y la agricultura sostenible", la capa de mantillo que se va formando con el tiempo se convertirá en una especie de zona de amortiguación entre el suelo y el mantillo, lo que ayudará a reducir la erosión eólica e hídrica. Con ello se consigue proteger la superficie del suelo cuando llueve. La tierra que no está protegida por una capa de mantillo queda expuesta a los elementos (Hobbs et al. 2007). Este tipo de cobertura del suelo también ayuda a mantener la temperatura y los niveles de humedad del suelo a un nivel más alto que si se labrara todos los años (FAO 2007).
El tercer principio es la práctica de rotaciones de cultivos o interacciones de cultivos diversos. Según un artículo publicado en Physiological Transactions of the Royal Society titulado "El papel de la agricultura de conservación y la agricultura sostenible", la rotación de cultivos se puede utilizar mejor como control de enfermedades contra otros cultivos preferidos (Hobbs et al. 2007). Este proceso no permitirá que plagas como insectos y malezas se establezcan en una rotación con cultivos específicos. Los cultivos rotativos actuarán como un insecticida y herbicida natural contra cultivos específicos. No permitir que los insectos o las malezas establezcan un patrón ayudará a eliminar problemas de reducción de rendimiento e infestaciones dentro de los campos (FAO 2007). La rotación de cultivos también puede ayudar a construir la infraestructura del suelo. Establecer cultivos en una rotación permite una amplia acumulación de zonas de enraizamiento que permitirán una mejor infiltración de agua (Hobbs et al. 2007). [2]
Las moléculas orgánicas del suelo se descomponen en fosfatos, nitratos y otros elementos beneficiosos que las plantas absorben mejor. El arado aumenta la cantidad de oxígeno en el suelo y aumenta los procesos aeróbicos, acelerando así la descomposición de la materia orgánica. De esta manera, hay más nutrientes disponibles para el siguiente cultivo, pero al mismo tiempo, el suelo se queda sin reservas de nutrientes más rápidamente.
En la agricultura de conservación hay muchos ejemplos que pueden considerarse como una forma de cultivar y, al mismo tiempo, conservar. Estas prácticas son bien conocidas por la mayoría de los productores. El proceso de siembra directa es uno que sigue el primer principio de la agricultura de conservación, causando una mínima alteración mecánica del suelo. La siembra directa también aporta otros beneficios al productor. Según la FAO, la labranza es uno de los procesos que más "consumen energía" que se pueden utilizar: requiere mucha mano de obra, tiempo y combustible para cultivar. Los productores pueden ahorrar entre un 30% y un 40% de tiempo y mano de obra practicando el proceso de siembra directa. (FAO 3020)
Además de conservar el suelo, existen otros ejemplos de cómo se utiliza la agricultura de conservación. Según un artículo de Science titulado "La agricultura y el destino de la naturaleza salvaje", existen dos tipos más de agricultura de conservación. La práctica de la agricultura respetuosa con la vida silvestre y la conservación de la tierra son ideas para los productores que buscan practicar una mejor conservación de la biodiversidad (Green, et al. 2005).
La agricultura respetuosa con la vida silvestre, también conocida como uso compartido de la tierra, permite la conservación de la biodiversidad y, al mismo tiempo, la producción de productos agrícolas. [3] En este enfoque, la tierra se reserva para preservar la vida silvestre mientras que el resto se utiliza para satisfacer las necesidades de los agricultores de productos agrícolas. Los agricultores adoptan este enfoque dejando algunos aspectos de la tierra iguales (es decir, árboles dispersos y parches de vegetación inicial) mientras cosechan una agrupación diversa de cultivos a su alrededor. [4] Esto, a su vez, permite que animales como las abejas polinicen y la depredación natural de plagas no deseadas. [5] Al practicar este método, el recolector puede esperar ver rendimientos mucho más bajos, pero también un aumento de la biodiversidad con el tiempo. [6] Esta disminución del rendimiento da lugar a la idea de conservación de la tierra , la maximización del rendimiento en un paisaje homogéneo. [4]
La conservación de la tierra es otra forma en que los productores y los conservacionistas pueden estar de acuerdo. La conservación de la tierra aboga por que la tierra que se utiliza para fines agrícolas continúe produciendo cultivos con un mayor rendimiento. Con un aumento del rendimiento en toda la tierra que está en uso, otras tierras pueden reservarse para la conservación y la producción para la biodiversidad. La tierra agrícola sigue en producción, pero tendría que aumentar su potencial de rendimiento para satisfacer la demanda. La tierra que no se dedica a la agricultura se utilizaría para conservar la biodiversidad (Green, et al. 2005). De hecho, los datos de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura muestran que entre 1961 y 2012, la cantidad de tierra cultivable necesaria para producir la misma cantidad de alimentos disminuyó en un 68 por ciento en todo el mundo. [7] [8]
En el campo de la AC existen muchos beneficios que tanto el productor como el conservacionista pueden obtener.
Desde el punto de vista conservacionista, la CA puede ser vista como beneficiosa porque existe un esfuerzo por conservar lo que la gente usa todos los días. Dado que la agricultura es una de las fuerzas más destructivas contra la biodiversidad, la CA puede cambiar la forma en que los humanos producen alimentos y energía. Con la conservación vienen los beneficios ambientales de la CA. Estos beneficios incluyen menores posibilidades de erosión, mejor conservación del agua , mejora en la calidad del aire debido a que se producen menos emisiones y una oportunidad para una mayor biodiversidad en un área determinada. [9]
Del lado del productor y/o agricultor, la AC puede eventualmente hacer todo lo que se hace en la agricultura convencional, y puede conservar mejor que la agricultura convencional. Según Theodor Friedrich, quien es un especialista en AC, cree que "a los agricultores les gusta porque les da un medio para conservar, mejorar y hacer un uso más eficiente de sus recursos naturales" (FAO 2006). Los productores descubrirán que los beneficios de la AC llegarán más tarde que pronto. Dado que la AC requiere tiempo para generar suficiente materia orgánica y hacer que los suelos se conviertan en su propio fertilizante, el proceso no comienza a funcionar de la noche a la mañana. Pero si los productores logran superar los primeros años de producción, los resultados comenzarán a ser más satisfactorios.
Se ha demostrado que la agricultura de conservación tiene rendimientos y resultados incluso más altos que la agricultura convencional una vez que se ha establecido durante largos períodos. Además, el productor tiene la ventaja de saber que el suelo en el que se cultivan sus cultivos es un recurso renovable. Según la New Standard Encyclopedia, los suelos son un recurso renovable, lo que significa que todo lo que se extrae del suelo se puede recuperar con el tiempo (New Standard 1992). Mientras se mantenga un buen mantenimiento del suelo, este seguirá renovándose. Esto podría ser muy beneficioso para un productor que esté practicando la agricultura de conservación y que busque mantener los suelos a un nivel productivo durante un tiempo prolongado.
El agricultor y/o productor puede utilizar esta misma tierra de otra manera cuando se han cosechado los cultivos. La introducción de ganado de pastoreo en un campo que alguna vez tuvo cultivos puede ser beneficiosa para el productor y también para el campo mismo. El estiércol del ganado se puede utilizar como fertilizante natural para el campo de un productor, que luego será beneficioso para el productor el año siguiente cuando se vuelvan a plantar cultivos. La práctica de pastoreo de ganado mediante AC ayuda al agricultor que cultiva en ese campo y al agricultor que cría el ganado que pasta en ese campo. El ganado produce compost o estiércol que son de gran ayuda para generar fertilidad del suelo (Pawley WH 1963). Las prácticas de AC y el pastoreo de ganado en un campo durante muchos años pueden permitir mejores rendimientos en los años siguientes, siempre que se sigan aplicando estas prácticas.
La FAO considera que la agricultura de conservación tiene tres beneficios principales:
Como en cualquier otro negocio, los productores y conservacionistas siempre están mirando hacia el futuro. En este caso, la AC es un proceso muy importante que debe tenerse en cuenta para las generaciones futuras. Existen muchas organizaciones que se han creado para ayudar a educar e informar a los productores y conservacionistas en el mundo de la AC. Estas organizaciones pueden ayudar a informar, realizar investigaciones y comprar tierras para preservar animales y plantas (New Standard 1992).
Otra forma en que la agricultura de conservación mira hacia el futuro es a través de la prevención. Según el European Journal of Agronomy, los productores están buscando formas de reducir los problemas de lixiviación en sus campos. Estos productores están utilizando los mismos principios en la agricultura de conservación, en el sentido de que están dejando una cubierta sobre sus campos para protegerlos de la erosión y la lixiviación de sustancias químicas (Kirchmann y Thorvaldsson 2000). Procesos y estudios como este están permitiendo una mejor comprensión de cómo conservar lo que estamos utilizando y encontrar formas de recuperar algo que se pudo haber perdido antes.
En el mismo artículo de la revista se presenta otra forma en la que los productores y conservacionistas miran hacia el futuro. La circulación de nutrientes de las plantas puede ser una parte vital para conservar el futuro. Un ejemplo de esto sería el uso de estiércol animal . Este proceso se ha utilizado durante bastante tiempo, pero el futuro apunta hacia formas de manejar y conservar los nutrientes dentro del estiércol durante un tiempo más largo. Pero además de los desechos animales, también se están considerando los alimentos y los desechos urbanos como una forma de utilizar el crecimiento dentro de la AC (Kirchmann y Thorvaldsson 2000). Convertir estos productos de desechos a ser utilizados para cultivar cultivos y mejorar los rendimientos es algo que sería beneficioso para conservacionistas y productores.
Planes agroambientales
En 1992, los "planes agroambientales" se convirtieron en obligatorios para todos los Estados miembros de la Unión Europea . En los años siguientes, el objetivo principal de estos planes cambió ligeramente. Inicialmente, buscaban proteger los hábitats amenazados, pero gradualmente cambiaron su enfoque hacia la prevención de la pérdida de vida silvestre de los paisajes agrícolas. Más recientemente, los planes están poniendo más énfasis en mejorar los servicios que la tierra puede proporcionar a los humanos (por ejemplo, la polinización). En general, los agricultores que participan en el plan tienen como objetivo practicar técnicas agrícolas más respetuosas con el medio ambiente, como: reducir el uso de pesticidas, gestionar o alterar sus tierras para aumentar los hábitats más amigables con la vida silvestre (por ejemplo, aumentar las áreas de árboles y arbustos), reducir el riego, conservar el suelo y la agricultura orgánica . Como los cambios en las prácticas que garantizan la protección del medio ambiente son costosos para los agricultores, la UE desarrolló planes agroambientales para compensar financieramente a los agricultores individuales por aplicar estos cambios y, por lo tanto, aumentó la implementación de la agricultura de conservación. Los planes son voluntarios para los agricultores. Una vez que se unen, se comprometen a un mínimo de cinco años durante los cuales tienen que adoptar varias técnicas agrícolas sostenibles. Según el sitio web de Eurostat, en 2009 la superficie agrícola inscrita en programas agroambientales abarcaba 38,5 millones de hectáreas (el 20,9 % de las tierras agrícolas de los 27 Estados miembros de la UE en ese momento) (Indicador agroambiental 2015). La Comisión Europea gastó un total de 3.230 millones de euros en programas agroambientales en 2012, superando con creces el coste de la gestión de los lugares especiales de conservación (Natura 2000) ese año, que ascendió a un total de 39,6 millones de euros (Batáry et al. 2015).
Existen dos tipos principales de esquemas agroambientales que han mostrado diferentes resultados. Los esquemas fuera de producción tienden a usarse en prácticas agrícolas extensivas (donde la tierra cultivable está extendida y se practica una agricultura menos intensiva ), y se centran en mejorar o reservar tierras que no se utilizarán para la producción de alimentos, por ejemplo, la adición de franjas de flores silvestres. Los esquemas en producción (utilizados para tierras cultivadas a menor escala, pero de manera más intensiva) se centran en la gestión sostenible de cultivos herbáceos o pastizales, por ejemplo, la reducción de pesticidas, la reducción del corte de pastizales y, más comúnmente, la agricultura orgánica. En una revisión de 2015 de estudios que examinaron los efectos de los dos esquemas, se encontró que los esquemas fuera de producción tuvieron una tasa de éxito más alta en la mejora del número de especies prósperas alrededor de la tierra. Se cree que la razón detrás de esto es el enfoque del esquema en mejorar especies específicas proporcionándoles hábitats más inalterados, lo que resulta en más recursos alimenticios para la especie específica. Por otra parte, los planes de producción buscan mejorar la calidad de la tierra en general y, por lo tanto, son menos específicos de las especies. Con base en los hallazgos, los revisores sugieren que los planes que apuntan más específicamente a los grupos de especies en declive pueden ser más efectivos. Los hallazgos y los objetivos se implementarán entre 2015 y 2020, de modo que para 2025, se pueda reevaluar la efectividad de estos planes y habrá aumentado significativamente (Batáry et al. 2015).
En este sentido, en los últimos años se han introducido en toda la UE "programas piloto basados en resultados" en el marco del segundo pilar de la Política Agrícola Común. La Comisión Europea define los programas agroambientales basados en resultados como "esquemas en los que se paga a los agricultores y administradores de tierras por obtener un resultado o efecto ambiental, por ejemplo, el número de aves reproductoras o el número de especies de plantas en los pastizales, con la flexibilidad de elegir qué gestión se requiere para lograr el resultado deseado". [10] Los programas de pago basados en resultados también se conocen comúnmente como Pago por desempeño o Pago por servicios ecosistémicos. Estos programas se diferencian de los programas de conservación tradicionales porque se centran en resultados observados y verificables en lugar de en la implementación de las mejores prácticas. Los programas basados en resultados puros se refieren a programas que proporcionan pagos a los agricultores únicamente por la entrega de un resultado ambiental. Los programas basados en resultados híbridos se refieren a programas que pueden tener un componente de requisito de gestión además de pagos por resultados ambientales observables. [11] Los programas basados en resultados a menudo aumentan la autonomía y la participación de los agricultores, [12] producen resultados cuantificables claros y vinculan eficazmente el pago a los resultados de conservación ambiental. Algunas ONG han comenzado a poner a prueba programas similares en Estados Unidos; por ejemplo, Winrock International se asoció con la Sand County Foundation para pagar a los agricultores por reducir las cargas de nutrientes de sus tierras en todo el Medio Oeste. [13]
Si bien la agricultura de conservación puede beneficiar al mundo, conlleva algunos problemas. Existen muchas razones por las que la agricultura de conservación no siempre puede ser una situación beneficiosa para todos. Ejemplos de estas desventajas incluyen los altos costos iniciales de equipo de plantación especializado y un nuevo sistema agrícola dinámico que requiere nuevas habilidades de gestión y un proceso de aprendizaje por parte del agricultor. La experiencia a largo plazo con la agricultura de conservación en todo el mundo ha demostrado que este sistema no presenta más o menos problemas, sino diferentes problemas para el agricultor, todos ellos posibles de resolver. [14]
No hay suficientes personas que puedan cambiar económicamente de la agricultura convencional a la conservación. El proceso de CA lleva tiempo; cuando un productor se convierte por primera vez en conservacionista, los resultados pueden ser una pérdida financiera para ellos (en la mayoría de los casos, la inversión y la política generalmente existen). La CA se basa en establecer una capa orgánica y producir su propio fertilizante y esto puede llevar tiempo. Pueden pasar muchos años antes de que un productor comience a ver mejores rendimientos de los que tenía anteriormente. Otro compromiso financiero es la compra de nuevos equipos. Cuando comienza a utilizar CA, un productor puede tener que comprar nuevas sembradoras o sembradoras para producir de manera efectiva. Estas tareas financieras son las que pueden afectar si un productor decide cambiar o no a la CA.
Interacciones con el ganado y competencia por los residuos de los cultivos: en los países en desarrollo, el ganado suele ser parte integral del sistema agrícola, por lo que debe tenerse en cuenta al introducir la agricultura de conservación. La aplicación de la agricultura de conservación requiere un nivel crítico de residuos de los cultivos que permanecen en la superficie, mientras que tradicionalmente la mayoría de estos residuos se utilizan para alimentar al ganado. Es una práctica común permitir que el ganado paste en los campos de cultivo cosechados o cortar los residuos de los cultivos y almacenarlos para forraje. [15]
Junto con la lucha por adaptarse, viene la lucha por hacer que la AC crezca en todo el mundo. La AC no se ha extendido tan rápidamente como la mayoría de los conservacionistas desearían. La razón es que no hay suficiente presión para que los productores en lugares como América del Norte cambien su forma de vida hacia una perspectiva más conservacionista. Pero en los trópicos hay más presión para cambiar a áreas de conservación debido a los recursos limitados que están disponibles. Lugares como Europa también han comenzado a adoptar las ideas y principios de la AC, pero aún no se está haciendo mucho para cambiar debido a que hay una cantidad mínima de presión para que las personas cambien sus formas de vida (FAO 2006).
Con la agricultura de conservación surge la idea de producir suficiente comida. Con la reducción del uso de fertilizantes, la reducción del uso de la tierra y otros procesos surge la responsabilidad de alimentar al mundo. Según el Population Reference Bureau , en el año 2000 había alrededor de 6.080 millones de personas en la Tierra. Para el año 2050 habrá aproximadamente 9.100 millones de personas. Con este aumento surge la responsabilidad de los productores de aumentar el suministro de alimentos utilizando la misma tierra o menos que la que utilizamos hoy. Los problemas surgen por el hecho de que si las granjas de agricultura de conservación no producen tanto como las granjas convencionales, esto deja al mundo con menos alimentos para más personas. [ cita requerida ]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )