El discurso " Contra Simón " (también conocido como "Respuesta a Simón") es un discurso de Lisias , uno de los "Canon de los Diez" oradores áticos . El discurso, el tercero del corpus lisiánico moderno, se refiere a un caso de "heridas con premeditación" o con la intención de cometer asesinato . Este delito no se juzgaba ante un tribunal ordinario , sino ante el concilio del Areópago, donde no solo los litigantes del caso sino también los testigos tenían que prestar un juramento especial llamado diomosia. En estos procedimientos, también se hacía hincapié en citar solo material que estuviera específicamente relacionado con el caso. Aunque no está del todo claro cómo diferenciaban los atenienses entre heridas premeditadas y agresión simple, los estudiosos [1] han sugerido que la posesión de un arma podría ser un factor determinante.
El conflicto en este caso surge de un interés amoroso compartido entre un acusado anónimo y el fiscal, Simón. El interés amoroso es un joven plateense llamado Teodoto (las relaciones pederastas no eran infrecuentes en esa época, ni socialmente inaceptables: véase Pederastia en la antigua Grecia ), cuyo estatus de ciudadanía no está claro. Es posible que fuera parte de una subclase de hombres libres, pero también es posible que fuera un esclavo . Esta cuestión es importante en lo que respecta a una afirmación hecha por Simón, quien dice haber celebrado un contrato con el muchacho. Como esclavo, Teodoto no habría podido celebrar un acuerdo de forma independiente. Sin embargo, no se puede demostrar que la afirmación de Simón sea cierta.
El orador del caso, un hombre de mediana edad que ha contratado a Lisias como redactor de sus discursos, no es identificado y no se sabe nada de él, aparte de la información que da sobre sí mismo durante el proceso. Afirma que él, así como sus antepasados, han servido diligentemente a Atenas y han proporcionado grandes beneficios y muchos servicios públicos, lo que sugiere que son miembros ricos de la élite política de la sociedad. Sin embargo, esto es un lugar común y puede ser una exageración porque el acusado se presenta a lo largo del discurso como demasiado respetable y demasiado viejo para sufrir la vergüenza de hacer de estos incidentes un asunto público, a pesar de decir que ambas partes han cometido errores y que, en última instancia, fueron más culpa de Simón. Se puede argumentar que si el acusado se sintiera totalmente inocente, él mismo habría presentado cargos contra Simón, especialmente si era una figura poderosa en Atenas.
El fiscal Simón, aunque su versión de la historia no se escucha en el discurso, parece ser un hombre de mucho menor estatus en la sociedad. El acusado caracteriza a Simón como un hombre con una notoria reputación de violento y de comportamiento ilegal. El acusado responde a una afirmación anterior hecha por Simón de que él y Teodoto tenían un acuerdo entre ellos. Simón afirmó que contrató los servicios sexuales del joven plateense por trescientas dracmas, lo que el acusado ignoró escandalosamente y procedió a quitarle ilegalmente al muchacho. Sin embargo, esta afirmación es discutida porque se revela que el patrimonio de Simón vale solo doscientas cincuenta dracmas, un valor que es menor que el valor de su contrato con Teodoto. Por lo tanto, habría sido imposible que Simón hubiera contratado a Teodoto como su amante por más dinero del que realmente poseía.
Otro factor destacable en este caso es el hecho de que han transcurrido cuatro años entre el momento de los incidentes y el presente. Aunque no podemos estar seguros, parece que ha ocurrido algo más entre estos dos hombres en ese tiempo y que Simón simplemente está intentando herir al acusado por razones distintas a las presentadas en el caso. Utilizando el discurso de Lisias, el acusado intenta dejar claro que Simón ha exagerado la gravedad de las heridas que sufrió en su pelea anterior y que él mismo también sufrió numerosas lesiones. También hace un breve ataque al carácter de Simón al señalar su desacreditada experiencia en una expedición militar a Coronea (lo que situaría el caso alrededor del 394 a. C.). El acusado afirma que la conducta de Simón fue tan terrible que, de todos los atenienses, él fue el único que fue despedido formalmente por los generales por mala conducta. El discurso termina afirmando una vez más que Simón fue el instigador de todos los encuentros.