stringtranslate.com

Inferencia adversa

La inferencia adversa es una inferencia legal , adversa a la parte interesada, extraída del silencio o la ausencia de la prueba solicitada . Forma parte de los códigos de prueba basados ​​en el derecho consuetudinario en varios países.

Según Lawvibe, "la 'inferencia adversa' puede ser bastante condenatoria en el juicio . Básicamente, cuando los demandantes intentan presentar pruebas sobre un punto esencial para su caso y no pueden porque el documento ha sido destruido (por el acusado ), el jurado puede inferir que la prueba habría sido adversa para (el acusado) y adoptar la interpretación razonable del demandante de lo que habría dicho el documento..." [1] [ se necesita una mejor fuente ]

En los Estados Unidos

La inferencia adversa se aplica en los juicios civiles de los Estados Unidos, pero no en los juicios penales; los acusados ​​penales están protegidos por la Quinta Enmienda , que garantiza el derecho a no autoincriminarse (incluida la autoincriminación por medio del silencio). [2]

En los juicios civiles, el tribunal puede imponer una inferencia adversa como sanción en reacción a la destrucción deliberada de correos electrónicos relevantes. En este caso, el tribunal puede ordenar al jurado que suponga que la prueba destruida fue negativa para la parte que la destruyó, es decir, que se destruyó para ocultar algo. [3] Esto se aplica no solo a la prueba destruida, sino también a la prueba existente pero no producida por la parte, así como a la prueba bajo el control de una parte pero no producida. [ cita requerida ] Véase Notificación para producir . La inferencia adversa se basa en la presunción de que la parte que controla la prueba la habría producido si hubiera sido de apoyo a su caso.

La inferencia adversa también puede aplicarse a un testigo cuya existencia se sabe y que una parte se niega a identificar o presentar. En este caso, también se la conoce como la regla del testigo ausente o la doctrina de la silla vacía. [4]

En el derecho inglés

En 1994, tras un cambio en la ley, se modificó el derecho a guardar silencio en virtud de la legislación inglesa, ya que se permitió al tribunal y al jurado extraer conclusiones adversas de dicho silencio. [5] Según la legislación inglesa, la policía, al advertir a alguien, dice: "No tienes que decir nada, pero puede perjudicar tu defensa si no mencionas, cuando te interroguen, algo en lo que luego te basarás en el tribunal". Según la legislación inglesa, el tribunal y el jurado pueden extraer conclusiones adversas del hecho de que alguien no haya mencionado una defensa cuando se le dio la oportunidad de hacerlo si se le acusa de un delito. [5] [6]

Referencias

  1. ^ "Virgin recibe un duro golpe por inferencia adversa". LawVibe.com. 4 de abril de 2007. Archivado desde el original el 17 de noviembre de 2007.
  2. ^ Johnson, William F. (4 de noviembre de 2020). "El peligro de la Quinta Enmienda en los casos civiles". New York Law Journal . Consultado el 15 de mayo de 2024 .
  3. ^ Nichols, Lauren R. (2010). "¿Perdonar la vara, estropear el litigio? ¿La vara, estropear al litigante? ¿El V o? Los diversos grados de culpabilidad requeridos para una inferencia adversa requieren una sanción con respecto a la destrucción del descubrimiento electrónico". Kentucky Law Journal . 99 (4) . Consultado el 15 de mayo de 2024 .
  4. ^ "Definición jurídica y de la doctrina de la silla vacía". US Legal . airSlate Legal Forms, Inc . Consultado el 29 de enero de 2020 .
  5. ^ ab Baksi, Catherine (24 de mayo de 2012), "Dejar de hacer comentarios": un delicado acto de equilibrio", Law Society Gazette , archivado desde el original el 13 de enero de 2015 , consultado el 13 de enero de 2015
  6. ^ Inferencias adversas, Servicio de Fiscalía de la Corona, 26 de septiembre de 2014