Addison Bain es un científico retirado de la NASA [1] y miembro fundador de la Asociación Nacional del Hidrógeno [2] a quien se le atribuye la postulación de la Teoría de la Pintura Incendiaria (IPT), que postula que el desastre del Hindenburg fue causado por la ignición eléctrica de las pinturas a base de laca y metal utilizadas en el casco exterior del dirigible. Por lo tanto, Bain cree que el hidrógeno en el dirigible no tuvo ningún papel que desempeñar en el inicio del desastre. Esta teoría, que fue propuesta en 1997 y actualizada recientemente en su libro de 2004, The Freedom Element: Living with Hydrogen , ha sido generalmente aceptada por las personas interesadas en promover el hidrógeno como combustible para el transporte , y generalmente rechazada por las personas involucradas con los dirigibles y su historia. [3]
Bain asistió a Flathead High School , recibió su Licenciatura en Ciencias en tecnología espacial del Instituto Tecnológico de Florida (FIT), su Maestría en Ciencias en gestión de sistemas del FIT y su Doctorado en gestión de ingeniería de CCU . [4]
La principal refutación se basa en el trabajo de AJ Dessler, DE Overs y WH Appleby. [3] Su trabajo, tanto teórico como experimental, ha llegado a la conclusión de que incluso si el dirigible estuviera cubierto con combustible sólido para cohetes , como afirma la teoría de la pintura incendiaria, el dirigible habría tardado 12 horas en arder si no hubiera estado presente el hidrógeno. Vale la pena señalar que esta refutación pasa por alto el punto de la teoría, que se relaciona solo con lo que inició el incendio, no con cómo continuó.
La teoría de la pintura incendiaria se explica en la demostración televisada de Bain de la extrema inflamabilidad de un trozo de la piel real del Hindenburg preservada del desastre. [5] Bain demuestra las propiedades incendiarias de la piel del Hindenburg y luego pregunta por qué los trozos de piel expulsados del infierno continuaron ardiendo intensamente en su camino hacia abajo en lugar de autoextinguirse una vez retirados de la zona de hidrógeno más denso. Esta cuestión de la "autoextinción" es importante, ya que sus críticos señalan que los componentes del compuesto dopante utilizado en la piel deberían apagarse por sí solos si se los retira de cualquier combustible para el fuego, y no deberían haberse quemado tan rápidamente si el fuego realmente comenzó con la piel en lugar del hidrógeno.
Los críticos también argumentan que Bain no encendió realmente la piel con una carga eléctrica rápida, sino que utilizó una escalera de Jacob con carga eléctrica continua , que requirió varios golpes para encenderse. Además, Bain tuvo que colocar correctamente la tela para permitir que se encendiera. Otra parte del IPT plantea la hipótesis de que los cables de amarre, que fueron diseñados para conectar a tierra cualquier electricidad estática en la superficie de la aeronave, funcionaron solo parcialmente en este caso; dado que algunos de los paneles de la piel todavía tenían una carga eléctrica, al menos uno de ellos debe haber chispeado, causando el estallido inicial del fuego. Por lo tanto, aún está por demostrar que una carga eléctrica pudiera encender la piel del Hindenburg . El diseño de la nave probablemente excluiría que la piel fuera un punto de ignición debido a las propiedades del proceso de dopaje, el aislamiento del armazón y la piel de las líneas de conexión a tierra y la incapacidad de cualquier experimento para encender la piel mediante una chispa eléctrica consistente con las condiciones del desastre de 1937. [ cita requerida ]
El programa de televisión MythBusters también dedicó el episodio de apertura de su temporada 2007 a la teoría de Bain. Se construyeron modelos a escala del Hindenburg y se probaron con reproducciones de piel. Un modelo no tenía hidrógeno mientras que el otro sí. La única combustión que replicó la combustión del Hindenburg utilizó hidrógeno.