El 4 de septiembre de 2010, un avión Fletcher FU-24 modificado en un vuelo en paracaidismo desde el aeródromo Fox Glacier , Nueva Zelanda, se estrelló poco después del despegue, matando a las nueve personas a bordo.
La investigación posterior concluyó que el factor más importante que contribuyó al accidente fue la configuración de peso y equilibrio en el vuelo accidentado, que dio lugar a que el centro de gravedad de la aeronave se encontrara más allá de su límite trasero, lo que provocó la pérdida de control inmediatamente después del despegue. [1] Después de que se publicó el informe, investigaciones adicionales identificaron problemas con la forma en que se había llevado a cabo la investigación del accidente, lo que provocó críticas públicas. En respuesta a la presión pública, la comisión que investigó el accidente revisó las circunstancias y los hallazgos de la investigación original y publicó un informe modificado que reconocía que no se podía determinar la verdadera causa del accidente, en parte debido a la mala gestión de la investigación original. Como resultado, se implementaron nuevas políticas para mejorar la calidad, la transparencia y la experiencia de las investigaciones de accidentes aéreos en Nueva Zelanda.
El piloto ya había completado nueve operaciones de paracaidismo ese día, antes de detenerse para almorzar. [2] : 1 A las 13:20 (hora local, UTC+12), después de que el avión se reabasteciera con unos 160 litros de combustible, el piloto y los pasajeros (cuatro instructores de paracaidismo y cuatro turistas) abordaron el avión. [2] : 1
Testigos presenciales informaron que el despegue del avión parecía normal, pero después de despegar del suelo continuó inclinado hacia arriba hasta quedar casi vertical. A unos 350 pies, el avión giró hacia la izquierda, de modo que el morro quedó apuntando hacia abajo, y se precipitó hacia el suelo. Se observó que el avión estaba saliendo del picado, pero impactó contra el suelo a la 1:25 p. m. en un ángulo casi vertical y estalló en llamas, matando a las nueve personas a bordo. [2] : 1
El piloto y tres de los instructores eran neozelandeses; el otro instructor y uno de los turistas eran australianos; los otros tres turistas eran un irlandés, un inglés y una alemana. [3] [4] [5] Fue el peor accidente aéreo en Nueva Zelanda en 17 años. [6] [7]
El avión era un monomotor Fletcher FU-24 , un modelo fabricado en Nueva Zelanda y utilizado habitualmente para operaciones de topdressing aéreo . El avión accidentado había sido modificado en 1998, reemplazando el motor de pistón original por un motor turbohélice Walter M601 . [2] : 2 Después de ser comprado por Skydive New Zealand a principios de 2010, el avión fue modificado aún más para realizar operaciones de paracaidismo y volvió a entrar en servicio en esta configuración en julio, dos meses antes del accidente. [2] : 2–3 [8]
Una semana después del accidente, el 11 de septiembre, la Autoridad de Aviación Civil de Nueva Zelanda (CAA) emitió una directiva de aeronavegabilidad de emergencia (AD), aplicable a todos los FU-24 que participan en operaciones de paracaidismo. [9] La AD limita el número de personas que pueden transportarse en la parte trasera de la aeronave y requiere una determinación precisa de los pesos de los pasajeros y del centro de gravedad. [9] En febrero de 2011, la empresa que fabricó la aeronave publicó declaraciones críticas sobre la práctica de poner motores más grandes y potentes en sus aviones, afirmando que el cambio podría haber sido un factor en el glaciar Fox y otros accidentes fatales. [10]
La Comisión de Investigación de Accidentes de Transporte de Nueva Zelanda (TAIC) investigó el accidente. [2] En un informe provisional publicado en noviembre de 2010, los investigadores descubrieron que el avión tenía cinco kilogramos de sobrepeso y que la disposición de los asientos de los pasajeros en el avión afectó negativamente a su centro de gravedad. [8] Los investigadores de la TAIC también observaron que los pasajeros no estaban asegurados con dispositivos de sujeción y que era necesario realizar más exámenes para determinar si ese era un factor adicional en el accidente. [8] Debido a que no se había pesado individualmente a cada pasajero, en los cálculos de la comisión se utilizó una estimación del peso total de los pasajeros, el peso y el combustible. [2] : 3 El informe provisional no contenía ningún análisis ni conclusiones, y señaló que los hallazgos, análisis y conclusiones del informe final pueden diferir. [2] : vii
La TAIC publicó su informe final en mayo de 2012. [11] El informe concluyó que "la razón más probable del accidente fue que el avión estaba excesivamente desequilibrado [lo que] creó una tendencia a que el morro se inclinara hacia arriba". [12] : 17 También afirmó que el avión probablemente despegó demasiado pronto y a una velocidad aerodinámica demasiado baja para evitar un cabeceo incontrolable. [12] : 17 También dijo que el ángulo de cabeceo extremo hizo improbable que los paracaidistas sin sujeción pudieran haber evitado deslizarse hacia la cola del avión, lo que aumentó los problemas de equilibrio de peso. [12] : 18 Señaló fallas en la gestión de la conversión del avión para fines de paracaidismo, y los errores de documentación no habían sido detectados por la CAA, que aprobó las modificaciones. [10] La comisión atribuyó la culpa del accidente al piloto, la empresa que operaba el avión, la empresa que modificó el avión en una configuración de paracaidismo y la Autoridad de Aviación Civil. [11]
En agosto de 2012, se llevó a cabo en Greymouth una investigación forense sobre las muertes de los ocupantes de la aeronave , que se transmitió en vivo en el sitio web del Ministerio de Justicia. [13] Un piloto de pruebas de Fletcher y un ingeniero brindaron testimonio experto en la investigación que generó dudas sobre las conclusiones alcanzadas en el informe final de la TAIC. [12] : 5 El informe final del forense, publicado en mayo de 2013, criticó la forma en que la TAIC había llevado a cabo la investigación y cuestionó las conclusiones alcanzadas en el informe final de la comisión. [14] Los investigadores habían ordenado que los restos de la aeronave fueran enterrados solo tres días después del accidente, lo que impidió cualquier investigación adicional sobre posibles fallas mecánicas o errores involuntarios del piloto que pudieran haber provocado o contribuido al accidente. [14] El informe del forense consideró que era poco probable que hubiera algún cambio de carga en la aeronave y que, aunque problemas de peso y equilibrio pueden haber contribuido al accidente, era probable que algún otro factor desconocido causara el choque. [14]
Tras la publicación del informe forense, los investigadores de la serie de TV3 Third Degree se interesaron en perfilar la historia. [12] : 5 Con la ayuda de un ingeniero forense privado e investigador de accidentes aéreos, los investigadores de la televisión desenterraron los restos del avión que habían sido enterrados poco después del accidente y realizaron pruebas de vuelo en un avión similar. [12] : 5, 24 En un informe televisado en TV3 el 26 de marzo de 2014, el programa arrojó serias dudas sobre la investigación que había realizado el TAIC. [15] Entre otros fallos, el informe criticaba el hecho de que los restos del avión habían sido enterrados por orden del TAIC antes de que los investigadores pudieran examinar los componentes clave, incluida la palanca de control y los cables. [16] El ingeniero forense privado dijo: "Creo que, según la evidencia que tenemos disponible, es probable que haya habido algún tipo de fallo en el sistema de control". [16] Después de los informes, miembros de la industria de la aviación de Nueva Zelanda y familiares de las víctimas expresaron su preocupación por los hallazgos de la TAIC. [12] : 6 En abril, en respuesta a los informes de los medios, la TAIC anunció que volvería a examinar su investigación sobre el accidente. [17] Dijo que involucraría a varios consultores, incluido un metalúrgico , en la revisión. [10]
En 2015, una revisión independiente de la investigación y el informe de la comisión concluyó que las conclusiones a las que llegó la TAIC eran "probablemente erróneas". [18] Dijo que debido a que los restos del avión habían sido enterrados poco después del accidente, la capacidad para encontrar la verdadera causa del accidente era limitada. [18] Anunció que se había buscado financiación adicional para la Comisión para permitir la contratación de investigadores adicionales, y que se desplegarían al menos dos investigadores cuando se investigaran accidentes futuros. [19] : 1 También anunció cambios en su política de investigación, incluida la eliminación de todas las pruebas del lugar de un accidente y su protección durante la duración de la investigación, un mayor uso de expertos externos, una mayor transparencia y una mayor capacitación de los investigadores. [19] : 2 El diputado Phil Twyford dijo que el informe revelaba una "incompetencia espantosa" por parte de la TAIC, diciendo: "Esta es una conducta increíble y ridícula por parte de una agencia que está encargada de investigar algunos de nuestros accidentes de transporte más graves". [18] La comisionada principal de la TAIC dijo que no sería necesario que las familias de las víctimas se disculparan, aunque algunas de las familias no estaban de acuerdo y dijeron: "Estábamos totalmente esperando una disculpa. Cuando la escuchamos ayer salir y decir que muy poco había cambiado y que no se disculparían en absoluto, simplemente apestaba a arrogancia". [18] Un portavoz de New Zealand First dijo que el incidente era vergonzoso para Nueva Zelanda y podría afectar su reputación como destino de turismo de aventura, y un portavoz del Partido Verde dijo: "La comisión probablemente le debe a la familia una disculpa seria y, si no están dispuestos a emitir esa disculpa, definitivamente creo que el ministro debería reprenderlos". [18]
En octubre de 2015, la TAIC revisó el informe final y concluyó que "[la TAIC] consideró varios factores adversos que podrían haber estado presentes individualmente o en combinación, pero no pudo determinar la causa del cabeceo excesivo en el despegue que precedió al ascenso pronunciado y la pérdida posterior". [20]
Un monumento a las nueve personas que murieron en el accidente se encuentra en el mirador Te Kopikopiko o te Waka, ubicado a 9 kilómetros (5,6 millas) al oeste del municipio de Fox Glacier.