Abram Chayes (18 de julio de 1922 - 16 de abril de 2000) fue un estudioso estadounidense del derecho internacional estrechamente asociado con la administración de John F. Kennedy . Es mejor conocido por su enfoque de "proceso legal" del derecho internacional, que intentó proporcionar una forma nueva y menos formalista de entender el derecho internacional y cómo podría desarrollarse aún más. Al centrarse en cómo los encargados de tomar decisiones en política exterior utilizan realmente las normas jurídicas internacionales, Chayes buscó estudiar el derecho internacional, no dentro de un vacío de normas y procedimientos legales, sino en un entorno político dinámico.
El nombre completo de Abram Chayes era Abram Joseph Chayes, pero no usó su segundo nombre. Nació en Chicago . Sus padres, Kitty y Edward Chayes, eran ambos abogados. [1]
Se graduó summa cum laude en la Universidad de Harvard en 1943 y sirvió en el ejército de los EE. UU. de 1943 a 1945 como oficial de artillería de campaña en Francia, los Países Bajos, Alemania y Japón, dejando el servicio con el rango de capitán. Recibió la Estrella de Bronce y el Corazón Púrpura .
Chayes se graduó primero de su clase en la Facultad de Derecho de Harvard en 1949, donde se desempeñó como presidente de la Harvard Law Review .
Después de la escuela de derecho, Chayes fue asesor legal del gobernador Chester Bowles de Connecticut de 1949 a 1951, y luego sirvió en Washington, DC, como asesor general asociado de la Comisión de Política de Materiales del Presidente en 1951. Fue secretario del juez Felix Frankfurter de los Estados Unidos. Corte Suprema del estado de 1951 a 1952, y ejerció la abogacía de forma privada en Covington & Burling en Washington, DC, de 1952 a 1955. [2]
En 1955 se incorporó a la facultad de Derecho de Harvard como profesor asociado y comenzó a impartir cursos de derecho constitucional y derecho internacional.
A finales de la década de 1950, Chayes estaba entre los miembros originales de un grupo de profesores de Harvard que trabajaron en la campaña presidencial de John F. Kennedy. Dirigió el equipo que redactó la plataforma de la Convención Demócrata de 1960 y fue uno de los principales asesores de Kennedy durante la campaña.
Cuando Kennedy fue elegido, trabajó como asesor jurídico del Departamento de Estado . Chayes jugó un papel importante en varias crisis importantes, incluida la crisis de Berlín de 1961 y la crisis de los misiles cubanos de 1962. También trabajó en el Tratado de Prohibición Parcial de Ensayos Nucleares de 1963 que prohibía los ensayos nucleares atmosféricos.
En 1964, Chayes trabajó en el bufete de abogados Ginsburg & Feldman en Washington, DC, antes de regresar a la Facultad de Derecho de Harvard en 1965, donde en 1976 se convirtió en profesor de derecho Felix Frankfurter. Chayes desarrolló un nuevo curso de derecho internacional en Harvard y fue coautor de un libro ampliamente utilizado, International Legal Process .
También enseñó procedimiento civil y fue autor de un artículo ampliamente citado en Harvard Law Review sobre los recursos legales y la dificultad de abordar legalmente las cuestiones sociales internas. Se convirtió en profesor emérito en 1993, pero continuó enseñando hasta que quedó incapacitado por complicaciones del cáncer de páncreas .
Después de dejar la administración Kennedy, Chayes permaneció políticamente activo. Trabajó en la campaña presidencial de 1968 del senador Robert F. Kennedy , escribió artículos sobre control de armas nucleares, fue coautor de un libro con Jerome Wiesner, asesor científico del presidente Kennedy, sobre misiles antibalísticos y política estratégica, y asesoró a los miembros demócratas del Senado en el debate de principios de la década de 1970 sobre el despliegue de ABM (fue un firme partidario del Tratado ABM de 1972). En 1972, Chayes asesoró la campaña presidencial de George McGovern en asuntos de política exterior, y en 1976 fue asesor de política exterior de la campaña presidencial de Jimmy Carter .
En la década de 1980, Chayes argumentó en nombre del Gobierno de Nicaragua contra los Estados Unidos en el caso fundamental de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) Nicaragua contra Estados Unidos . La CIJ dictaminó que Estados Unidos era culpable de " uso ilegal de la fuerza " cuando minó los puertos de Nicaragua. Chayes también escribió artículos argumentando que a la administración Reagan se le prohibió probar y desplegar la Iniciativa de Defensa Estratégica (SDI), o "Star Wars" en virtud del Tratado ABM de 1972.
Antes de regresar a Harvard Law, Chayes recibió una beca de la Carnegie Corporation para publicar The Cuban Missile Crisis . [3] En esta publicación, Chayes destacó las interrelaciones entre el derecho y las decisiones de política exterior que crearon lo que muchos llaman el mejor momento de la administración de Kennedy. Al hacerlo, reforzó la noción de que “el derecho no es un conjunto de categorías fijas y autodefinidas de conducta permisible y prohibida” [3] sino que es un conjunto dinámico de reglas normativas que pueden guiar a quienes toman decisiones en política exterior.
En su libro, Chayes centró su análisis en tres decisiones principales: 1) la elección de la cuarentena, en contraposición a respuestas más duras o más suaves, 2) la decisión de buscar una resolución que autorice la OEA, y 3) la manera y método del enfoque al análisis de la situación por parte de la ONU. Al hacerlo, destacó las principales formas en que el derecho internacional afectaba el curso de acción adoptado: primero, como limitación, luego como base de justificación o legitimación de la acción y, en tercer lugar, como provisión de estructuras organizativas, procedimientos y foros.
Debido a que la presencia de misiles nucleares soviéticos en Cuba no constituyó un ataque armado contra Estados Unidos, lo que justificaba una respuesta unilateral más agresiva, la Administración Kennedy impuso una cuarentena naval a Cuba. Esta respuesta más restrictiva sólo bloqueó la importación de equipo militar ofensivo. Un bloqueo clásico , por otra parte, restringe todas las importaciones, incluido el suministro de alimentos, y se considera un acto de guerra.
Aunque la Unión Soviética inicialmente respondió a la cuarentena propuesta acusando a Estados Unidos de “actos de piratería” y “violaciones inauditas del derecho internacional”, [3] los abogados de Washington se consolaron con el apoyo de la OTAN y una acción unánime de la OEA que autorizó la cuarentena naval. Al obtener la aprobación de la OEA y utilizar el foro único de las Naciones Unidas para cristalizar y movilizar las opiniones de los gobiernos nacionales, Estados Unidos obtuvo apoyo y neutralizó la oposición durante la crisis. En resumen, Chayes destacó la importancia de la voluntad del gobierno de Estados Unidos de aceptar la obligación de justificación legal internacional y, por lo tanto, de responsabilidad pública, durante la mitigación exitosa de la crisis de los misiles cubanos. Al hacerlo, avanzó el papel del derecho internacional en la toma de decisiones.
En 1968, Chayes, junto con Thomas Ehrlich y Andreas Lowenfeld, introdujeron formalmente un nuevo enfoque para el estudio del derecho internacional al publicar un libro de texto en dos volúmenes titulado: Proceso jurídico internacional: materiales para un curso introductorio. [4] El libro de texto se centra en tres áreas temáticas: 1) los límites de la adjudicación, 2) los asuntos económicos y 3) los problemas políticos, con el fin de proporcionar una introducción general al alcance, las adecuaciones y las fallas de un sistema legal internacional que opera en un escenario internacional contemporáneo y complejo con nuevos actores políticos, incluida una proliferación de organizaciones internacionales. Cada área temática contiene problemas que Chayes esperaba que impulsaran la discusión en el aula y el análisis crítico, ya que, como señaló, la mayoría de estos problemas no surgen ante los tribunales o tribunales arbitrales, sino que son debatidos por las partes, bajo la presión de una variedad de fuentes, incluidas ONG y cabilderos nacionales, durante el proceso de toma de decisiones políticas. Philip Heymann dijo una vez: “Para Abe, los problemas estaban ahí para alegrar a las personas que los abordaban”. [5]
Más recientemente, en su libro The New Sovereignty: Compliance with International Regulatory Agreements, Chayes y Antonia Handler Chayes, su esposa y coautora, buscaron comprender qué hacen los Estados, las organizaciones internacionales, los funcionarios y otros actores cuando implementan o intentan para implementar, tratados regulatorios. [6] Estos esfuerzos de colaboración, que tienen lugar dentro de una compleja red de normas, reglas y prácticas, intentan elevar los niveles de cumplimiento de las partes a niveles aceptables. Aunque los tratados a veces están equipados con disposiciones sancionatorias, “dientes” para hacer cumplir el tratado, Chayes argumentó que estas sanciones económicas coercitivas reflejan una analogía fácil pero incorrecta con los sistemas legales internos, donde se cree que el poder coercitivo del Estado desempeña un papel influyente en hacer cumplir las leyes nacionales. Creía que las sanciones económicas son costosas, no sólo para el Estado que se cree que está desafiando sus obligaciones convencionales, sino también para el Estado que las sanciona. No sólo los resultados buscados de las sanciones económicas son lentos y no conducen a alterar el comportamiento del Estado, sino que la inversión política requerida para movilizar y mantener un esfuerzo económico en un sistema sin ninguna jerarquía reconocida de autoridad es peligrosamente alta. Alternativamente, Chayes señaló que la aplicación unilateral no es viable porque una obligación excesivamente gravosa recaería sobre este “estado policial”, muy probablemente Estados Unidos.
Antes de proponer un marco alternativo que reemplazaría el ineficaz modelo de sanciones económicas de cumplimiento, Chayes discutió las razones del incumplimiento. Manifestó que la principal fuente de incumplimiento no es la desobediencia voluntaria, sino que proviene de la falta de claridad, capacidad y prioridad. En primer lugar, en un esfuerzo por formular reglas que regulen la conducta futura de una variedad de actores, los tratados a menudo resultan en un lenguaje ambiguo que no proporciona respuestas determinadas a cuestiones de interpretación en disputa. En segundo lugar, los estados tienen limitaciones inherentes a su capacidad de cumplir. Por ejemplo, aunque un estado haya promulgado legislación de implementación, aún necesitará crear un sistema de aplicación regulatoria eficaz para garantizar que se cumplan las leyes. Además, entran en juego otras limitaciones de juicio científico y técnico, capacidad burocrática y recursos fiscales. Por último, los tratados regulatorios a menudo requieren cambios significativos en los sistemas económicos o sociales que, por su propia naturaleza, toman tiempo y pueden dar lugar a una imagen engañosa de incumplimiento por parte del Estado. Chayes cita ejemplos que incluyen esfuerzos globales para proteger los derechos humanos mediante acuerdos internacionales.
En contraposición a este modelo de cumplimiento, Chayes propuso un modelo administrativo alternativo de cumplimiento, basado en un enfoque cooperativo de resolución de problemas en lugar de uno coercitivo. Sugiere una serie de actividades para garantizar el cumplimiento. En primer lugar, Chayes destacó la necesidad de transparencia, incluido el desarrollo de datos sobre el desempeño a través de autoinformes y verificación para comprobar la confiabilidad de los datos reportados, tanto a través de sistemas de verificación estatales como, como alternativa menos formal y costosa, en forma de auditorías externas. controles de otros estados y grupos de interés científico no gubernamentales. En segundo lugar, Chayes propuso medidas informales de resolución de disputas, sugiriendo una conciliación obligatoria que daría lugar a recomendaciones no vinculantes. Esto garantizaría que los esfuerzos de conciliación pudieran abordar una amplia gama de disputas, manteniendo al mismo tiempo los principios de soberanía al no obligar a las partes a aceptar las decisiones alcanzadas. En tercer lugar, los déficits de capacidad técnica y burocrática y de recursos financieros pueden subsanarse mediante disposiciones de tratados que prevean expresamente asistencia técnica a aquellos Estados que sean incapaces de cumplir debido a estas desventajas internas. En cuarto lugar, Chayes combinó los elementos de transparencia, solución de disputas y desarrollo de capacidades en un proceso más amplio de “jawbone”: el esfuerzo por persuadir al infractor a cambiar sus costumbres. Esto puede lograrse mediante el discurso entre las partes, la organización del tratado y la comunidad internacional. Chayes argumentó que en un sistema internacional que es cada vez más interdependiente, los estados ya no tienen la libertad de actuar de forma independiente, sino que deben someterse a las presiones de la regulación internacional. Cita así a Robert D. Putnam: “La sanción por violar [las normas y expectativas generadas por esta red] no es penal, sino exclusión de la red de solidaridad y cooperación”. A lo largo del libro, Chayes destacó la importancia del proceso legal internacional en la creación y el mantenimiento de tratados regulatorios, señalando cómo la necesidad de mejorar el cumplimiento puede lograrse mediante la resolución cooperativa de problemas por parte de la sociedad internacional.
En 1996 recibió el Premio a la Defensa de la Paz, junto con su esposa, Antonia Handler Chayes, del capítulo de Massachusetts de la Lawyers Alliance for World Security. En 1999-2000, el profesor Chayes dirigió un equipo de abogados que demandaron a Slobodan Milošević en los tribunales estadounidenses por genocidio en Kosovo y ayudó a investigar la corrupción en Bosnia. Continuó trabajando en derecho ambiental internacional, enseñó y formó parte del grupo interdisciplinario de Harvard sobre cambio climático. En 1999 recibió el Premio de la Asociación de la Facultad de Derecho de Harvard (HLSA) en reconocimiento a su servicio como "maestro inspirador y académico distinguido, defensor de los derechos de las naciones soberanas y la protección del medio ambiente global, [y] querido mentor de generaciones de abogados de Harvard. estudiantes." La Facultad de Derecho celebró su carrera con dos días de paneles y eventos sobre cuestiones de derecho internacional los días 23 y 24 de abril de 1999.
Abram Chayes fue ampliamente celebrado como “un hombre maravillosamente sociable” que, durante su mandato en la Facultad de Derecho de Harvard, siempre “se podía contar con él para recibir a los profesores más nuevos con genuina efervescencia, curiosidad y buena voluntad”. [7] También era popular entre los estudiantes; Una de sus tradiciones como profesor, muy apreciada y recordada durante mucho tiempo por sus estudiantes de la facultad de Derecho, era leer en voz alta, con su deliciosamente ronca voz, las primeras páginas de Bleak House de Charles Dickens al comienzo de la última clase del semestre en su primer Curso anual de Procedimiento Civil . Su abundante buena fe y entusiasmo por la vida se extendieron a sus esfuerzos intelectuales, lo que le permitió fomentar una nueva forma de pensar sobre el derecho internacional y la forma en que impacta los asuntos mundiales.
Abram Chayes se casó con Antonia (Toni) Handler el 24 de diciembre de 1947; tuvieron cinco hijos, incluida la periodista Sarah Chayes , así como Eve, Gayle, Lincoln y Angelica Chayes. Antonia Handler Chayes se desempeñó como Subsecretaria de la Fuerza Aérea en la Administración Carter y actualmente es profesora de Práctica de Derecho y Política Internacional en la Escuela Fletcher de la Universidad de Tufts . [8]
Chayes murió el 16 de abril de 2000 en el Brigham and Women's Hospital de Boston a la edad de 77 años de cáncer de páncreas. [1]