Abraham en Historia y Tradición es un libro del erudito bíblico John Van Seters .
El libro está dividido en dos partes, Abraham en la Historia y Abraham en la Tradición . En la Parte I, Van Seters sostiene que no hay evidencia inequívoca que apunte a un origen de las historias en el segundo milenio antes de Cristo. "En la Primera Parte se han encontrado argumentos basados en la reconstrucción del modo de vida nómada del patriarca, los nombres personales en el Génesis, las costumbres sociales reflejadas en las historias y la correlación de las tradiciones del Génesis con los datos arqueológicos de la Edad del Bronce Medio. arriba, es bastante defectuoso a la hora de demostrar un origen de la tradición de Abraham en el segundo milenio antes de Cristo". Este hallazgo tiene implicaciones para ciertas tendencias entonces vigentes en la crítica bíblica: "En consecuencia, sin tales controles históricos efectivos sobre la tradición, uno no puede usar ninguna parte de ella en un intento de reconstruir el período primitivo de la historia israelita. Además, una presuposición vaga sobre la antigüedad de la tradición basada en una aprobación consensuada de tales argumentos ya no debe usarse como garantía para proponer una historia de la tradición relacionada con los primeros tiempos premonárquicos". [1]
La segunda parte constituye una crítica de la "tradición-historia" o "tradición-análisis", la teoría corriente en la época de que el Génesis conservaba rastros de tradiciones orales que databan del segundo milenio. "Prácticamente no hay forma de decidir cuándo las formas o motivos narrativos orales se asociaron con una persona en particular como Abraham, y bien podría haber sucedido en todos los casos cuando la historia se puso por primera vez en forma escrita. Los resultados del examen literario de La tradición de Abraham, en la segunda parte, sugeriría que las formas y motivos orales se limitan a una parte bastante pequeña de la tradición". [1]
El libro supuso un cambio de paradigma en los estudios de Oriente Próximo y la arqueología bíblica , ya que desafió la visión dominante, popularizada por William Foxwell Albright , de que las narrativas patriarcales del Génesis pueden identificarse desde el punto de vista arqueológico con el mundo mesopotámico del segundo milenio a.C. Van Seters señaló que muchos de los paralelos de Albright eran vagos y se ajustaban a otras regiones además de Mesopotamia y a otras épocas distintas al segundo milenio. Especialmente severo fue su análisis de Génesis 14, donde señaló que la situación política descrita en Génesis 14 - un Cercano Oriente dominado por una coalición liderada por Elam y que incluye a Hatti , Asiria y Babilonia - no está confirmada por ningún monumento, listas de reyes, u otras fuentes históricas y arqueológicas. Van Seters también señaló que los diez reyes mencionados en Génesis 14 no se pueden encontrar en ningún documento antiguo fuera de la Biblia. [ cita necesaria ]
El libro también fue una crítica a la escuela de historia de la Tradición propuesta especialmente por Hermann Gunkel y Martin Noth : Van Seters "sostiene que la idea de Noth (1948) de una "tradición oral pentateuco" es defectuosa tanto históricamente (con respecto a la historia de Israel) y analógicamente (dadas las comparaciones de Noth con el desarrollo de la saga islandesa) [y] sostiene que los rastros de estructura folclórica no hacen inevitable "que la tradición en su conjunto, o incluso [ciertas] partes de ella, deriven de una tradición anterior". -período alfabetizado'". [2] Van Seters en cambio propuso que Génesis era una obra esencialmente literaria, pero basada en un proceso de complementación por autores sucesivos más que en un proceso de redacción (es decir, en la combinación de documentos separados por un editor o editores). Esto, a su vez, supuso un importante desafío a la Hipótesis Documental , la teoría dominante sobre los orígenes del Pentateuco.
En el momento en que Van Seters publicó "Abraham en la Historia y la Tradición", la teoría académica dominante sobre la composición del Pentateuco era la Hipótesis Documental . Este sostenía que los libros de la Torá, incluidos los relatos del Génesis de Abraham y los Patriarcas, se basaban en cuatro fuentes independientes. Cada uno de ellos era originalmente un documento completo en sí mismo, que databa de entre los siglos X y VII a. C. y fue combinado en el trabajo final por un redactor (editor) en el período persa, alrededor del 450 a. C. Van Seters mantuvo la idea de los documentos fuente, pero abandonó la idea de un redactor, lo que significó abandonar el modelo documental en sí. En su lugar adoptó un modelo suplementario, "una sucesiva complementación de una fuente o autor por otro", en el que un yahvista (no idéntico al yahvista de Wellhausen ) que trabajaba en el período del exilio babilónico era el principal pero no el último. autor del Génesis. El esquema de Van Seter es el siguiente: [3]
Siguió una célebre discusión académica entre Van Seters y Rolf Rendtorff sobre el papel y la existencia de los redactores, Van Seters argumentó que no existían, Rendtorff y sus seguidores argumentaron que eran esenciales. Van Seters expresó su posición de la siguiente manera:
Fue la Hipótesis Documental la que creó al redactor como un recurso literario, un deus ex machina, para hacer funcionar toda la teoría. Ése es el único rasgo realmente distintivo de la Hipótesis Documental y es esta parte de la teoría la que Rendtorff y otros han retenido. Ahora supuestamente tenemos editores sin autores, lo cual es absurdo... Ya es hora de que el "redactor" se despida y el autor recupere el lugar que le corresponde en la crítica literaria. [4]