Abebe v Commonwealth ( Abebe) es una decisión del Tribunal Superior de Australia que tiene importancia en el Derecho Administrativo australiano. La decisión ocupa el puesto número diecisiete entre las más citadas del Tribunal Superior. [1]
El caso Abebe surgió a raíz de que el Tribunal de Revisión de Refugiados (el Tribunal) se negó a conceder el estatus de refugiado a la solicitante con el argumento de que había mentido durante el proceso de entrevista, socavando así su credibilidad. La solicitante solicitó una revisión judicial de la decisión con el argumento de que se le había negado la justicia natural y de que ninguna autoridad razonable podría haber tomado tal decisión. [2] [3]
El Tribunal Federal sostuvo que sus motivos de revisión no estaban disponibles debido a las modificaciones realizadas a la Ley de Migración que eliminaron varios motivos de revisión para los casos escuchados ante los Tribunales Federales.
Abebe solicitó entonces al Tribunal Superior, en su jurisdicción original, que revisara la decisión del RRT. Además, en su solicitud, solicitaba al tribunal que dictaminara que las modificaciones mencionadas a la ley eran inconstitucionales.
La mayoría del tribunal sostuvo que las enmiendas del Parlamento eran constitucionalmente válidas y comentó en la sentencia que restringir de esta manera a los tribunales federales inevitablemente causaría problemas al Tribunal Superior en la gestión de la carga de trabajo y los procedimientos.
En efecto, las apelaciones basadas en los motivos excluidos por las modificaciones a la Ley de Migración podrían ser consideradas directamente por el Tribunal Superior, siempre que cayeran dentro de uno de los recursos constitucionales del artículo 75 .
Además, el tribunal dictaminó por unanimidad que la falta de fiabilidad de Abebe durante la entrevista daba derecho al RRT a desestimar su solicitud de refugio. [3]