El 6 de junio de 1994, dos turistas japoneses fueron asaltados y atacados por dos hombres en su habitación compartida en el Hotel Oriental de Singapur . Uno de ellos fue brutalmente agredido y murió, mientras que el otro sobrevivió. El caso, conocido como asesinato del Hotel Oriental , fue calificado como asesinato por la policía. Los perpetradores finalmente fueron capturados 2 años después y posteriormente fueron sentenciados a cumplir largas penas de cárcel con azotes por su participación en el robo y asalto de los dos turistas, así como por delitos no relacionados cometidos antes de sus arrestos.
El 6 de junio de 1994, dos hombres, Abdul Nasir bin Amer Hamsah, de 25 años, y Abdul Rahman bin Arshad (alias Azman) , de 32 años , irrumpieron en la habitación que compartían dos turistas japoneses, Isae Fujii (滕井 勇惠). , Fujii Isae ) , de 49 años, y Miyoko Takashita (泷下 美代子, Takishita Miyoko ) , de 56. Ese mismo día, más temprano, los dos hombres, que eran conocidos, fueron al Hotel Oriental para una entrevista de trabajo cuando ambos vieron al japonés. grupo de gira en el que estaban tanto Fujii como Takishita. Al ver esto, los dos hombres, que estaban escasos de dinero, decidieron robar a los turistas japoneses, que eran trabajadores y limpiadores que se iban de vacaciones patrocinados por su empresa. Luego, los dos hombres siguieron al grupo de turistas que fueron a revisar sus propias habitaciones y luego atacaron a Fujii y Takishita después de que eran los únicos que quedaban en el pasillo.
Una vez que las mujeres abrieron las puertas de su habitación de hotel, ambos hombres salieron por detrás y comenzaron a robar y agredir a las dos mujeres; Takishita fue agredida por Abdul Rahman y ella fingió desmayarse para evitar sufrir más heridas. Cuando Abdul Nasir intentó escapar después de agredir y robar severamente a Fujii, perdió el equilibrio y accidentalmente pisó la cara de Fujii mientras se aferraba a la pared para tratar de estabilizarse (lo que dejó una huella de palma manchada de sangre ), provocando una fractura facial que obstruyó su respiración y le provocó la muerte. Los hombres lograron conseguir un reloj Seiko valorado en 70.000 yenes (entonces 1.000 dólares singapurenses ), una cámara, un pasaporte japonés y 65.000 yenes en efectivo (entonces 950 dólares singapurenses). Más tarde convirtieron el yen japonés y dividieron el botín entre ellos. [1]
Se contactó a la policía y el caso fue asignado al destacado detective Richard Lim Beng Gee . La policía también logró extraer huellas dactilares de la huella de la palma manchada de sangre que Abdul Nasir dejó en la pared, pero no pudieron rastrear ninguna huella dactilar coincidente en su base de datos (ya que en ese momento, sólo se registraron en la base de datos las huellas dactilares de los delincuentes condenados). . La policía también logró obtener una descripción de Takishita de que sus dos atacantes eran racialmente de ascendencia malaya o tamil (tanto Abdul Nasir como Abdul Rahman eran malayos). Takishita regresó a Japón al día siguiente con su grupo de gira (volvería a Singapur dos años después para testificar contra uno de sus atacantes en el tribunal). [2] A pesar de las peticiones de testigos y de la publicación en los periódicos de información con ofertas de recompensas y un retrato policial de los ladrones, el caso permaneció sin resolverse durante los siguientes 18 meses. [3] [4]
El 25 de enero de 1996, Abdul Nasir fue arrestado por intentar robar y asesinar a un taxista, y mientras estaba siendo investigado por este caso en particular, se tomaron las huellas dactilares de Abdul Nasir y se encontró que coincidían con las encontradas en la habitación de Fujii y Takishita. Abdul Nasir confesó más tarde que estuvo involucrado en el robo y nombró a Abdul Rahman como su cómplice. Más tarde se descubrió que Abdul Rahman estaba en prisión cumpliendo una condena de 20 meses de prisión por robo. [5] Ambos hombres, Abdul Nasir y Abdul Rahman, fueron acusados de asesinato el 30 y el 31 de enero de 1996, respectivamente. El delito de asesinato se consideraba un delito capital en ese momento según la ley de Singapur, que garantiza la pena de muerte obligatoria .
Mientras Abdul Nasir estaba en prisión preventiva en espera de juicio por asesinar a Fujii, un adolescente de 17 años que ayudó a Abdul Nasir en el caso de robo de taxi fue encarcelado durante dos años y recibió seis golpes de bastón por un cargo de intento de robo. [6]
Sin embargo, cuando investigaciones posteriores revelaron que fue únicamente Abdul Nasir quien agredió y mató a Fujii, el cargo de Abdul Rahman se redujo rápidamente a uno de robo con heridas, y se declaró culpable. El 6 de junio de 1996, exactamente dos años después del incidente, Abdul Rahman fue condenado a 10 años de prisión con 16 golpes de bastón por el Comisionado Judicial Amarjeet Singh. [7] Se puede confirmar que desde junio de 2006, Abdul Rahman está fuera de prisión después de cumplir su condena.
La reducción del cargo de Abdul Rahman dejó a Abdul Nasir como la única persona que enfrentará un juicio por asesinato.
El juicio de Abdul Nasir comenzó el 24 de junio de 1996. [8] El juicio recibió una considerable cobertura mediática en las noticias japonesas, así como en las noticias de Singapur, ya que Japón estaba muy molesto por el incidente. [9] En el juicio por asesinato, la fiscalía, encabezada por el Fiscal Público Adjunto (DPP) Francis Tseng, argumentó que Abdul Nasir había estampado intencionalmente el rostro de Fujii Isae para impedir que ella pudiera reconocerlo, y la huella de la palma manchada de sangre en la pared se debía a que él se equilibraba para patear los pies. Se basaron directamente en pruebas forenses y en las declaraciones policiales de Abdul Nasir (en las que dijo que golpeó con el pie) para probar su caso, lo que contrastaba con la defensa de Abdul Nasir de que accidentalmente pisó la cara de Fujii. El abogado de Abdul Nasir, Subhas Anandan, interrogó exhaustivamente al intérprete policial que grabó las declaraciones; La intérprete policial admitió en el estrado que Abdul Nasir no dijo la palabra "sello", sino que dijo la palabra "paso", pero escribió sello porque Abdul Nasir demostró a sus interrogadores policiales una acción de estampar. Según Subhas en sus memorias The Best I Could , escribió que la intérprete admitió que no era asunto suyo interpretar las acciones sino lo que decía una persona. [9]
Al final del juicio por asesinato de Abdul Nasir el 4 de julio de 1996, el juez que presidía, el comisionado judicial (JC) Choo Han Teck, aceptó la defensa de Abdul Nasir de que accidentalmente pisó la cara de Fujii, mientras rechazaba el argumento de la fiscalía de que Abdul Nasir pisoteó intencionalmente la cara de Fujii. matarla; citó en su sentencia que la altura de Abdul Nasir, físicamente grande, de 1,8 my un peso de 76 kg, en comparación con la altura de Fujii Isae de 1,5 my un peso de 51 kg, hacía posible que un paso accidental fuera la causa de las lesiones. en el rostro de la víctima. JC Choo también dijo que el caso de la fiscalía tampoco era lo suficientemente sólido como para probar el cargo de asesinato más allá de toda duda razonable. Por esto, Abdul Nasir fue absuelto del cargo de asesinato y, en cambio, fue condenado por el otro cargo de robo con lesiones. En consecuencia, Abdul Nasir fue condenado a 18 años de prisión y 18 azotes. [10] [11] Según el abogado de Abdul Nasir, la familia de Abdul Nasir, incluidas sus dos hermanas, le estaban agradecidas por ayudarlo a escapar del cargo de asesinato, y Abdul Nasir también se sintió aliviado de que, después de todo, no lo colgarían. [9]
Posteriormente, la fiscalía apeló la absolución de Abdul Nasir, en la que la apelación fue vista ante tres jueces de apelación: el juez M. Karthigesu, el juez Goh Joon Seng y el juez Thean Lip Ping (también conocido como LP Thean). [12] [13] Sin embargo, mediante una decisión dividida de 2 a 1, el Tribunal de Apelaciones desestimó la apelación basándose en la decisión mayoritaria en octubre de 1996, y dos jueces, el juez Karthigesu y el juez Goh, confirmaron la decisión del Tribunal Superior. mientras que el juez Thean discrepó. Esta fue la primera vez que se tomó una decisión dividida en una apelación sobre un caso de asesinato ante el Tribunal de Apelaciones. [14] [15]
La conclusión del juicio por asesinato no marcó el final de la terrible experiencia de Abdul Nasir, ya que tuvo que volver a los tribunales para enfrentarse a un cargo de secuestro, que cometió durante el tiempo de su prisión preventiva. El 3 de febrero de 1996, Abdul Nasir, junto con su compañero de celda y narcotraficante Low Theng Gee (que luego fue ejecutado el 7 de julio de 1997 por tráfico de drogas) [16] secuestraron brevemente a dos agentes de policía para pedir un rescate por un coche, dos armas y dinero. y ocho balazos antes de ser sometido por los refuerzos policiales.
Según la ley de Singapur, el secuestro (con la intención de cobrar un rescate por la víctima) conlleva una pena de cadena perpetua o muerte (el delincuente también sería responsable de azotar con azotes si no fuera condenado a muerte). Una vez más, Abdul Nasir contrató a su abogado original, Subhas Anandan, para su defensa. Abdul Nasir fue juzgado solo, ya que cuando fue declarado culpable en el caso del Hotel Oriental, el coautor, Low Theng Gee, había sido condenado y encarcelado en el corredor de la muerte por su delito de tráfico de drogas.
En sus memorias, Anandan reveló que inicialmente había dos prisioneros más, que estaban en prisión preventiva por posesión ilegal de armas de fuego, que se unieron para ayudar a Abdul Nasir y su cómplice a secuestrar a los agentes de policía, pero luego se echaron atrás en el último momento. Anandan, casualmente, representaría a uno de ellos en un caso no relacionado. [9]
Abdul Nasir fue declarado culpable de secuestro el 3 de marzo de 1997. El mismo día de la condena de Abdul Nasir, y a pesar de las insistencias de la fiscalía de condenar a Abdul Nasir a muerte, el juez del Tribunal Superior TS Sinnathuray condenó a Abdul Nasir a cadena perpetua y 12 golpes. del bastón , dado que fue Low Theng Gee quien planeó el plan de secuestro y se encargó de exigir un rescate, y que Abdul Nasir no dañó ni amenazó la vida de los rehenes. Sin embargo, el juez Sinnathuray ordenó que la pena de cadena perpetua fuera consecutiva a la sentencia de 18 años de prisión que recibió Abdul Nasir por robar a Fujii, para un total de 38 años de prisión. En aquel momento, la cadena perpetua en Singapur se definía como una pena de prisión de 20 años, con una condonación de un tercio por buena conducta. [17]
En su sentencia (a la que se refirió el Tribunal de Apelaciones), el juez Sinnathuray afirmó que Abdul Nasir había cometido dos delitos graves, uno de los cuales fue el motivo por el que inicialmente fue puesto en prisión preventiva y que cometió el otro delito mientras intentaba escapar de su celda. Sinnathuray J también declaró que dado que el cargo de secuestro era un delito separado y distinto del primero que Abdul Nasir había cometido en el Hotel Oriental con Abdul Rahman, Sinnathuray J decidió que Abdul Nasir solo comenzaría a cumplir su sentencia de cadena perpetua cuando terminara la sentencia. de 18 años por el caso del asesinato del Hotel Oriental. [18]
A pesar del consejo de su abogado Subhas Anandan de no apelar, [9] Abdul Nasir se encargó de presentar una apelación para que las dos sentencias de cárcel se ejecutaran simultáneamente y argumentó la apelación por su cuenta. El Tribunal de Apelaciones desestimó su apelación el 20 de agosto de 1997. El presidente del Tribunal Supremo , Yong Pung How , que presidía el panel de tres jueces (que también incluía a M Karthigesu y LP Thean) en el tribunal de apelaciones, decidió que la cadena perpetua ya no se consideraría una pena. pena de cárcel de 20 años, con una remisión de un tercio por buena conducta, pero como pena de prisión por el resto de la vida natural del preso condenado, con posibilidad de libertad condicional sólo después de cumplir al menos 20 años. Yong CJ dictaminó que esta enmienda sólo se aplicaría a casos futuros posteriores al 20 de agosto de 1997 y, por tanto, la condena a cadena perpetua de Abdul Nasir no se vería afectada.
Con respecto a su segunda sentencia, el panel de tres jueces sostuvo que debido a la falta de factores atenuantes significativos en el caso de Abdul Nasir, el juez Sinnathuray (que se retiraría de su cargo un mes después, el 23 de septiembre de 1997) no se había equivocado al sentenciar a Abdul Nasir. cumplir sus penas consecutivamente. El Tribunal de Apelación sostuvo además que, debido a la naturaleza grave de los crímenes, una sentencia simultánea no sería suficientemente disuasoria para otros posibles perpetradores. Como, según su sentencia actual, Abdul Nasir sólo cumpliría el máximo de 20 años de su condena a cadena perpetua, el Tribunal de Apelación sostuvo que no sería manifiestamente excesivo que Abdul Nasir cumpliera su próxima condena de 18 años. Sin embargo, si Abdul Nasir hubiera sido condenado a cadena perpetua según la nueva definición, es decir, por el resto de su vida natural, el Tribunal de Apelación opinó que habría sido más apropiado que sus sentencias se ejecutaran simultáneamente y no consecutivamente. Por tanto, desestimaron el recurso. [19] [20]
Por lo tanto, la fecha de liberación más temprana posible para Abdul Nasir es entre mayo de 2021 y noviembre de 2021 (suponiendo una remisión de un tercio por buena conducta). Para entonces, Abdul Nasir habría cumplido al menos dos tercios de su sentencia total (25 años y 4 meses). En ese momento, Abdul Nasir tendría al menos 52 años.
La apelación de Abdul Nasir, titulada " Abdul Nasir bin Amer Hamsah v Public Prosecutor [1997] SGCA 38 ", [18] fue considerada desde entonces como un hito en la historia jurídica de Singapur, ya que cambió la definición de cadena perpetua de "cadena perpetua" a " vida natural" bajo la ley. Esta sentencia también tuvo importantes repercusiones en casos futuros posteriores al 20 de agosto de 1997 que involucraban a un convicto condenado a cadena perpetua, entre ellos Muhamad Hasik bin Sahar por el homicidio de un jugador de fútbol (31 de mayo de 2001) , Tony Anak Imba por el robo y asesinato de un indio trabajador de la construcción (30 de mayo de 2010) , y Yong Vui Kong por tráfico de drogas (14 de noviembre de 2013) .
Este caso fue recreado en un programa criminal de Singapur llamado True Files . Se emitió por primera vez como el undécimo y penúltimo episodio de la tercera temporada del programa el 3 de enero de 2005. [21]
En 1997, la temporada anual del programa criminal de Singapur Crimewatch presentó el asesinato del Oriental Hotel como su octavo episodio. [22]
Este caso también se registró en las memorias de Subhas Anandan The Best I Could , que presenta sus primeros años de vida, su carrera y sus casos notables. [9] Las memorias se adaptaron a un programa de televisión del mismo nombre, que dura dos temporadas. El caso de Abdul Nasir fue recreado y transmitido como el sexto y último episodio de la primera temporada del programa (aunque algunos aspectos del caso fueron modificados con fines dramáticos). [23]