La Casa de Té Haga preguntas y obtenga ayuda de editores experimentados.
El Centro de Tareas Conozca lo que hacen los wikipedistas y descubra cómo ayudar.
Consejos
¡No tengas miedo de editar! Simplemente encuentra algo que se pueda mejorar y hazlo mejor. Otros editores te ayudarán a corregir cualquier error que cometas.
Es normal sentirse un poco abrumado, pero no te preocupes si no entiendes todo al principio: está bien editar usando el sentido común.
Hola. Vi que editaste mi página de LA Burdick. Quería saber si tienes algún consejo para mí de cara al futuro con Wikipedia. Anabellakb ( discusión ) 17:56 7 abr 2023 (UTC) [ responder ]
Además de lo señalado por Onel5969, deberías recurrir a fuentes independientes confiables en lugar de buscar reseñas para citar tu información. Además, la primera aparición del título del artículo en la sección principal carecía de MOS y debería estar en negrita. Pero en general, creo que es un buen artículo. ABHammad (discusión) 14:52 25 abr 2023 (UTC) [ responder ]
Revisión del artículo de Blythe Baird
¡Hola! Vi tus revisiones del artículo de Blythe Baird del 30 de abril de 2023 a las 03:37 y siguientes. Me preguntaba por qué pensaste en eliminar la sección de Premios y honores. No vi ningún resumen de las ediciones de tus revisiones, así que no me queda claro por qué hiciste las modificaciones.
Deja de acecharme por toda Wikipedia y de revertir mis ediciones indiscriminadamente. En esta edición, eliminaste dos RS académicos de primer nivel[1] y en esta edición, restauraste propaganda de mala calidad y eliminaste RS de alta calidad[2]. Thenightaway ( discusión ) 21:54 20 jul 2023 (UTC) [ responder ]
No lo soy. En cuanto al nacionalismo, mi intención era restaurar la cita, que usted consideró inútil. En cuanto al segundo artículo, usted revirtió mis modificaciones mientras trabajaba en él. ABHammad (discusión) 22:10 20 jul 2023 (UTC) [ responder ]
El usuario ABHammad nunca había editado la página de Tale Heydarov antes de que yo la editara. ¿A menos que haya estado editando con varias cuentas?[3] Thenightaway ( discusión ) 22:32 20 jul 2023 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de lo que estás dispuesto a insinuar con eso. ¿Tienes alguna base para tus acusaciones? ABHammad (discusión) 22:36 20 jul 2023 (UTC) [ responder ]
COI
¿Tienes alguna afiliación con Maaden (la empresa) (esto incluye la edición paga en nombre de la empresa)? ¿Por qué estás agregando comunicados de prensa de la empresa sobre lo amigables que son con el medio ambiente? Thenightaway ( discusión ) 22:05 20 jul 2023 (UTC) [ responder ]
No tengo ninguna afiliación con Maaden (la empresa) ni con ningún tema sobre el que escribo. ¿Qué te hace pensar que las fuentes que utilicé son comunicados de prensa? ABHammad (discusión) 22:16 20 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Las fuentes que utilizaste fueron medios de propaganda de un estado autoritario que escribían artículos exagerados sobre una empresa estatal. Thenightaway ( discusión ) 22:37 20 jul 2023 (UTC) [ responder ]
¿El Nacional no es una fuente confiable? ¿Maaden es propiedad del estado saudí, pero el Nacional tiene su sede en los Emiratos Árabes Unidos? ABHammad (discusión) 22:51 20 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Esta es tu edición[4]. El contenido que agregaste proviene de medios de propaganda de los Emiratos Árabes Unidos (entre los que se incluye The National) que escriben artículos exagerados sobre Emirates Global Aluminium, un productor de aluminio de propiedad estatal de los Emiratos Árabes Unidos. Thenightaway ( discusión ) 22:55, 20 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
¿Por lo tanto, The National es un medio de propaganda de los Emiratos Árabes Unidos que no es confiable? ¿Y eso hace que todas las publicaciones de los Emiratos Árabes Unidos no sean confiables porque los Emiratos Árabes Unidos son autoritarios? ABHammad (discusión) 23:04 20 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Es un artículo exagerado[5] que hace que un productor de aluminio de propiedad estatal parezca respetuoso con el medio ambiente. Por favor, use el sentido común. Thenightaway ( discusión ) 23:11 20 jul 2023 (UTC) [ responder ]
No, solo intento entender tu argumento. El National sigue siendo una fuente confiable, pero crees que el artículo es un artículo exagerado. ¿Puedes compartir ejemplos del artículo que respalden tu afirmación de que el artículo es un artículo exagerado? ABHammad (discusión) 23:20 20 jul 2023 (UTC) [ responder ]
The National no es un periódico y ese artículo no es periodismo. El artículo es indistinguible de un comunicado de prensa de la empresa. Piense por sí mismo: ¿qué tipo de organización de noticias informa sobre un acuerdo ambiental para un productor de aluminio sin decir nada sobre el impacto ambiental de la producción de aluminio, no realiza ningún análisis sobre si el antiguo acuerdo de 2018 realmente resultó en alguna mejora ambiental concreta, no cita a ningún científico o activista ambiental sobre el acuerdo propuesto... el tipo de información periodística más básico? No culpo a las personas que escriben esa historia porque los periodistas emiratíes reales que critican al estado corren el riesgo de ser acosados y arrestados. Pero es absurdo que Wikipedia ahora regurgite acríticamente el comunicado de prensa de esa empresa. Thenightaway ( discusión ) 23:32 20 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Pero ¿eso haría que todos los medios de comunicación de los Emiratos Árabes Unidos no fueran confiables? ABHammad (discusión) 23:53 20 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2023
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Recientemente has editado una página relacionada con el conflicto árabe-israelí, un tema clasificado como polémico. Esta es una breve introducción a temas polémicos y no implica que haya problemas con tu edición .
Se aplica un conjunto especial de reglas a ciertas áreas temáticas, a las que se denomina temas polémicos . Se trata de temas especialmente designados que tienden a atraer ediciones disruptivas más persistentes que el resto del proyecto y que han sido designados como temas polémicos por el Comité de Arbitraje. Al editar un tema polémico, las normas y políticas de Wikipedia se aplican de manera más estricta, y los administradores de Wikipedia tienen poderes especiales para reducir las interrupciones en el proyecto.
En temas polémicos, los editores deben editar con cuidado y de manera constructiva , abstenerse de perturbar la enciclopedia y:
adherirse a los propósitos de Wikipedia;
cumplir con todas las políticas y pautas aplicables;
seguir las mejores prácticas editoriales y de comportamiento;
cumplir con cualquier restricción de página vigente dentro del área de conflicto; y
Se recomienda a los editores que sean precavidos si no están seguros de si realizar una edición en particular es coherente con estas expectativas. Si tiene alguna pregunta sobre los procedimientos para temas polémicos, puede preguntarla en el tablón de anuncios de los secretarios de arbitraje o puede obtener más información sobre este tema polémico aquí . También puede optar por anotar los temas polémicos que conoce utilizando la plantilla {{ Ctopics/aware }} .
Selfstudier ( charla ) 15:15, 16 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Editar página de la guerra en la segunda intifada
Tu historial de edición reciente muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando hayas sido revertido. En lugar de revertir, utiliza la página de discusión para trabajar hacia la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones; lee sobre cómo se hace esto . Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .
Si participas en una guerra de ediciones, es posible que te bloqueen para editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o uno diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente. DMH223344 ( discusión ) 06:18, 20 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Incumplimiento de la norma 1R
Diff1 07:00, 19 de mayo de 2024
Diff2 03:55, 20 de mayo de 2024
Me he dado cuenta de que esto ha ocurrido después de una advertencia explícita sobre la guerra de ediciones en la sección anterior. Por favor, responda. Gracias. Selfstudier ( discusión ) 08:19, 20 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Deberías volver a comprobar tu cronología, mi reversión ocurrió antes de la advertencia. No obstante, gracias por recordarme la regla 1RR, me revertiré por mi cuenta en un momento. Te recomiendo encarecidamente que hagas lo mismo, ya que tu edición promueve descaradamente información falsa. Las masacres de Sabra y Chatila fueron llevadas a cabo por milicias cristianas libanesas. Afirmar lo contrario -que Israel las cometió (en lugar de mantenerse al margen o no oponerse a ellas, según algunos críticos)- es simplemente promover información falsa y destruir la credibilidad de Wikipedia.
Estoy profundamente conmocionado por la desinformación generalizada en los artículos relacionados con ARBPIA. Si bien antes creía que provenía de ambos lados... veo que estaba totalmente equivocado. Esta situación, en la que se promueven hechos falsos solo para promover la propaganda unilateral y la reescritura de la historia, exige la atención inmediata de la comunidad. La reputación de Wikipedia como enciclopedia neutral está en juego debido a estas distorsiones. ABHammad (discusión) 08:50 20 may 2024 (UTC) [ responder ]
Tu edición promueve descaradamente información falsa. Por favor, discute eso en la página de discusión del artículo porque mi edición es simplemente un reflejo de lo que dice el artículo enlazado a Wiki y no dice que Israel los cometió, sino que los apoyó. Si el artículo enlazado a Wiki es incorrecto, entonces eso es algo que debería abordarse en ese artículo.
Si conoces algún problema en los artículos, edítalos para corregirlos. Si conoces a algún editor que esté haciendo lo que dices de forma intencionada, háblalo directamente con él en su página de discusión en primera instancia. Selfstudier ( discusión ) 08:56, 20 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Ya basta
Hola. Este mensaje es para ti, O.maximov y האופה . No quiero publicarlo tres veces, así que lo publicaré una sola vez. Ustedes tres son muy obvios, pero yo soy muy vago. Así que dejen de tonterías, porque si sigo viéndolo, eventualmente me voy a motivar lo suficiente para publicar las diferencias en AE. Ahórranos tiempo a ambos y encuentra algo más productivo que hacer. Levivich ( discusión ) 13:35 12 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, no tengo idea de qué quieres decir con "obvio". Llevo aquí varios años y no tengo nada que ocultar, y aparte de nuestras interacciones en las discusiones de la página de discusión de estos últimos días, no conozco a estos usuarios. Si sospechas que algo anda mal, es vital que presentes una queja. ABHammad (discusión) 07:27 13 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Una nueva reversión del punto de vista de los palestinos (¿cuántas veces?, ¿ya perdí la cuenta?) y una queja está en camino. Hay una discusión en la página de discusión, participa allí. Selfstudier ( discusión ) 19:01 14 jun 2024 (UTC) [ responder ]
@ Selfstudier , estás yendo en contra del consenso y de los principios de la edición colaborativa. Llevar el tema a mi página de discusión en lugar de colaborar en la página de discusión me parece una intimidación y un acoso. Trabajemos juntos para crear un consenso sobre este tema tan controvertido. El historial de edición y la página de discusión muestran claramente que no soy el único que se opone a estos cambios recientes. Esto no es dar un buen ejemplo. Por favor, vuelve a la última versión estable para demostrar tu voluntad de cooperar y colaborar, como las reglas de Wikipedia y la comunidad esperan que hagamos. ABHammad (discusión) 19:09 14 jun 2024 (UTC) [ responder ]
AE está ahí. Esperaré. Selfstudier ( discusión ) 19:10 14 jun 2024 (UTC) [ responder ]
@ Selfstudier : Todavía estoy demasiado ocupado en la vida real para ponerlo todo junto, solo tengo algunos enlaces guardados, pero aquí están:
Eso es solo la guerra de edición en equipo, no toda la guerra de edición, ni siquiera toda la guerra de edición para esos artículos en particular (el analizador de interacción del editor omite algunos), y probablemente no todas las cuentas relevantes, pero es lo que he encontrado hasta ahora para lo que sea que quiera usarlo. Levivich ( discusión ) 20:59 14 jun 2024 (UTC) [ responder ]
He sido editor de Wikipedia durante casi dos años, aunque hubo un período en el que no estuve activo. Recientemente, he estado editando temas relacionados con el conflicto israelí-palestino. Cabe destacar que estas acusaciones contra mí surgieron justo después de que comencé a centrarme en este tema. Sus acusaciones son infundadas e improductivas. Si realmente cree que hay un problema, presente una queja formal. Hasta entonces, deje de amenazar. Continuaré siguiendo las pautas de Wikipedia y trabajando para lograr un consenso. Después de que la investigación demuestre mi inocencia, espero una disculpa completa por estas acusaciones infundadas. ABHammad (discusión) 19:56 15 jun 2024 (UTC) [ responder ]
No veo la diferencia con tu propia https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Israel&diff=next&oldid=1230347764, https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Israel&diff=next&oldid=1230390967. Ya te lo dije, si crees que tienes un caso, sigue adelante y presenta una queja. Si no, es hora de detener esto WP:Acoso . ABHammad (discusión) 11:27 23 jun 2024 (UTC) [ responder ]
No creo que el usuario tenga la templanza o la competencia para editar en el área temática polémica entre israelíes y palestinos. Véase [6] y sus fundamentos y comentarios en la página de discusión correspondiente. IOHANNVSVERVS ( discusión ) 17:18 24 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Si no puedes soportar el hecho de que las nuevas incorporaciones se puedan revertir, me temo que esta afirmación puede volverse exactamente en sentido contrario. Como escribí en la página de discusión, al abordar este tema controvertido tenemos que esforzarnos por ser las mejores versiones de nosotros mismos y asumir la buena fe. ABHammad (discusión) 17:20 24 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Las homilías no ayudan. Selfstudier ( charla ) 17:26, 24 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Por favor, revierte por ti mismo
Por favor, revierte tu edición. He leído la política y sé exactamente lo que dice: el contenido que eliminaste estaba allí desde marzo y, por lo tanto, es estable, mientras que la solicitud de comentarios no se inició hasta fines de mayo. M.Bitton ( discusión ) 18:21 23 jun 2024 (UTC) [ responder ]
No, no era estable; si lo fuera, nunca hubiéramos ido a la RFC. Te invito a leer la política, que establece claramente que si el contenido propuesto no recibe consenso, volvemos a donde "estaba antes de la propuesta o la edición en negrita". ABHammad (discusión) 18:29 23 jun 2024 (UTC) [ responder ]
¿Estaba ahí desde marzo o no? M.Bitton ( discusión ) 18:33 23 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Mientras te tomas tu tiempo para responder, voy a avisar a aquellos que recuerdan cómo empezó todo: @ Ivanvector y Dylanvt : sus comentarios sobre esto serán muy apreciados. M.Bitton ( discusión ) 18:35, 23 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Teniendo en cuenta que el RfC se inició el 24 de mayo, es importante que respondas a esta pregunta: ¿el contenido que eliminaste estaba desde marzo o no? M.Bitton ( discusión ) 18:40 23 jun 2024 (UTC) [ responder ]
ABHammad tiene razón en esto... el contenido se agregó en marzo y dio lugar a guerras de edición que luego dieron lugar a una RFC sobre ese contenido. Por lo tanto, el contenido nunca fue estable ni recibió consenso para su inclusión. Moxy 🍁 18:56, 23 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
@Moxy : se agregó en marzo , pero no se cuestionó hasta el 23 de mayo (creo). M.Bitton ( discusión ) 18:58 23 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Supongo que te refieres a la sección de Palestina en Genocidio de los pueblos indígenas . Argumenté en la RFC para incluir la sección, pero no fue así como se hizo la RFC. Se requiere consenso para incluir material controvertido en temas polémicos y, como Chetsford explicó con gran detalle, el resultado fue que no hubo consenso , lo que significa que la sección en disputa no está incluida. Si no estuviera involucrado ya, los bloquearía a todos por esta guerra de ediciones mezquina, infantil, ridícula y de mierda, y luego el material se eliminaría de todos modos. Saquen la cabeza de su trasero. Ivanvector ( Discusión / Ediciones ) 19:27 23 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Este comportamiento persistente de guerra de ediciones es problemático, especialmente en el último incidente: [7], [8]. Busque la página de discusión para discutirlo. Makeandtoss ( discusión ) 08:11, 3 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
@Makeandtoss , desde mi punto de vista, debo admitir que esto parece todo lo contrario. Usted y sus colegas editores están claramente trabajando en contra del consenso. A pesar de que se le ha revertido el artículo varias veces, usted persiste en agregar contenido controvertido a voluntad. También he observado su eliminación repetida y selectiva de la historia judía de los Altos del Golán. Teniendo en cuenta que ya ha sido advertido por su comportamiento en el campo de batalla, me sorprende un poco que continúe acosando a otros de esta manera. 916crdshn ( discusión ) 10:24 3 jul 2024 (UTC) [ responder ]
No responderé a este segundo incidente de acusaciones infundadas y ataques ad hominem. Makeandtoss ( discusión ) 10:29 3 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Se le ha sancionado con base en un consenso aproximado de administradores no involucrados con base en una solicitud de ejecución de arbitraje .
Esta sanción se impone en mi calidad de administrador no involucrado bajo la autoridad de la decisión del Comité de Arbitraje en [[{{{decisión}}}#Decisión final]] y, si corresponde, el procedimiento de temas contenciosos . Esta sanción ha sido registrada en el registro de sanciones . Si la sanción incluye una prohibición, lea la política de prohibición para asegurarse de comprender lo que esto significa. Si no cumple con esta sanción, puede ser bloqueado por un período prolongado, como forma de hacer cumplir esta sanción, y también puede estar sujeto a sanciones adicionales.
Puede apelar esta sanción mediante el proceso descrito aquí . Le recomiendo que utilice la plantilla de apelaciones de ejecución de arbitraje si desea presentar una apelación en el tablón de anuncios de ejecución de arbitraje. También puede apelar directamente a mí (en mi página de discusión), antes o en lugar de apelar al tablón de anuncios. Incluso si apela esta sanción, seguirá estando sujeto a ella hasta que un administrador no involucrado le notifique que la apelación ha sido exitosa. También puede comunicarse conmigo en mi página de discusión si algo de lo anterior no le resulta claro. Barkeep49 ( discusión ) 20:52, 31 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Barkeep49 : Supongo que esto es para ARBPIA, aunque en la plantilla anterior parece faltar la decisión final. — Halcón de cola roja (nido) 13:53, 4 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, eso es solo para el área temática de ARBPIA. Gracias por señalarlo. Barkeep49 ( discusión ) 15:01 4 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Notaré que estas ediciones (diferencia conjunta) eliminaron la referencia a la "tortura psicológica y física" que parece haber sido agregada por primera vez en esta edición aproximadamente una semana antes sobre la base de que estaba en la sección incorrecta. Según WP:3RR , una edición o una serie de ediciones consecutivas que deshacen o revierten manualmente las acciones de otros editores, ya sea en su totalidad o en parte, cuentan como una reversión . Por esta razón, las partes de estas ediciones que reorganizan oraciones o agregan atribución no me parecen reversiones. Pero, si estuviera sujeto a 0RR, ciertamente evitaría eliminar contenido sustancial que se agregó recientemente. — Halcón de cola roja (nido) 18:16, 4 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Me di cuenta de que me enviaste a mí, a varios otros administradores y a un usuario no administrador a una discusión en Talk:Golan Heights . Entiendo que tu intención es mostrar algún tipo de evidencia de un comportamiento de guerra de ediciones en equipo. Sin embargo, las páginas de discusión son realmente para discutir el contenido de un artículo; si crees que hay otro caso nuevo, limpio y claro de presión de puntos de vista a través de guerras de ediciones , entonces sería mejor plantearlo en algún tipo de lugar administrativo (donde se pueda procesar) en lugar de en una página de discusión de un artículo.
@ Halcón de cola roja ¿Publicar allí no es una violación de la prohibición de temas? Doug Weller talk 17:51, 4 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Leí mal el tb, lo siento. Doug Weller talk 17:53, 4 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
( editar conflicto ) Lo sería si el usuario sujeto fuera objeto de una prohibición de tema. Pero no veo ninguna en WP:AELOG ni en WP:AEDR , por lo que no estoy seguro de a qué hace referencia. — Halcón de cola roja (nido) 17:54, 4 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por la aclaración, @ Red-tailed hawk . Estaba a punto de pedirte de nuevo que compruebes el impulso de puntos de vista y la colaboración en equipo en contra del consenso sobre el artículo de Israel, que continúa con otros usuarios (enlace). Como mencioné en la página de ARBCOM, la situación está empeorando y parece que no hay intervención de los administradores para abordar esto. Si bien @ Barkeep49 dice que ARBCOM considerará el comportamiento de muchos de estos editores, me preocupa que, si esto continúa, el contenido se sesgue irreparablemente. Parece que ARBCOM se ha olvidado de este problema, y los casos de AE terminan sistemáticamente sin sanciones cuando se trata de los veteranos a pesar de las violaciones en curso, lo que hace que el proceso sea totalmente ineficaz... ABHammad (discusión) 14:06, 5 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Ahora, de Selfstudier: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Israel&diff=next&oldid=1244176769. ¿Alguien puede parar el acoso y el trabajo en equipo, por favor? Gracias. ABHammad (discusión) 14:33 5 sep 2024 (UTC) [ responder ]
@ABHammad ¿Qué te parece? Y que los editores se pongan de acuerdo entre sí no es una forma de trabajar en equipo. Por otro lado, ya te han hablado antes de los ataques personales y espero que sepas lo que es la buena fe. Ten en cuenta que incluso tu comportamiento aquí está cubierto por la alerta de tema polémico. Doug Weller talk 14:58, 5 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Doug Weller . Un editor está eliminando contenido de larga data (nuevamente, relacionado con la conexión judía con Israel), se le ha revertido el contenido, dos editores explican por qué apoyan el contenido original y hay una discusión en curso. Pero otros dos editores ignoran la discusión y eligen restaurar los cambios en disputa de todos modos. ABHammad (discusión) 15:09 5 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Permítame preguntarle esto. Parece que usted cree que debería haber más sanciones. ¿Cree que las sanciones son efectivas? Si es así, ¿por qué? Se han sancionado y bloqueado muchas cuentas. ¿Qué efecto tuvo? ¿Tiene ejemplos de efectividad en el área temática de PIA en mente? Dado que bloquear una cuenta no tiene ningún impacto en la capacidad del operador de la cuenta para editar en el área temática de PIA si así lo decide, me pregunto por qué cree que más sanciones ayudarían. Sean.hoyland ( discusión ) 15:46, 5 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Aviso de arbitraje Discusión en el tablón de anuncios de Ejecución
Dijiste " Makeandtoss ahora también aprobó un ARBPIA DYK a pesar de que se basa en fuentes problemáticas y no cumple con la neutralidad ". Bueno, resulta que ese artículo fue escrito por mí. Con mucho trabajo a lo largo de varias semanas. Realizando una buena cantidad de investigación y recopilando solo fuentes académicas (las fuentes no académicas en el artículo son contenido que era anterior). Hice todo lo posible para encontrar fuentes que proporcionaran perspectivas alternativas (como el famoso académico israelí Yoram Dinstein ).
Después de escribirlo, comencé a solicitar comentarios aquí , aquí y aquí. ¡Estaba tan orgullosa de mi trabajo! Por eso, naturalmente, me entristece ver que alguien lo describe como "fuentes problemáticas y falta de neutralidad". Sería mucho más productivo si pudieras hacer comentarios en Talk:Palestinian right of armed resistance sobre qué fuentes exactas son problemáticas y qué tiene de no neutral. Y luego podemos resolverlo allí o llevarlo a WP:RSN según sea necesario. VR (Por favor, haz ping en la respuesta) 05:30, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Aparentemente no fui el único que pensó que este DYK estaba por debajo de lo que se espera de NPOV y me alegra ver que después de notar esto, el DYK se cambió a una forma un poco más neutral de redactar el artículo. "¿ Sabías que... los argumentos a favor del derecho palestino a la resistencia armada a menudo se basan en el artículo 1(4) del Protocolo I de las Convenciones de Ginebra?" es un poco menos sesgado que el original. ABHammad (discusión) 15:01 8 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Mi "política" de ping
Solo una nota al respecto: a menos que haya tenido una participación previa en algo, generalmente no respondo a los pings que solicitan cumplimiento. Por el momento, estoy limitando mi trabajo de cumplimiento a solicitudes formales en AE en lugar de hacer cumplimiento a nivel de artículo/tema. Barkeep49 ( discusión ) 20:44, 10 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Quedan policías en la ciudad? No es una crítica a ti, sé que todo esto se basa en el voluntariado, pero si todos los policías dicen que están ocupados... ¿qué se debe hacer? ABHammad (discusión) 10:41 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¡Hola ABHammad! Llegué a esta página después de nuestras interacciones en la otra página de Wiki. Hmmm... parece que algunos de los otros editores aquí pueden no haber sido tan amables. El área de propiedad intelectual puede volverse realmente intensa y testaruda. Mi consejo sería ceñirse a la política y tener fuentes confiables al editar en caso de disputas de contenido, ¡lo que creo que has estado haciendo! En cuanto a tus quejas sobre Makeandtoss, ¡puede parecer muy intenso! ¡Una vez le dije que sus palabras eran como bombas! Es receptivo a los comentarios y al razonamiento, ¡así que no te preocupes demasiado por él! ¡Adiós por ahora! Wafflefrites ( discusión ) 08:12 13 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2024
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Empezando
Consejos
Nota: la discusión se ha trasladado a Discusión:Genocidio_de_los_pueblos_indígenas#La_sección_de_Israel_sufre_de_falta_de_religión_religiosa,_lenguaje_evasivo_y_principalmente_violación_del_Punto_de_Visitación . M.Bitton ( discusión ) 13:05 24 jun 2024 (UTC) 
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores sobre un tema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. Poemas de Brocade River (Ella/Ellos) 01:42, 19 de octubre de 2024 (UTC) 