La huelga de hambre de los presos de California de 2013 comenzó el 8 de julio de 2013, involucrando a más de 29.000 reclusos en protesta por el uso de prácticas de aislamiento en el estado y terminó el 5 de septiembre de 2013. [1] [2] La huelga de hambre fue organizada por reclusos en aislamiento a largo plazo en la Unidad de Vivienda de Seguridad (SHU) en la prisión estatal de Pelican Bay en protesta por los reclusos alojados allí que estaban en confinamiento solitario indefinidamente por tener supuestos vínculos con pandillas. [2] Otra huelga de hambre que se sumó al movimiento comenzó la semana anterior en la prisión estatal de High Desert . El objetivo de la huelga de hambre de la prisión estatal de High Desert era exigir instalaciones más limpias, mejor comida y mejor acceso a la biblioteca. [2]
Debido a la huelga de hambre de dos meses, los legisladores acordaron celebrar audiencias públicas sobre las condiciones dentro de las prisiones de máxima seguridad de California donde se ha llevado a cabo este prolongado confinamiento solitario. [1] Después de este anuncio, una semana después, el 4 de septiembre de 2013, había 100 reclusos en dos prisiones en huelga de hambre; 40 de ellos habían estado en huelga de hambre de forma continua desde el 8 de julio. [3] Todos los huelguistas de hambre restantes, a la luz de la promesa del legislador, reanudaron sus comidas el 5 de septiembre de 2013. [4]
El 22 de julio de 2013, un recluso, Billy "Guero" Sell, murió después de solicitar atención médica durante siete días antes de su muerte. [5]
Las preocupaciones sobre la salud y los derechos humanos en torno al uso del aislamiento en California no son un fenómeno nuevo. [6] Las preguntas sobre la salud mental y física de los prisioneros mantenidos en aislamiento han prevalecido desde que la práctica comenzó a principios del siglo XIX. [6] El aislamiento en las cárceles de los Estados Unidos es la práctica de detener a los prisioneros en una sola celda entre 22 y 24 horas al día. [7] La mayoría de los prisioneros confinados en aislamiento en California están contenidos en celdas de concreto de 11 pies por 7 pies sin ventanas. [8] Estas celdas generalmente contienen un inodoro, una ducha, una ranura en la puerta lo suficientemente grande para una bandeja de comida y una cama. [8] California abrió las prisiones estatales de Corona y Pelican Bay a fines de la década de 1980, que fueron dos de las primeras y más grandes prisiones de máxima seguridad en erigirse. [9] En el caso de Madrid v. Gomez en 1995, el tribunal de distrito de los Estados Unidos para el norte de California determinó que un número significativo de reclusos recluidos en unidades SHU dentro de la prisión de Pelican Bay sufrían problemas de salud mental. [6] La ley de California permite que cualquier prisionero sea colocado en una unidad SHU por un período de tiempo indefinido, siempre que se sospeche que es activo dentro de una pandilla. [10] La liberación de los prisioneros de la unidad SHU solo puede revisarse cada seis años. [10] En Madrid, el tribunal determinó que la prisión de Pelican Bay no estaba proporcionando atención mental y física adecuada a los prisioneros, y que la SHU de Pelican Bay estaba en un estado de "crisis de salud mental". [6] El caso de Madrid también sacó a la luz la violencia y el castigo cruel e inusual que los guardias estaban infligiendo a los reclusos dentro de la unidad SHU de la prisión, incluidos actos como enjaular a los reclusos afuera durante el mal tiempo. [6] En 2011, la Corte Suprema declaró que las prisiones de California estaban sobrepobladas hasta el punto de que se consideraba un castigo cruel e inusual, violando efectivamente la octava enmienda. [11] La opinión de apoyo a esta decisión histórica y bipartidista describió que el sistema penitenciario de California no había cumplido con los requisitos mínimos necesarios para la salud mental y física de los prisioneros. [11] Un año después de la decisión de la Corte Suprema en 2011, California todavía tenía más de 10.000 reclusos confinados en régimen de aislamiento, y 1.557 reclusos habían estado en régimen de aislamiento durante al menos 10 años. [12] Se cree que ningún otro estado, además de California, ha mantenido a un número tan alto de prisioneros en régimen de aislamiento durante un período de tiempo tan prolongado. [13] Human Rights Watch, una organización independiente que se centra en los derechos humanos, encontró que el uso prolongado del aislamiento es incompatible con el respeto a la humanidad de los reclusos. [14] Amnistía Internacional , una ONG mundial de derechos humanos , expresó su apoyo a las preocupaciones del huelguista de hambre y dijo que California no ha cumplido con el derecho internacional y los estándares necesarios para el trato humano debido al uso del aislamiento en California. [15]
La huelga de hambre comenzó a principios de julio de 2013 por reclusos de todas las cárceles de California en un esfuerzo por protestar contra el aislamiento y las condiciones inhumanas dentro de las prisiones. [16] La huelga comenzó y fue liderada por reclusos de la unidad SHU de la prisión de Pelican Bay. [17] Los líderes de la huelga formaron el Colectivo de Corredores Cortos de la SHU de la prisión estatal de Pelican Bay en 2011 para protestar contra el aislamiento prolongado y las prácticas de interrogatorio que eran comunes dentro de la prisión. [18] [8] En su punto máximo, 6.600 prisioneros en 13 cárceles de California participaron en la huelga de hambre de 2011. [19] La huelga de hambre de 2011 fue finalizada por los organizadores después de aproximadamente un mes debido al acuerdo del Departamento de Correcciones y Rehabilitación de California para realizar reformas. [8] La huelga de 2013 comenzó porque el Colectivo del Corredor sintió que el CDCR no había cumplido sus promesas, y el Colectivo del Corredor también anunció que habían logrado que todos los grupos raciales aceptaran unirse para luchar por mejores condiciones penitenciarias. [8] Los creadores del Colectivo del Corredor y también los líderes detrás de la huelga fueron Todd Ashker, Arturo Castellanos, Ronnie Dewberry y Antonio Guillén. [19] Cada uno de los líderes eran prisioneros dentro de la SHU de la prisión de Pelican Bay, siendo Ashker miembro de la Hermandad Aria , Castellanos perteneciente a la pandilla callejera de Los Ángeles Florencia 13, Dewberry perteneciente a la Familia Guerrillera Negra y Guillén en la pandilla Nuestra Familia . [8] [19] Los cuatro hombres que colaboraron para comenzar la huelga habían sido ubicados dentro de la sección del corredor corto de la SHU debido a la creencia del guardia de que eran influyentes dentro de las pandillas de la prisión y el deseo de aislarlos. [10] En efecto, al colocar a estos hombres en la misma celda, pudieron comunicarse entre ellos gritando entre sus celdas para coordinar la huelga de hambre masiva. [10] Los hombres utilizaron sus redes familiares y vecinales para difundir el mensaje de la huelga inminente, tanto dentro como fuera del sistema penitenciario, y también enviaron cartas a varios grupos solidarios de la prisión para difundir el mensaje. [10] Los prisioneros dentro de la unidad SHU también utilizaron métodos como hablar a través de los desagües del inodoro, escribir mensajes fantasma en libros de la biblioteca o enviar mensajes codificados a través de miembros de la familia para comunicarse entre ellos. [10]Los huelguistas plantearon múltiples demandas a las prisiones, entre ellas el fin del aislamiento a largo plazo junto con los castigos grupales, una alimentación mejor y más nutritiva, y el fin de las políticas en torno a la identificación y el tratamiento de los presuntos miembros de pandillas. [16] Una de estas prácticas específicas se conoce como la política de "debriefing", en la que California coloca a los presuntos miembros de pandillas en régimen de aislamiento y solo acepta volver a colocarlos en la población general si proporcionan las identidades de otros miembros de pandillas. [16] Junto con la huelga de hambre, muchos reclusos también comenzaron a negarse a asistir al trabajo y a las clases. [20]
Después de unos días de negarse a comer, el cuerpo deja de sentir hambre y comienza a descomponer las proteínas dentro de los músculos para crear glucosa, según los Servicios de Atención Médica Correccional de California. [8] Después de dos semanas de negarse a comer, las personas en huelga de hambre comenzarán a perder la coordinación y tendrán dificultad para mantenerse en pie y comenzarán a sentirse abrumadoramente fríos y lentos. [8] Una vez que una persona no ha comido durante 45 días o más, el riesgo de muerte debido a un paro cardíaco es muy alto. [8] Los abogados y médicos de los presos expresaron su preocupación por los posibles riesgos para la salud de los huelguistas. Sin embargo, los funcionarios de la prisión implementaron tácticas inhumanas en un intento de obligar a los prisioneros a terminar su huelga. [5] A los prisioneros se les negó el acceso a sus medicamentos y se les negó la supervisión médica. [5] Algunos de los prisioneros solo se negaban a comer alimentos sólidos y se les negó el acceso a cualquier sustancia líquida que no fuera agua. [5] Estos crueles métodos de castigo recibieron una gran cantidad de reacciones negativas de la comunidad médica, y el Departamento de Correcciones y Rehabilitación de California (CDCR) fue duramente criticado. [5] Como resultado, los demandantes en una demanda colectiva sobre la atención médica en las prisiones estatales, el síndico federal a cargo de la atención médica en las prisiones y el CDCR presentaron conjuntamente una solicitud al Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California el 19 de agosto de 2013, para una orden que autorizara la realimentación bajo condiciones específicas de los pacientes reclusos que participaban en la huelga de hambre. El juez Thelton E. Henderson concedió la orden el mismo día. [21] El proceso de alimentación forzada, a menudo denominado "realimentación" dentro del sistema penitenciario, puede ser tan severo como insertar tubos de alimentación en la nariz o el estómago de los prisioneros. [22] Antes de esta orden, los prisioneros que habían firmado órdenes de no ser resucitados no podían ser alimentados a la fuerza según la política de California. [22] Los funcionarios citaron preocupaciones sobre la posibilidad de que los prisioneros fueran obligados a participar en la huelga de hambre por las pandillas como una razón para alimentarlos a la fuerza, y el juez Henderson aceptó ignorar las órdenes firmadas de "no resucitar" de los prisioneros debido a estas preocupaciones. [22] A pesar de las preocupaciones del CDCR de que los reclusos estaban siendo obligados a participar, los funcionarios de la prisión solo registraron un caso de coerción explícita. [10] Cuando la orden entró en vigor, había menos de 200 prisioneros que seguían ayunando y muchos otros habían sido hospitalizados. [5]
La demanda, Todd Ashker, et al., contra el Gobernador del Estado de California, et al., fue interpuesta por 10 reclusos de la prisión estatal de Pelican Bay que estaban alojados en la Unidad de Vivienda de Seguridad (SHU). La demanda alegó que el confinamiento a largo plazo en la SHU violó la prohibición de castigos crueles e inusuales de la Octava Enmienda , así como la cláusula de la Decimocuarta Enmienda para el debido proceso. [23] El caso judicial del 1 de septiembre de 2015 se resolvió, lo que resultó en la terminación del confinamiento solitario indeterminado en California y en una gran reducción del número de personas en confinamiento solitario en general. [23] El tribunal dictaminó en enero de 2019 que California continúa cometiendo violaciones constitucionales y que habrá un año adicional de monitoreo. [24] Muchos presos sienten que todavía se necesitan muchos cambios, ya que no se revisó el proceso de interrogatorio para los presos afiliados a pandillas. [5]
