stringtranslate.com

Wikipedia:Comité de Arbitraje/Comprobación de Usuarios y Supervisión/Nombramientos de la CUOS 2019

Atajo
  • Página de inicio: CUOS2019

La fase de consulta comunitaria está cerrada. El Comité ha anunciado los nombramientos.

La hora y fecha actuales son 10:42, viernes, 4 de octubre de 2024 ( UTC ).

El Comité de Arbitraje busca nombrar editores adicionales para los equipos de CheckUser y Oversight .

Los posibles solicitantes deben estar familiarizados con (i) las políticas relevantes para CU y/o OS y (ii) la política de privacidad global y los documentos relacionados. Deben tener buenas habilidades de comunicación y trabajo en equipo. Los candidatos de CheckUser deben estar familiarizados con temas básicos de redes y con herramientas y técnicas de SPI , y preferiblemente estar dispuestos a ser voluntarios en ACC o UTRS . Los solicitantes también deben ser:

Damos la bienvenida a todos los solicitantes con interés adecuado para postularse, pero este año tenemos una necesidad particular de solicitantes que sean:

Los candidatos deben ser conscientes de que es probable que reciban un escrutinio interno y externo considerable. El escrutinio externo puede incluir intentos de investigar actividades dentro y fuera de la wiki; candidatos anteriores han tenido información personal revelada y han tenido contacto no deseado con empleadores y familiares. No podemos evitar esto y dichos riesgos continuarán si tiene éxito.

Proceso de designación

Las fechas son provisionales y sujetas a cambios.
Inscripciones: del 23 al 29 de septiembre
Los candidatos se postulan por correo electrónico a arbcom-en-c @wikimedia.org . Cada candidato recibirá un cuestionario de postulación que deberá completar y enviar a la lista de correo de arbcom-en-c antes de que finalice el período de nominación. Este debe incluir una declaración de nominación, de un máximo de 250 palabras, para su inclusión en la(s) subpágina(s) de nominación del candidato.
Período de revisión: del 30 de septiembre al 2 de octubre
El comité revisará las solicitudes y solicitará la opinión del equipo de funcionarios.
Notificación de candidatos: 2 de octubre al 3 de octubre
El comité notificará a los candidatos para la consulta comunitaria y creará las subpáginas de candidatos que contienen las declaraciones de nominación enviadas.
Consulta comunitaria: del 4 al 10 de octubre
Se publicarán las declaraciones de nominación y se invitará a los candidatos a responder preguntas públicamente. Se invita a la comunidad a participar. Tenga en cuenta los cambios con respecto a las fases de consulta anteriores:
  • Los editores podrán hacer un máximo de dos preguntas por candidato;
  • Los editores podrán hacer comentarios sobre cada candidato con un límite de 500 palabras, incluidas las respuestas a otros editores. El Comité de Arbitraje y los secretarios del comité dividirán y supervisarán los debates.
  • Abstenerse de votar en negrita , ya que se trata de una consulta y no de un consenso comunitario.
Los comentarios pueden publicarse en las subpáginas de los candidatos o enviarse de forma privada por correo electrónico a arbcom-en-c @wikimedia.org . Se anima a los editores a incluir una justificación detallada, acompañada de enlaces pertinentes cuando corresponda.
Citas: hasta el 14 de octubre
El comité revisará los comentarios de la comunidad y otros factores relevantes, finalizará una resolución interna y publicará los nombramientos resultantes. Los candidatos seleccionados deben firmar el Acuerdo de confidencialidad para la información no pública antes de recibir los permisos. Los supervisores y los usuarios de control que tengan la intención de trabajar en la cola de edición paga de OTRS deben firmar el Acuerdo de confidencialidad de usuarios de OTRS.

Para comentar sobre los candidatos, utilice los botones de edición de sección para editar las subpáginas del candidato correspondiente.

Verificar usuario

La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

ST47

ST47  ( discusión  · contribuciones  · bloques  · protecciones  · eliminaciones  · movimientos de página  · derechos  · RfA )

Declaración de nominación
Soy voluntario en Checkuser y Oversight. Regresé a Wikipedia a principios de este año después de una larga inactividad (originalmente edité desde 2006 hasta 2009). Estoy familiarizado con WP:SPI e investigo y resuelvo casos allí regularmente, y ya he firmado el acuerdo de confidencialidad de WMF como usuario de WP:ACC . Soy un investigador de seguridad informática y un administrador web a tiempo parcial, por lo que estoy muy familiarizado con los usos (y limitaciones) de la herramienta. Me siento cómodo calculando rangos de IP y emitiendo bloqueos de rango. Mi patrullaje de Cambios recientes y AbuseFilter me hace tropezar con cuentas que probablemente sean títeres con bastante frecuencia, y el acceso a las herramientas de Checkuser me permitiría resolver adecuadamente esos casos y ayudar con los retrasos en WP:SPI y en otros lugares. De manera similar, ocasionalmente me encuentro con cosas que se pueden pasar por alto debido a cambios recientes o títeres, y las informo al equipo de supervisión. A menudo tengo abiertos el IRC y el correo electrónico incluso cuando no estoy activamente en la wiki. Entonces, me ofrezco a asumir uno o ambos roles, según usted decida.
Preguntas estándar para todos los candidatos (ST47)
  1. Describa cualquier experiencia Wiki relevante que tenga para este puesto.
    Regularmente vigilo WP:SPI en busca de casos que estén listos para su administración, ya sea porque un CheckUser ya ha comentado o porque no se requiere ningún CheckUser, por lo que estoy familiarizado con la investigación de evidencia de comportamiento de manipulación fraudulenta, así como con los procedimientos de SPI. Me encuentro con suficientes casos probables de manipulación fraudulenta a través de la vigilancia de cambios recientes, filtros de abuso y algunos otros medios, como para estar familiarizado con los LTA comunes. También emito mi parte justa de bloqueos de rango, equilibrando el tamaño del rango y la duración frente al nivel de interrupción para minimizar el daño colateral.
  2. Describa, sin violar su privacidad personal, qué experiencia fuera de Wiki o conocimientos técnicos tiene para este puesto.
    Trabajo en seguridad informática y soy desarrollador/administrador de sistemas de un pequeño sitio web de aficionados, por lo que trabajo habitualmente con direcciones y rangos de IP, datos de WHOIS y escaneo de puertos, encabezados de agente de usuario, etc.
  3. ¿Tiene permisos avanzados (usuario de control, supervisor, burócrata, administrador) en este u otros proyectos de WMF? Si es así, indíquelos. Además, ¿tiene permisos OTRS? Si es así, ¿en qué colas?
    No.
Preguntas para este candidato (ST47)
Los editores podrán hacer un máximo de dos preguntas por candidato.
  1. Pasaste casi una década entera con una actividad mínima [1]. Si bien creo que es genial que hayas regresado, algunos podrían decir que deberían haberte descontinuado por inactividad. Los permisos de CU/OS son particularmente sensibles si se dejan en las manos equivocadas, incluso más que los de administrador. Si se te dan las herramientas (y estás solicitando ambas herramientas), ¿crees que serás lo suficientemente activo durante los próximos años como para darles un buen uso? -- Rs chen 7754 01:14, 5 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]
    Hola Rschen, gracias por la pregunta. No voy a adentrarme demasiado en el tema de la inactividad de los administradores, excepto para decir que probablemente no habría vuelto a empezar si hubiera tenido que pasar por RfA de nuevo. Aparte de unos pocos botones nuevos , la curva de aprendizaje no ha sido demasiado pronunciada y estoy lejos de ser el único administrador que vuelve tras un largo período de inactividad. Si WP:RBM es una indicación, deberíamos estar trabajando para retener y recuperar a los editores experimentados, en particular a aquellos que se han ido en circunstancias no controvertidas.
    En realidad, creo que estoy aquí para quedarme. Estuve inactivo porque estaba en la universidad; ahora tengo un trabajo estable a tiempo completo. He adquirido cierta madurez y experiencia de vida, y vuelvo con una motivación renovada para contribuir al proyecto en el futuro. He aprendido algunas herramientas y procesos nuevos que son relevantes para mi trabajo, y he encontrado formas de aplicar mis habilidades aquí que disfruto y encuentro productivas. Así que sí, creo que podría darle un buen uso a las herramientas.
    Ahora bien, si me equivoco en todo eso, los requisitos de actividad para CU y OS también son bastante más estrictos que para sysop. Creo que son 5 acciones registradas (con las herramientas funcionales) en un año, y por supuesto ArbCom tiene el poder de cambiar eso o de otra manera administrar las herramientas Checkuser o Oversight como lo considere conveniente. También estoy al tanto del soporte experimental m:2FA y, si bien la CU local no es uno de los usuarios obligatorios, ciertamente consideraría usarlo si se lo designa, como otra opción para mejorar la seguridad de la cuenta. (Mi contraseña ya es una cadena aleatoria larga que no se usa para ningún otro sitio). ST47 ( discusión ) 06:15, 5 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]
Comentarios (ST47)
Los comentarios también pueden enviarse al Comité de Arbitraje de forma privada enviando un correo electrónico a arbcom-en-c @wikimedia.org . Tenga en cuenta que se le brindará al candidato la oportunidad de responder a una versión parafraseada de cualquier comentario enviado por correo electrónico; no se proporcionará el nombre del remitente.

L235

L235  ( discusión  · contribuciones  · bloqueos  · protecciones  · eliminaciones  · movimientos de página  · derechos  · RfA )

Declaración de nominación
Saludos: Soy Kevin y solicito acceso a CheckUser y Oversight para ayudar con algunos de los retrasos que hemos visto, particularmente en SPI. He sido empleado de SPI desde diciembre de 2015, donde he participado activamente en investigaciones de fraude. Como empleado y administrador de patrullaje, soy responsable de tomar decisiones iniciales sobre el uso de CheckUser (respaldar o rechazar solicitudes de CU antes de la revisión de CU), evaluar evidencia y bloquear usuarios por fraude. He realizado más de 500 bloqueos en el año aproximadamente desde mi solicitud de autorización, y muchas recomendaciones de empleados de SPI para acciones administrativas antes de eso.
Tengo una amplia trayectoria como evaluador minucioso de evidencia de comportamiento en casos de SPI y tengo formación técnica como estudiante de informática de Stanford. Estoy disponible y accesible regularmente en IRC y me complace realizar funciones de CU/OS en ACC, UTRS y OTRS (a todos los cuales tengo acceso actualmente).
Preguntas estándar para todos los candidatos (L235)
  1. Describa cualquier experiencia Wiki relevante que tenga para este puesto.
    Mi declaración de nominación describe una serie de áreas pertinentes en las que he contribuido; en particular, he sido empleado de SPI durante casi cuatro años, empleado de ArbCom durante más de cuatro años y medio y administrador durante más de un año. En estos puestos, he trabajado en estrecha colaboración con funcionarios y árbitros, especialmente en investigaciones de títeres, y he adquirido experiencia en la evaluación de pruebas y el uso de las herramientas block y revdel.
  2. Describa, sin violar su privacidad personal, qué experiencia fuera de Wiki o conocimientos técnicos tiene para este puesto.
    Tengo formación técnica como estudiante de informática en Stanford; aunque las redes no son mi área de investigación, conozco los conceptos básicos y confío en que puedo adquirir habilidades relevantes con bastante rapidez. En cuanto a la experiencia en el manejo de información privada, he ocupado varios puestos que requerían acuerdos de confidencialidad y/o verificaciones de antecedentes.
  3. ¿Tiene permisos avanzados (usuario de control, supervisor, burócrata, administrador) en este u otros proyectos de WMF? Si es así, indíquelos. Además, ¿tiene permisos OTRS? Si es así, ¿en qué colas?
    No tengo otros permisos avanzados, pero sí tengo acceso OTRS a la cola de información.
Preguntas para este candidato (L235)
Los editores podrán hacer un máximo de dos preguntas por candidato.
Comentarios (L235)
Los comentarios también pueden enviarse al Comité de Arbitraje de forma privada enviando un correo electrónico a arbcom-en-c @wikimedia.org . Tenga en cuenta que se le brindará al candidato la oportunidad de responder a una versión parafraseada de cualquier comentario enviado por correo electrónico; no se proporcionará el nombre del remitente.

Oshwah

Oshwah  ( discusión  · contribuciones  · bloqueos  · protecciones  · eliminaciones  · movimientos de página  · derechos  · RfA )

Declaración de nominación
Estoy solicitando los permisos de CheckUser para extender mi participación en Wikipedia y ayudar a poner fin a los abusos, las interrupciones y el uso de títeres. Estaré disponible para ayudar a procesar las solicitudes que vea que no reciben respuesta en IRC, así como para ayudar con el trabajo atrasado en SPI y ACC. He sido administrador durante tres años, supervisor durante un año y he estado constantemente activo, disponible y feliz de ayudar con las solicitudes y los asuntos urgentes en IRC y otros métodos de comunicación. Tener las herramientas de CheckUser me ayudará a poder ayudar a más personas, así como a proteger este proyecto de los abusos y el uso de títeres, y a poner fin al acoso. Si tiene alguna pregunta, no dude en preguntar y estaré encantado de responderla.
Preguntas estándar para todos los candidatos (Oshwah)
  1. Describa cualquier experiencia Wiki relevante que tenga para este puesto.
    He pasado la mayor parte de mi tiempo en la vigilancia de cambios recientes e intentando asesorar y ayudar a los nuevos usuarios de Wikipedia. Vigilo los cambios recientes y revierto el vandalismo, respondo a casos de abuso a largo plazo, violaciones de nombres de usuario, fraude burlesco descarado, solicitudes de protección de páginas y (ocasionalmente) AFD, AN3 y ANI. También soy administrador de herramientas ACC en WP:ACC y colaboro con el procesamiento de solicitudes de creación de cuentas, así como con la ayuda de los usuarios de la herramienta en casos difíciles o complejos. También soy empleado de SPI y ayudo a responder a las pruebas y acusaciones de fraude burlesco. También soy muy activo en IRC y respondo a las solicitudes de asistencia y aportes de otros usuarios, y respondo a emergencias como la actividad de LTA, amenazas, solicitudes de bloqueo, eliminación de revisiones y solicitudes de supresión.
  2. Describa, sin violar su privacidad personal, qué experiencia fuera de Wiki o conocimientos técnicos tiene para este puesto.
    Mi página de usuario explica en pocas palabras el alcance de mi experiencia: crecí rodeado de computadoras y mi experiencia relacionada con TI se remonta a mucho tiempo atrás. Realicé tareas de administración de computadoras y redes durante mi juventud mientras estaba en la escuela, y desde entonces he tenido trabajos en áreas relacionadas con TI. Tengo una licenciatura en Tecnología de Ingeniería de Software Informático y una especialización en Matemáticas Aplicadas. Tengo una amplia experiencia en IPv4 e IPv6 que utilizo activamente durante mis tareas diarias en mi trabajo actual, incluidas redes, enrutamiento de tráfico, VPN, cifrado y seguridad. También tengo certificación básica y avanzada con firewalls Dell SonicWall y he escrito GUI y herramientas de software de detección de paquetes, ARP e ICMP completamente por mi cuenta utilizando C++, Win32 y la biblioteca WinPcap.
  3. ¿Tiene permisos avanzados (usuario de control, supervisor, burócrata, administrador) en este u otros proyectos de WMF? Si es así, indíquelos. Además, ¿tiene permisos OTRS? Si es así, ¿en qué colas?
    Soy supervisor de la Wikipedia en inglés, burócrata de Test Protect y administrador del proyecto beta de Wikimedia. Tengo permisos OTRS y acceso a las colas oversight-en e info-en.
Preguntas para este candidato (Oshwah)
Los editores podrán hacer un máximo de dos preguntas por candidato.
  1. Su candidatura en 2018 no tuvo éxito. ¿Qué tiene de diferente esta vez? -- Rs chen 7754 01:32, 4 octubre 2019 (UTC) [ responder ]
Desde el año pasado, me ascendieron a empleado de tiempo completo en SPI. También amplié mi participación en Wikipedia, no solo respondiendo a solicitudes de supresión y suprimiendo contenido que requería su uso con la herramienta de supervisión, sino que también ayudé a eliminar contenido que no se había incluido y que necesitaba supresión. También amplié la página de supervisión para que sea más clara, detallada y fácil de leer para los recién llegados. También ayudé a mejorar el proceso de ACC para los usuarios al aumentar la desviación. Esto se hizo ayudando a crear las páginas necesarias para que los usuarios se ayuden a sí mismos y creen sus propias cuentas en lugar de hacerlos esperar hasta seis meses para que se les cree una mediante la creación de una nueva solicitud de ticket.
Comentarios (Oshwah)
Los comentarios también pueden enviarse al Comité de Arbitraje de forma privada enviando un correo electrónico a arbcom-en-c @wikimedia.org . Tenga en cuenta que se le brindará al candidato la oportunidad de responder a una versión parafraseada de cualquier comentario enviado por correo electrónico; no se proporcionará el nombre del remitente.

Mz7

Mz7  ( discusión  · contribuciones  · bloques  · protecciones  · eliminaciones  · movimientos de página  · derechos  · RfA )

Declaración de nominación
Hola, soy Mz7 y me gustaría solicitar derechos de checkuser este año. Tengo experiencia en la evaluación de SPI desde que me convertí en administrador en enero de 2017 y tengo experiencia en la identificación de peculiaridades de comportamiento que pueden indicar que dos cuentas están relacionadas. CheckUser sería simplemente otra herramienta en la caja de herramientas para ayudar con el trabajo que ya hago en esa área. Además de SPI, en enero de este año me uní al equipo de creación de cuentas (ACC), que normalmente tiene una acumulación de solicitudes en espera de checkuser (la solicitud más antigua en esa cola en el momento en que escribo esto es de hace 7 meses). Estaría encantado de ayudar en ese frente también. En cuanto a mi experiencia personal, estoy familiarizado con los principios de redes y los bloques de rango IPv4/IPv6, y me considero alguien que aprende rápido. Si hay un caso complicado o desconocido, no dudaría en consultar con un compañero checkuser. Soy muy activo en IRC y encuentro que me llevo bastante bien con otros en Wikipedia. Espero trabajar con el equipo si soy designado.
Preguntas estándar para todos los candidatos (Mz7)
  1. Describa cualquier experiencia Wiki relevante que tenga para este puesto.
    Como mencioné en mi declaración de nominación, he comentado sobre numerosas investigaciones de fraude en los últimos años que he sido administrador. Específicamente, tengo experiencia en detectar peculiaridades de comportamiento que se transmiten entre múltiples cuentas (que son la clave en las investigaciones; checkuser es solo una evidencia complementaria en ese sentido), y estoy familiarizado con el tipo de información que checkuser devolvería y cómo influiría en el resultado de una investigación. Me uní a WP:ACC en enero de 2019, donde he manejado aproximadamente 400 solicitudes, alrededor de tres docenas de las cuales tuve que remitir a checkusers.
  2. Describa, sin violar su privacidad personal, qué experiencia fuera de Wiki o conocimientos técnicos tiene para este puesto.
    Tengo formación técnica y estoy familiarizado con los principios básicos de redes y asignación de direcciones IP. Considero que aprendo rápido y, si hay algún aspecto técnico de un caso con el que no estoy familiarizado, no dudaré en pedirle consejo a otro usuario de CheckUser. También tengo experiencia en el cumplimiento de obligaciones de confidencialidad.
  3. ¿Tiene permisos avanzados (usuario de control, supervisor, burócrata, administrador) en este u otros proyectos de WMF? Si es así, indíquelos. Además, ¿tiene permisos OTRS? Si es así, ¿en qué colas?
    Esta es la primera vez que solicito permisos avanzados más allá de los de administrador del sistema en un proyecto de WMF. Desde noviembre de 2016 hasta abril de 2019, fui un miembro activo del equipo de OTRS con acceso a las colas de permisos e información. Solicité voluntariamente que se eliminara mi acceso en abril de 2019; aunque mi nivel de actividad todavía estaba dentro de los requisitos de actividad de OTRS, decidí que quería concentrar mi tiempo más en el trabajo de contenido y el trabajo administrativo en la wiki.
Preguntas para este candidato (Mz7)
Los editores podrán hacer un máximo de dos preguntas por candidato.
Comentarios (Mz7)
Los comentarios también pueden enviarse al Comité de Arbitraje de forma privada enviando un correo electrónico a arbcom-en-c @wikimedia.org . Tenga en cuenta que se le brindará al candidato la oportunidad de responder a una versión parafraseada de cualquier comentario enviado por correo electrónico; no se proporcionará el nombre del remitente.

Roy Smith

RoySmith  ( discusión  · contribuciones  · bloqueos  · protecciones  · eliminaciones  · movimientos de página  · derechos  · RfA )

Declaración de nominación
Estoy postulando solo para CU. Requisitos:
Preguntas estándar para todos los candidatos (RoySmith)
  1. Describa cualquier experiencia Wiki relevante que tenga para este puesto.
    He estado activo durante los últimos meses abriendo casos de SPI. Empecé a hacerlo cuando empecé a trabajar en la revisión de nuevos borradores, lo que implica una buena cantidad de trabajo de investigación. Mi función en este momento ha sido reunir toda la evidencia que pude con las capacidades estándar de administración. Puntos comunes en el enfoque de edición, correlaciones entre usuarios de cronogramas de edición, similitudes en los nombres de usuario, estilo de edición, etc. Cuando parecía que había suficiente evidencia de comportamiento, abría un caso de SPI para que un CU lo investigara más a fondo.
  2. Describa, sin violar su privacidad personal, qué experiencia fuera de Wiki o conocimientos técnicos tiene para este puesto.
    Mis dos últimos puestos (ingeniero de software sénior en Google y director de ingeniería en Songza) implicaban la gestión práctica de servidores y aplicaciones web. Gran parte del trabajo de diagnóstico implicaba leer los registros del servidor. En ambos puestos tenía acceso a información confidencial de los usuarios. En Google, en particular, el acceso a cualquier información de identificación personal estaba estrictamente controlado, en función de la "necesidad de saber", y con requisitos estrictos para limitar el acceso a la cantidad mínima de datos necesarios para realizar el trabajo, durante el mínimo tiempo y en cuarentena en un entorno seguro. Como director de ingeniería, tendría acceso a información de usuarios igualmente confidencial y ejercería la misma diligencia. Estoy siendo vago aquí, pero no dudes en hacer preguntas si he pasado por alto algo que quieras saber.
  3. ¿Tiene permisos avanzados (usuario de control, supervisor, burócrata, administrador) en este u otros proyectos de WMF? Si es así, indíquelos. Además, ¿tiene permisos OTRS? Si es así, ¿en qué colas?
    Aparte de ser administrador en en, ninguno. No tiene permisos OTRS.
Preguntas para este candidato (RoySmith)
Los editores podrán hacer un máximo de dos preguntas por candidato.
  1. Me sorprende un poco ver que, dada tu aparente experiencia técnica, solo has bloqueado 5 direcciones IP en los últimos 10 años. El rol de CU requiere mucho trabajo con direcciones IP, como bloquear, analizar o clasificar redes y evaluar material complementario. ¿Podrías explicarnos cómo tu experiencia te ha preparado para las direcciones IP en el contexto de Wikipedia? ¿Esperarías que tu actividad de bloqueo cambie enormemente? -- zzuuzz (discusión) 06:32 4 oct 2019 (UTC) [ responder ]
Cada solicitud HTTP entrante tendrá registrada la dirección IP remota. Para los usuarios que hayan iniciado sesión, habrá, además, un nombre de usuario. Las direcciones IP se pueden utilizar como una pista para sugerir que varias solicitudes pueden provenir del mismo lugar. Por ejemplo, si realizo una edición estando conectado, luego cierro la sesión y realizo otra edición, ambas ediciones se asociarán con la misma dirección IP, y esa es una pista bastante buena de que son de la misma persona.
Pero la vida es más complicada que eso. Por ejemplo, con mi conexión a Internet residencial, tengo una dirección IP (en su mayoría) estática (v4). Dentro de mi casa, mi enrutador hace NAT , lo que hace que varias computadoras en mi WiFi parezcan tener la misma dirección IP. Entonces, todo lo que realmente se puede decir sobre una solicitud desde esa IP es que fue desde alguna computadora dentro del alcance de mi WiFi.
La NAT se realiza a una escala mucho mayor en universidades, corporaciones, bibliotecas y similares, incluso en países. Por lo tanto, el bloqueo indiscriminado de direcciones IP puede negar el servicio a una gran cantidad de usuarios como daño colateral.
Los clientes comerciales tienen más probabilidades de exponer públicamente un rango de direcciones IP, comúnmente escritas usando la notación CIDR . Por ejemplo, una pequeña empresa a la que ayudo con sus necesidades de TI, tiene un /29. Eso significa que los 29 bits superiores son su dirección de red, dejando los 3 bits inferiores para la dirección interna. Excluyendo 000 y 111 como reservados, eso les da 6 direcciones IP enrutables externamente, cualquiera de las cuales podría ser visible en los registros del servidor de Wikimedia para las solicitudes que vienen de esta ubicación. Si se decidiera que esta ubicación está invadida por malhechores y quisiéramos bloquearlos a todos, bloquearíamos todo el rango /29 (no creo que haya usado nunca esta función). Special:Block enumera algunos ejemplos particularmente sensibles de esto, junto con precauciones de uso e instrucciones para informar a la WMF sobre dichos bloqueos.
En teoría, NAT es posible con IPv6, pero el espacio de direcciones extremadamente grande elimina el principal factor técnico (es decir, el agotamiento del espacio de direcciones) que dio origen a NATv4. Todavía se utiliza en los límites de tráfico entre IPv6 e IPv4.
En el otro extremo del espectro, algunos usuarios tendrán múltiples direcciones IP. El caso más obvio es alguien que edita desde su casa y su oficina, o desde puntos de acceso WiFi públicos. Los usuarios con conexiones de acceso telefónico (cada vez más raros en estos días) obtendrán una dirección IP diferente en cada conexión (aunque, probablemente, de un grupo de tamaño limitado). Los usuarios móviles (un segmento grande y en crecimiento, especialmente fuera de América del Norte) obtendrán direcciones IP dinámicas. Con todos ellos, la dirección IP no cambiará muy rápidamente, por lo que un usuario que cierre sesión y vuelva a iniciar sesión como un sock probablemente seguirá teniendo la misma dirección IP.
Una prueba que corroboraría esto sería que las cadenas de agente de usuario fueran idénticas. Por ejemplo, llevo mi portátil conmigo y lo uso en varias redes, incluidos puntos de acceso públicos y en redes móviles mediante la conexión a mi teléfono. En esas distintas ubicaciones, tendré diferentes direcciones IP, pero mi cadena de agente de usuario será la misma. Por otro lado, en entornos grandes gestionados de forma centralizada, el software suele implementarse en los equipos de escritorio mediante procesos automatizados, por lo que cada equipo puede tener la misma cadena de agente de usuario. Por lo tanto, las coincidencias o desajustes de agente de usuario son solo otra pista, que no prueba ni refuta nada de manera concluyente.
Y, por supuesto, todo lo anterior supone un usuario técnicamente ingenuo. Un usuario más sofisticado puede enmascarar intencionalmente su dirección IP utilizando proxies. Las cadenas de agente de usuario también son fáciles de falsificar en el escritorio (mediante la instalación de varios navegadores, complementos ua-switcher, máquinas virtuales, software de cliente personalizado, etc.). En la capa de red, una puerta de enlace de seguridad podría mutar los encabezados HTTP (incluida la cadena de agente de usuario) sobre la marcha. Me sorprendería que nuestros usuarios más sofisticados y mejor financiados (agencias de desinformación respaldadas por el gobierno, empresas de relaciones públicas de alto precio con clientes de Fortune 500, partidos políticos nacionales) no estuvieran ya haciendo esto. Creo que es menos probable que los spammers SEO comunes y corrientes estén utilizando tecnología como esa, pero no está fuera del alcance de una empresa de tamaño mediano con más dinero que ética.
En cuanto a "¿Esperarías que tu actividad de bloqueo cambie masivamente?", es difícil predecir el futuro. Ciertamente, como CU, tendría acceso a más información de la que tengo ahora, lo que me ayudaría a tomar mejores decisiones sobre bloquear o no bloquear. A veces sospecho de un calcetín, pero no lo suficiente como para molestarme en abrir un caso para que alguien más lo siga. Como CU, podría verlo por mí mismo, lo que bien podría llevar a más bloqueos. Imagino que también estaré dando servicio a la cola SPI y/o respondiendo a solicitudes de otras colas (arbcom, etc.) por lo que eso llevaría a más bloqueos. ¿Masivamente? Eso sería especulación, así que realmente no puedo responder esa parte. Sin mencionar que, al igual que con la conteo de ediciones, no creo que haya mucho valor en comparar los recuentos de bloqueos. Con las herramientas que tengo ahora, ciertamente podría estar bloqueando más, pero tiendo a ser conservador con los bloqueos, y no espero que eso cambie.
-- RoySmith (discusión) 14:26 4 oct 2019 (UTC) [ responder ]
  1. Me gustaría hablar sobre su enfoque para bloquear a los usuarios sospechosos de ser un calcetín. Quizás recuerde este incidente del año pasado, en el que deshice uno de sus bloqueos porque se basaba únicamente en su afirmación de que cualquier usuario nuevo que se presenta en AFD es un calcetín. Al final de esa discusión, pareció comprender que eso no está bien y por qué no lo está. En mi opinión, esto no es algo que debería haber sido necesario explicarle a un administrador con su nivel de experiencia, pero como pareció entenderlo, eso fue todo.
O eso pensé, pero a principios de este año dijiste: " Generalmente trabajo bajo la suposición de que cuando una cuenta nueva se dirige inmediatamente a AfD, algo no está bien. Simplemente no es lo que esperarías que un usuario nuevo esté haciendo. Hubo un hilo largo de AN (iniciado por mí) sobre esto, que tomé como un respaldo a este enfoque ". Mi lectura de la discusión de referencia [2] fue que había apoyo para ese bloque específico y no era un respaldo de la comunidad a este enfoque, y lo dije en tu página de discusión, y parece que indicaste nuevamente que entendiste el punto. [3]
Entonces, mi pregunta es, si se le concedió el acceso a CU, ¿podríamos esperar que cualquier persona que fuera nueva y hiciera un comentario en AFD fuera revisada por usted, para tratar de encontrar evidencia que respalde esta suposición de que "nuevo usuario en AFD = 100% de certeza de ser eliminado"? Beeblebrox ( discusión ) 20:48, 4 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]
"Nuevo usuario en AFD = 100% de certeza de que se le dará un golpe" es exagerar. Sin embargo, estoy totalmente de acuerdo en que "nuevo usuario en AFD = sospecha de que se le dará un golpe".
WP:NOTFISHING habla de preocupaciones legítimas y creíbles sobre la edición de mala fe o el uso de títeres. En "Motivos para la verificación", menciona la "doble votación" como uno de los comportamientos disruptivos contra los que intentamos defendernos. Sabemos que el uso de títeres es un problema. Sabemos que WP:UPE es un problema. Sabemos que el uso de títeres contra AfD para evitar que se eliminen artículos pagados es un problema. No es un gran salto de lógica sospechar que, cuando las primeras ediciones de un nuevo usuario son para AfD, tal vez se trate de un uso de títeres.
Entonces, de lo que realmente estamos hablando es de cómo tomaría la decisión de sospechar que se está cometiendo un delito cuando veo un comportamiento inusual en AfD. No puedo darte una respuesta exacta. Es por eso que aún empleamos humanos para tomar decisiones en lugar de confiar en algoritmos de IA para que lo hagan por nosotros. Ciertamente, cuando la primera edición de un usuario es para AfD, eso es algo que levanta sospechas. Cuando varios usuarios nuevos comentan sobre el mismo AfD, eso es una sospecha (mucho) mayor. Y, aunque no puedo expresar con palabras exactamente lo que estoy buscando, ciertamente he leído cosas que la gente ha escrito y he pensado: "Hmmm, eso suena sospechoso".
El uso de herramientas más poderosas implica la necesidad de una mayor discreción al utilizarlas. La capacidad de acceder a la información confidencial y personalmente identificable de un usuario es, sin duda, una herramienta más poderosa que la capacidad de bloquear a alguien.
Si un bloqueo se realiza por error, se puede revertir sin causar daños permanentes. Bueno, eso no es del todo cierto; si el acto de bloquear a alguien termina alejando a un nuevo usuario potencialmente valioso, eso sí es un daño. Sin embargo, desde el punto de vista de la cuenta del usuario en el sitio, se ha restaurado a su estado anterior.
No se puede decir lo mismo del acceso a información confidencial. Una vez que he visto algo, no puedo dejar de verlo. No hay forma de deshacer por completo la divulgación y nunca se sabe lo que se va a ver antes de mirar. Los bloqueos basados ​​en el comportamiento no deben realizarse a la ligera, pero la decisión de violar la confidencialidad de un usuario debe cumplir con un estándar aún más alto.
¿Deberías esperar que realice automáticamente una investigación de CU sobre cada nuevo usuario que aparezca en AfD? No, por supuesto que no. ¿Observaré a los usuarios nuevos que comentan en AfD y me preguntaré si son legítimos? Sí. ¿Cómo decidiré que mi sospecha inicial es lo suficientemente fuerte como para justificar una investigación más profunda? La respuesta simple es: "Tomaré mi determinación de acuerdo con las políticas descritas en WP:CHECK" . La respuesta más profunda, sin embargo, siempre será: "Soy humano y haré juicios humanos basados ​​en mi experiencia e intuición, además de WP:CHECK ". Y, obviamente, me valdré de los consejos (fuera de la wiki) de otros funcionarios en caso de que haya situaciones difíciles, especialmente a medida que me pongo al día.
  • Gracias por tu respuesta detallada. Me acabo de dar cuenta de que me perdí otro aspecto de esto, ahora en Wikipedia: Sockpuppet investigations/JimKrause/Archive , la entrada del 6 de octubre de 2018, en la que afirmas " El comportamiento y la profundidad de la comprensión de los procesos wiki hacen que sea imposible creer las afirmaciones de ser usuarios nuevos ". (énfasis añadido) Un usuario de Checkuser descubrió que uno de los acusados ​​no estaba relacionado, y el otro, cuyo bloqueo fue objeto de la discusión de AN anterior, se negó a realizar una verificación. Dada tu respuesta anterior, tengo curiosidad por saber cómo te sientes acerca de la negativa de la CU a realizar una verificación. Beeblebrox ( discusión ) 20:35, 6 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]
Obviamente, sentí que lo que estaba viendo era sospechoso, por las razones expuestas, y merecía un mayor escrutinio. Basado en sus comentarios de SPI, User:Atlantic306 compartió mi sospecha, pero User:AGK sintió que una investigación de CU no estaba justificada. ¿Qué siento al respecto? Estoy bien con eso. Hice una solicitud y la CU la rechazó. Eso está bien, es su trabajo decidir cuáles están justificadas y cuáles no. No estoy tratando de ser evasivo, pero no sé qué más estás esperando que diga. -- RoySmith (discusión) 22:18, 6 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]
Supongo que lo que quería decir es si crees que habrías elegido una CU o si estás de acuerdo con la decisión de no hacerlo. Beeblebrox ( discusión ) 02:46 7 oct 2019 (UTC) [ responder ]
Todo esto sucedió hace un año y apenas recuerdo los detalles. Pero sospecho que si en ese momento el hada mágica de la CU hubiera bajado y me hubiera concedido tres deseos, probablemente hubiera usado uno de ellos para dirigir una CU. Pero eso fue hace un año. En el tiempo transcurrido (y especialmente más recientemente, cuando he considerado presentar una solicitud), he leído mucho más sobre la política de la CU. También he abierto un montón de casos de SPI y he podido observar cómo se manejan las cosas en la vida real. Entonces, veamos WP:CHECK#CheckUser y la política de privacidad ...
El punto 1 dice que se debe prevenir o reducir la interrupción potencial o real, o investigar preocupaciones creíbles y legítimas de mala fe en la edición. Creo que está claro que este ejemplo fue una interrupción potencial, ya que estamos hablando de influir (potencialmente) en el resultado de una AfD con fines ilegítimos. Entonces, llegamos a la cuestión de si se trataba de preocupaciones creíbles y legítimas de mala fe en la edición (y estoy seguro de que eso es a lo que te refieres). Creíble solo significa "creíble" y, obviamente, en ese momento, lo creí. Entonces, sí, mi interpretación de la política es que esto sería una verificación legítima. Y, por lo tanto, la respuesta a tu primera pregunta, ¿crees que habrías realizado una verificación?, es sí .
Pero la respuesta real es que, inicialmente, espero pedir muchas opiniones y seguir el consejo que reciba. Está bastante claro que, si le preguntara, me diría que no lo haga. Dado que AGK se negó a hacerlo hace un año, supongo que me dirían lo mismo. Así que, sí, si este fuera mi primer caso y pidiera consejo, y las dos personas que vinieran fueran usted y AGK, supongo que dos personas me aconsejarían que no lo hiciera, y yo estaría de acuerdo con eso. Así que la respuesta a su segunda pregunta, ¿está de acuerdo con la decisión de no hacerlo?, también es sí .
Me despido con un último pensamiento. En mi carrera como ingeniero de software, he aprendido a adoptar la programación sin ego . El mismo concepto se aplica aquí. Suponiendo que me concedan la CU, reconozco que el primer día seré el menos experimentado y el menos informado de todo el grupo de CU. Mi primer trabajo será aprender todo lo que pueda de aquellos que tienen más experiencia que yo. Una cosa es que lea WP:CHECK y crea que lo entiendo, pero sé que no hay nada que pueda reemplazar la experiencia de la vida real. -- RoySmith (discusión) 03:46 7 oct 2019 (UTC) [ responder ]
Comentarios (RoySmith)
Los comentarios también pueden enviarse al Comité de Arbitraje de forma privada enviando un correo electrónico a arbcom-en-c @wikimedia.org . Tenga en cuenta que se le brindará al candidato la oportunidad de responder a una versión parafraseada de cualquier comentario enviado por correo electrónico; no se proporcionará el nombre del remitente.
Además, parece que tiene una experiencia excepcionalmente amplia en cuestiones técnicas relacionadas, y sin duda nos vendría bien su apoyo en el equipo. DGG ( discusión ) 03:12 8 oct 2019 (UTC) [ responder ]

SQL

SQL  ( discusión  · contribuciones  · bloques  · protecciones  · eliminaciones  · movimientos de página  · derechos  · RfA )

Declaración de nominación
Hola, soy SQL . Trabajo como administrador desde 2007.

Soy el desarrollador detrás de:

Soy un usuario habitual de Solicitudes de desbloqueo , la interfaz de creación de cuentas (principalmente en la cola de verificación de proxy), el sistema de solicitud de tickets de desbloqueo y el Wikiproyecto sobre servidores proxy abiertos . Utilizaría la herramienta principalmente en esas áreas.

Preguntas estándar para todos los candidatos (SQL)
  1. Describa cualquier experiencia Wiki relevante que tenga para este puesto.
    En mi nominación menciono algunas de las diversas herramientas relacionadas que he escrito. He contribuido ampliamente en el Wikiproyecto sobre servidores proxy abiertos . Soy un miembro activo de la cola de verificación de servidores proxy en ACC.
  2. Describa, sin violar su privacidad personal, qué experiencia fuera de Wiki o conocimientos técnicos tiene para este puesto.
    Como mencioné el año pasado, he tenido muchos trabajos relevantes, soporte interno/NOC y soporte técnico de cable.
  3. ¿Tiene permisos avanzados (usuario de control, supervisor, burócrata, administrador) en este u otros proyectos de WMF? Si es así, indíquelos. Además, ¿tiene permisos OTRS? Si es así, ¿en qué colas?
    No lo sé. Supongo que no sé cuánto importa, si es que importa, pero soy un administrador del clúster beta. ¡ Envíame una consulta SQL ! 03:06, 6 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]
Preguntas para este candidato (SQL)
Los editores podrán hacer un máximo de dos preguntas por candidato.
  1. Su candidatura en 2018 no tuvo éxito. ¿Qué tiene de diferente esta vez? -- Rs chen 7754 01:31, 4 octubre 2019 (UTC) [ responder ]
  • Rschen7754 , me disculpo por la demora, ha sido una semana muy ocupada. En general, una de las principales preocupaciones que se mencionaron fue un problema puntual que ocurrió poco antes de CUOS2018. No voy a repetir el debate, pero he leído y releído esa discusión muchas veces y me he tomado en serio los comentarios que recibí allí. En ese caso, me apresuré a usar las herramientas y debería haber propuesto una acción y solicitado comentarios antes de hacerlo. ¡ Consulta SQL ! 04:05, 5 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]
Comentarios (SQL)
Los comentarios también pueden enviarse al Comité de Arbitraje de forma privada enviando un correo electrónico a arbcom-en-c @wikimedia.org . Tenga en cuenta que se le brindará al candidato la oportunidad de responder a una versión parafraseada de cualquier comentario enviado por correo electrónico; no se proporcionará el nombre del remitente.
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Vigilancia

La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Caminante de St.

Stwalkerster  ( discusión  · contribuciones  · bloqueos  · protecciones  · eliminaciones  · movimientos de página  · derechos  · RfA )

Declaración de nominación
Me estoy postulando para el puesto de supervisor. He realizado una gran cantidad de solicitudes de supervisión, principalmente a un pequeño grupo de supervisores, y hasta donde sé y recuerdo, (si no a todos) la gran mayoría han sido atendidas. Soy bastante activo en IRC en el canal -revdel, y he notado una escasez de actividad de los supervisores allí en ciertos momentos del día, lo cual es un agujero que me complace ayudar a reparar dado que sigo una zona horaria europea. Tengo experiencia en el manejo de datos privados, tanto a través de mi trabajo en ACC como como actual checkuser. También estoy familiarizado con la herramienta revdel, ya que he manejado una gran cantidad de solicitudes de revdel de IRC.
Preguntas estándar para todos los candidatos (Stwalkerster)
  1. Describa cualquier experiencia Wiki relevante que tenga para este puesto.
    Llevo varios años gestionando solicitudes de revdel desde IRC y tengo confianza en el uso de la herramienta. También tengo una amplia experiencia en el manejo de datos privados aquí en la wiki, con más de una década en ACC y un año en checkuser a mis espaldas. También realizo muchas eliminaciones de páginas de ataque, y más de unas pocas de ellas también deben suprimirse.
  2. Describa, sin violar su privacidad personal, qué experiencia fuera de Wiki o conocimientos técnicos tiene para este puesto.
    Actualmente trabajo como desarrollador de software en el sector fintech , donde existen amplios requisitos regulatorios en cuanto a la confidencialidad de la información y la seguridad de la red. Debido a esto, estoy muy familiarizado con los requisitos de seguridad de los datos y cómo manejar ese tipo de datos de manera segura.
  3. ¿Tiene permisos avanzados (usuario de control, supervisor, burócrata, administrador) en este u otros proyectos de WMF? Si es así, indíquelos. Además, ¿tiene permisos OTRS? Si es así, ¿en qué colas?
    Actualmente tengo checkuser aquí en enwiki y tengo acceso a las colas OTRS info-en y checkuser-en-wp. También tengo bureaucrat en testwiki.
Preguntas para este candidato (Stwalkerster)
Los editores podrán hacer un máximo de dos preguntas por candidato.


Comentarios (Stwalkerster)
Los comentarios también pueden enviarse al Comité de Arbitraje de forma privada enviando un correo electrónico a arbcom-en-c @lists.wikimedia.org . Tenga en cuenta que se le brindará al candidato la oportunidad de responder a una versión parafraseada de cualquier comentario enviado por correo electrónico; no se proporcionará el nombre del remitente.

La espada de la aurora boreal

La espada de las luces del norte  ( discusión  · contribuciones  · bloques  · protecciones  · eliminaciones  · movimientos de página  · derechos  · RfA )

Declaración de nominación
Estoy solicitando el permiso de supervisión para aumentar mi participación en Wikipedia, ayudar a proteger la privacidad de los usuarios y evitar que el contenido difamatorio prolifere. He sido administrador durante casi 8 años, activo durante ese tiempo, y estoy muy familiarizado con las políticas de eliminación y supervisión. Estaré disponible para ayudar con la lista de correo de supervisión y para manejar cualquier solicitud que me envíen por correo electrónico, y mientras patrullaba las páginas de usuarios, el registro de creación de usuarios y los nuevos artículos, me he encontrado con muchas situaciones que requieren supervisión; nunca se me ha denegado una solicitud de supervisión, y poder manejar tales casos por mi cuenta me permitiría servir mejor a la comunidad. Soy mayor de edad en el lugar donde vivo y he leído las políticas sobre información no pública y el acuerdo de confidencialidad; si me seleccionan, firmaré el acuerdo de confidencialidad. Gracias por su consideración.
Preguntas estándar para todos los candidatos (La espada de la aurora boreal)
  1. Describa cualquier experiencia Wiki relevante que tenga para este puesto.
    Tengo una amplia experiencia en la eliminación y revisión de varios espacios de nombres. En particular, reviso regularmente las páginas de usuario y las subpáginas para detectar diversos tipos de uso indebido, como spam o violaciones de NOTWEBHOST, y con frecuencia encuentro información privada de varios tipos. Además, vigilo con frecuencia WP:UAA y Special:Log/newusers . He enviado docenas de solicitudes de supervisión relacionadas con todos estos, y todas ellas han sido atendidas.
  2. Describa, sin violar su privacidad personal, qué experiencia fuera de Wiki o conocimientos técnicos tiene para este puesto.
    Trabajo con adultos discapacitados y, en mi capacidad profesional, manejo información confidencial a diario. Entre muchas otras responsabilidades, esto implica tomar notas extensas de casos y escribir sobre incidentes específicos. Debo poder describir los incidentes de los clientes con el detalle adecuado sin revelar ninguna información de identificación personal sobre otros clientes. Estoy muy familiarizado con lo que se considera legalmente información de identificación personal.
  3. ¿Tiene permisos avanzados (usuario de control, supervisor, burócrata, administrador) en este u otros proyectos de WMF? Si es así, indíquelos. Además, ¿tiene permisos OTRS? Si es así, ¿en qué colas?
    En este momento, mis únicos permisos avanzados son los de administrador. Anteriormente tuve acceso a OTRS entre 2012 y 2014 y gestioné algunos tickets, pero lo dejé pasar; en ese momento, había decidido centrarme casi exclusivamente en la creación de contenido durante un tiempo.
Preguntas para este candidato (La espada de la aurora boreal)
Los editores podrán hacer un máximo de dos preguntas por candidato.


Comentarios (La espada de la aurora boreal)
Los comentarios también pueden enviarse al Comité de Arbitraje de forma privada enviando un correo electrónico a arbcom-en-c @lists.wikimedia.org . Tenga en cuenta que se le brindará al candidato la oportunidad de responder a una versión parafraseada de cualquier comentario enviado por correo electrónico; no se proporcionará el nombre del remitente.
No consideraría que lo que hice fue duplicar la apuesta. Tanto en el hilo de mi página de discusión como en un hilo de AN , hice hincapié en un punto más importante de no restaurarlo y les recordé a las personas que se encontraron en una controversia sobre bromas del Día de los Inocentes que no se peleen entre sí. The Blade of the Northern Lights (話して下さい) 01:51, 10 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]

ST47

ST47  ( discusión  · contribuciones  · bloques  · protecciones  · eliminaciones  · movimientos de página  · derechos  · RfA )

Declaración de nominación
Soy voluntario en Checkuser y Oversight. Regresé a Wikipedia a principios de este año después de una larga inactividad (originalmente edité desde 2006 hasta 2009). Estoy familiarizado con WP:SPI e investigo y resuelvo casos allí regularmente, y ya he firmado el acuerdo de confidencialidad de WMF como usuario de WP:ACC . Soy un investigador de seguridad informática y un administrador web a tiempo parcial, por lo que estoy muy familiarizado con los usos (y limitaciones) de la herramienta. Me siento cómodo calculando rangos de IP y emitiendo bloqueos de rango. Mi patrullaje de Cambios recientes y AbuseFilter me hace tropezar con cuentas que probablemente sean títeres con bastante frecuencia, y el acceso a las herramientas de Checkuser me permitiría resolver adecuadamente esos casos y ayudar con los retrasos en WP:SPI y en otros lugares. De manera similar, ocasionalmente me encuentro con cosas que se pueden pasar por alto debido a cambios recientes o títeres, y las informo al equipo de supervisión. A menudo tengo abiertos el IRC y el correo electrónico incluso cuando no estoy activamente en la wiki. Entonces, me ofrezco a asumir uno o ambos roles, según usted decida.


Preguntas estándar para todos los candidatos (ST47)
  1. Describa cualquier experiencia Wiki relevante que tenga para este puesto.
    A través de la supervisión de cambios recientes, ocasionalmente encuentro material que se puede supervisar y que informo a la cola de correo electrónico de supervisión. También utilizo el canal de IRC revdel para responder a las solicitudes de eliminación de revisiones por parte de personas que no son administradores. Como supervisor, podría brindar una respuesta más rápida a las personas que visitan ese canal para solicitar una supervisión, que de lo contrario puede tener una demora, especialmente más tarde en la noche, cuando estoy principalmente activo.
  2. Describa, sin violar su privacidad personal, qué experiencia fuera de Wiki o conocimientos técnicos tiene para este puesto.
    Trabajo en seguridad informática y soy desarrollador/administrador de sistemas de un pequeño sitio web de aficionados, por lo que trabajo habitualmente con direcciones y rangos de IP, datos de WHOIS y escaneo de puertos, encabezados de agente de usuario y soy responsable de proteger datos confidenciales relacionados con nuestros usuarios.
  3. ¿Tiene permisos avanzados (usuario de control, supervisor, burócrata, administrador) en este u otros proyectos de WMF? Si es así, indíquelos. Además, ¿tiene permisos OTRS? Si es así, ¿en qué colas?
    No.
Preguntas para este candidato (ST47)
Los editores podrán hacer un máximo de dos preguntas por candidato.


Comentarios (ST47)
Los comentarios también pueden enviarse al Comité de Arbitraje de forma privada enviando un correo electrónico a arbcom-en-c @lists.wikimedia.org . Tenga en cuenta que se le brindará al candidato la oportunidad de responder a una versión parafraseada de cualquier comentario enviado por correo electrónico; no se proporcionará el nombre del remitente.

Mz7

Mz7  ( discusión  · contribuciones  · bloques  · protecciones  · eliminaciones  · movimientos de página  · derechos  · RfA )

Declaración de nominación
Hola, soy Mz7 y me gustaría solicitar derechos de supervisión este año. He estado involucrado en el trabajo "detrás de escena" en Wikipedia durante casi todo el tiempo que he estado activo aquí, y esto me ha expuesto a numerosas situaciones en las que he tenido que solicitar supervisión. Desde noviembre de 2016 hasta abril de 2019, fui un miembro activo del equipo OTRS (renuncié voluntariamente a mi acceso en abril debido a cambios en mi situación de vida real que ahora se han aliviado), por lo que podría manejar fácilmente las solicitudes a la cola de OTRS. Estar en el equipo OTRS me expuso a un lado más humilde de Wikipedia: las personas sobre las que escribimos y las personas con las que interactuamos son personas reales, y las cosas que hacemos y decimos pueden tener efectos reales y tangibles. No podemos olvidarlo. Por estas razones, creo que estoy íntimamente familiarizado con los principios subyacentes a la política de supervisión. Soy muy activo en IRC y allí ayudo a gestionar las solicitudes de eliminación de revisiones en el canal #wikipedia-en-revdel. También estaría encantado de responder a las solicitudes de supervisión allí. Como mencioné en mi declaración de nominación a CU, encuentro que me llevo bien con otros wikipedistas, así que espero trabajar con otros supervisores si me nombran.
Preguntas estándar para todos los candidatos (Mz7)
  1. Describa cualquier experiencia Wiki relevante que tenga para este puesto.
    Tengo mucha experiencia en las áreas detrás de escena de Wikipedia, lo que me ha expuesto a situaciones en las que he tenido que solicitar supervisión. Soy activo en IRC, donde he gestionado numerosas solicitudes de eliminación de revisiones en el canal de conexión #wikipedia-en-revdel . Ya he firmado el acuerdo de confidencialidad para los proyectos de Wikimedia como parte de mi trabajo en WP:ACC y mi trabajo anterior en WP:OTRS .
  2. Describa, sin violar su privacidad personal, qué experiencia fuera de Wiki o conocimientos técnicos tiene para este puesto.
    He trabajado en el pasado en organizaciones, incluida una startup oculta , que me exigían cumplir obligaciones de confidencialidad.
  3. ¿Tiene permisos avanzados (usuario de control, supervisor, burócrata, administrador) en este u otros proyectos de WMF? Si es así, indíquelos. Además, ¿tiene permisos OTRS? Si es así, ¿en qué colas?
    Esta es la primera vez que solicito permisos avanzados más allá de los de administrador del sistema en un proyecto de WMF. Desde noviembre de 2016 hasta abril de 2019, fui un miembro activo del equipo de OTRS con acceso a las colas de permisos e información. Solicité voluntariamente que se eliminara mi acceso en abril de 2019; aunque mi nivel de actividad todavía estaba dentro de los requisitos de actividad de OTRS, decidí que quería concentrar mi tiempo más en el trabajo de contenido y el trabajo administrativo en la wiki.
Preguntas para este candidato (Mz7)
Los editores podrán hacer un máximo de dos preguntas por candidato.


Comentarios (Mz7)
Los comentarios también pueden enviarse al Comité de Arbitraje de forma privada enviando un correo electrónico a arbcom-en-c @lists.wikimedia.org . Tenga en cuenta que se le brindará al candidato la oportunidad de responder a una versión parafraseada de cualquier comentario enviado por correo electrónico; no se proporcionará el nombre del remitente.

Flujo Xaos

Xaosflux  ( discusión  · contribuciones  · bloqueos  · protecciones  · eliminaciones  · movimientos de página  · derechos  · RfA )

Declaración de nominación
Hola, soy xaosflux y estoy solicitando un nombramiento como supervisor. He sido wikipedista desde 2005, administrador desde 2006 y burócrata desde 2016. Actualmente funjo como supervisor en el proyecto meta-wiki y he completado previamente el acuerdo de confidencialidad para información no pública. Si me designan, apoyaré diligentemente la política de supervisión . Con respecto a la supervisión, algunos pueden recordar que recientemente comencé una discusión sobre la separación de la supervisión de ArbCom, para tratar de liberar a ArbCom para más actividades de resolución de disputas; aunque no fue un comienzo, sigo pensando que tener supervisores que no sean de arbcom es importante para que el comité pueda centrarse en sus responsabilidades principales. Con ese fin, me gustaría pensar que tengo la confianza de la comunidad tanto para mantener en secreto el material suprimido como para suprimir solo materiales que estén respaldados por la política. Gracias.
Preguntas estándar para todos los candidatos (Xaosflux)
  1. Describa cualquier experiencia Wiki relevante que tenga para este puesto.
    A nivel local, tengo años de experiencia en eliminación, revisión y redacción como administrador. Actualmente soy supervisor de la meta-wiki, por lo que tengo experiencia directa tanto con las herramientas como con sus registros, además de mantener comunicaciones abiertas con otros funcionarios. — xaosflux Talk 01:07, 4 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]
  2. Describa, sin violar su privacidad personal, qué experiencia fuera de Wiki o conocimientos técnicos tiene para este puesto.
    Tengo una amplia experiencia profesional fuera de la wiki en la industria financiera, la seguridad de la información y la seguridad informática. Mi experiencia incluye la revisión y clasificación de información, el mantenimiento de la confidencialidad técnica y profesional y la auditoría de sistemas de información. — xaosflux Talk 01:07, 4 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]
  3. ¿Tiene permisos avanzados (usuario de control, supervisor, burócrata, administrador) en este u otros proyectos de WMF? Si es así, indíquelos. Además, ¿tiene permisos OTRS? Si es así, ¿en qué colas?
    Sí. Como se indica en mi listado de CentralAuth, soy un supervisor en la meta-wiki; un burócrata aquí, en testwiki y en test2wiki. También soy un administrador en el sistema del Panel de control de programas y eventos. No soy un agente de OTRS actual. — xaosflux Talk 01:07, 4 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]
Preguntas para este candidato (Xaosflux)
Los editores podrán hacer un máximo de dos preguntas por candidato.


Comentarios (Xaosflux)
Los comentarios también pueden enviarse al Comité de Arbitraje de forma privada enviando un correo electrónico a arbcom-en-c @lists.wikimedia.org . Tenga en cuenta que se le brindará al candidato la oportunidad de responder a una versión parafraseada de cualquier comentario enviado por correo electrónico; no se proporcionará el nombre del remitente.

L235

L235  ( discusión  · contribuciones  · bloqueos  · protecciones  · eliminaciones  · movimientos de página  · derechos  · RfA )

Declaración de nominación
Saludos: Soy Kevin y solicito acceso a CheckUser y Oversight para ayudar con algunos de los retrasos que hemos visto, particularmente en SPI. He sido empleado de SPI desde diciembre de 2015, donde he participado activamente en investigaciones de fraude. Como empleado y administrador de patrullaje, soy responsable de tomar decisiones iniciales sobre el uso de CheckUser (respaldar o rechazar solicitudes de CU antes de la revisión de CU), evaluar evidencia y bloquear usuarios por fraude. He realizado más de 500 bloqueos en el año aproximadamente desde mi solicitud de autorización, y muchas recomendaciones de empleados de SPI para acciones administrativas antes de eso.
Tengo una amplia trayectoria como evaluador minucioso de evidencia de comportamiento en casos de SPI y tengo formación técnica como estudiante de informática de Stanford. Estoy disponible y accesible regularmente en IRC y me complace realizar funciones de CU/OS en ACC, UTRS y OTRS (a todos los cuales tengo acceso actualmente).
Preguntas estándar para todos los candidatos (L235)
  1. Describa cualquier experiencia Wiki relevante que tenga para este puesto.
    Mi declaración de nominación describe una serie de áreas pertinentes en las que he contribuido; en particular, he sido empleado de SPI durante casi cuatro años, empleado de ArbCom durante más de cuatro años y medio y administrador durante más de un año. En estos puestos, he trabajado en estrecha colaboración con funcionarios y árbitros, especialmente en investigaciones de títeres, y he adquirido experiencia en la evaluación de pruebas y el uso de las herramientas block y revdel.
  2. Describa, sin violar su privacidad personal, qué experiencia fuera de Wiki o conocimientos técnicos tiene para este puesto.
    Tengo formación técnica como estudiante de informática en Stanford; aunque las redes no son mi área de investigación, conozco los conceptos básicos y confío en que puedo adquirir habilidades relevantes con bastante rapidez. En cuanto a la experiencia en el manejo de información privada, he ocupado varios puestos que requerían acuerdos de confidencialidad y/o verificaciones de antecedentes.
  3. ¿Tiene permisos avanzados (usuario de control, supervisor, burócrata, administrador) en este u otros proyectos de WMF? Si es así, indíquelos. Además, ¿tiene permisos OTRS? Si es así, ¿en qué colas?
    No tengo otros permisos avanzados, pero sí tengo acceso OTRS a la cola de información.
Preguntas para este candidato (L235)
Los editores podrán hacer un máximo de dos preguntas por candidato.
Comentarios (L235)
Los comentarios también pueden enviarse al Comité de Arbitraje de forma privada enviando un correo electrónico a arbcom-en-c @lists.wikimedia.org . Tenga en cuenta que se le brindará al candidato la oportunidad de responder a una versión parafraseada de cualquier comentario enviado por correo electrónico; no se proporcionará el nombre del remitente.
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Resultados

El Comité de Arbitraje se complace en dar la bienvenida a los siguientes editores al equipo de funcionarios :

El Comité agradece a la comunidad y a todos los candidatos por ayudar a que este proceso llegue a una conclusión exitosa.

El Comité también da la bienvenida nuevamente al equipo de funcionarios al siguiente usuario:

El Comité también agradece a Timotheus Canens  ( discusión  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · registro de filtros  · bloquear usuario  · bloquear registro) por su larga trayectoria de contribuciones al equipo de funcionarios. Timotheus Canens renunció voluntariamente a sus permisos de CheckUser y Oversight en septiembre de 2019.

Para el Comité de Arbitraje,

Katie talk 15:47 14 octubre 2019 (UTC) [ responder ]

Discusión archivada en: Wikipedia discusión:Comité de Arbitraje/Tablón de anuncios/Archivo 45#2019 Nombramientos de CheckUser y Supervisión: Candidatos designados