La Comisión Real de Incendios Forestales de Victoria de 2009 es una Comisión Real de Victoria que concluyó el 31 de julio de 2010 que investigó las circunstancias que rodearon los incendios forestales del Sábado Negro del sábado 7 de febrero de 2009 que causaron 173 muertes. [1]
El primer ministro John Brumby anunció una Comisión Real sobre los incendios para examinar "todos los aspectos de la estrategia del gobierno contra los incendios forestales", [2] [3] incluyendo si el cambio climático contribuyó a la gravedad de los incendios.
El 13 de febrero de 2009, Brumby anunció que el juez Bernard Teague , ex juez del Tribunal Supremo de Victoria , presidiría la Comisión, a la que asistirían otros dos comisionados. [4] El 16 de febrero, se designaron los comisionados adjuntos: Ron McLeod, ex Defensor del Pueblo de la Commonwealth y jefe de una investigación sobre los incendios forestales de Canberra de 2003 ; y Susan Pascoe, comisionada de la Autoridad de Servicios Estatales. [5] Se le dieron a la Comisión términos de referencia muy amplios, y el Primer Ministro Brumby dijo que la Comisión sería "la investigación más abierta que es posible. No se dejará piedra sin mover. Toda la información sobre la mesa. Y si eso significa llamar a ministros o primeros ministros, o quien sea, estaremos encantados de ayudar". [5]
En la audiencia preliminar del 20 de abril, el abogado de la comisión, Jack Rush, dijo en su discurso de apertura que la comisión entregaría al gobierno un informe provisional en el que evaluaría las advertencias con un plazo insuficientemente breve en agosto. El informe evaluaría la actual política de "quedarse o irse" para la evacuación de los incendios forestales, y durante la comisión se examinó el desempeño y el criterio de varios burócratas, incluido el Comisionado de Servicios de Emergencia Bruce Esplin y el Oficial de Operaciones de la CFA Jason Lawrence, pero sobre todo el Director General de la CFA Russel Rees. Se cuestionó el conocimiento de Rees y la rapidez de sus acciones (principalmente la falta de ellos), y su defensa incluyó: que el 7 de febrero fue el primer día en que se había probado el Centro Integrado de Coordinación de Emergencias (IECC) y que funcionó bien; que la información de inteligencia no fue clara durante el día; que el IECC estaba muy ocupado; que los incendios se estaban combatiendo desde dentro y no desde fuera; y que no podía centrarse en un solo incendio porque eso limitaría su perspectiva estatal. El interrogatorio de la comisión reveló explícitamente que Rees no había mantenido un contacto cercano con el progreso del incendio de Kilmore East. A las 4 p. m., diez minutos antes de que los incendios de Strathewen hubieran consumido el área, Rees había aceptado un informe de situación estatal que afirmaba que el incendio permanecía en el bosque de Mount Disappointment y no llegaría a Whittlesea durante cinco horas; 30 minutos después, el incendio de Kilmore East llegó a Kinglake West y arrasó Kinglake menos de tres horas después. Las noticias de las muertes llegaron a la oficina de la CFA de Kangaroo Ground a las 5 p. m. y Rees dijo que había sido informado por primera vez de estas muertes entre las 7 y las 8 p. m. Rees tampoco sabía: del escaneo de línea de la aeronave tomado después de que estallara el incendio, la presencia del experto jefe en comportamiento del fuego, el Dr. Kevin Tolhurst, y el mapa predictivo que él y su equipo elaboraron. El testimonio de Rees explicó que las advertencias no se emitieron desde el centro sino desde la periferia, los centros de control de incidentes locales (ICC), la única responsabilidad del IECC era colocar dichas advertencias en el sitio web de la CFA, pero ni Rees ni ningún miembro del IECC vieron las advertencias.
La política de evacuación o protección del hogar (quedarse o irse) en caso de incendio forestal fue objeto de un intenso análisis y se cuestionó severamente. La política se basaba en la afirmación empírica, investigada por la Dra. Katherine Haynes, que concluía que era más probable que la gente sobreviviera combatiendo activamente el fuego en casa que refugiándose o evacuando pasivamente para quedarse atrapada en las carreteras. La política fue defendida por Esplin, que se opuso a la propuesta de evacuación masiva obligatoria insistiendo en que las personas que tenían intención de abandonar sus hogares deberían haberse ido mucho antes de que los incendios específicos fueran inminentes. Aclaró que los mensajes de amenaza no eran una señal para evacuar, sino avisos exclusivos para ayudar a las personas que planeaban defender su propiedad. Robert Manne añade: "En la filosofía de Bruce Esplin... el tipo de advertencias a media tarde que los ciudadanos del norte de Melbourne necesitaban tan desesperadamente el 7 de febrero simplemente no tenían cabida". [6]
En su última semana, la comisión examinó las quemas para reducir el consumo de combustible en Bendigo y Gippsland. Al parecer, ninguna de las 51 recomendaciones que formuló la comisión se refería a la reducción del consumo de combustible, pero hubo una preocupación pública significativa de que se debería haber hecho algo más. [7]
Manne sacó sus propias conclusiones basándose en la evidencia escuchada en la Comisión Real: "De la evidencia recogida en la comisión real, la nueva y engorrosa maquinaria burocrática, la IECC, parece haber operado como un ejército sin general, donde nadie pensó que fuera su responsabilidad tomar la iniciativa.
"Debido a las falsas suposiciones empíricas de la política de quedarse o irse, muchos de los que trabajan en el IECC parecen haberse convencido de que si las advertencias de último momento desencadenaran la huida, esto representaría una amenaza más mortal que quedarse donde están.
"El 7 de febrero, en las burocracias de lucha contra incendios, había muy pocos dispuestos a romper las reglas, desobedecer a la autoridad o actuar espontáneamente en tiempos de crisis". [6] El informe provisional se hizo público el 17 de agosto. [8]
En un editorial invitado para Australian Forestry , Michael Ryan, una de las víctimas que perdieron sus casas en Bendigo y que trabaja en el sector forestal, dijo que las autoridades victorianas necesitan "gestionar los combustibles de manera apropiada en diversos tipos de bosques, y los residentes en la interfaz rural-urbana necesitan estar preparados adecuadamente, y el 7 de febrero la realidad es que muchos no lo estaban". [9]
