La Enmienda 43 de Colorado fue un referéndum aprobado por los votantes en 2006 que agregó una nueva sección al Artículo II de la Constitución de Colorado para definir el matrimonio en Colorado únicamente como la unión entre un hombre y una mujer. Fue aprobada con el 56% de los votos. [2]
El 3 de noviembre de 1992, los votantes de Colorado aprobaron la Enmienda 2, que añadió un texto a la constitución estatal que prohibía al estado y a todas sus subdivisiones permitir que "la orientación, conducta, prácticas o relaciones homosexuales, lesbianas o bisexuales" sirvieran de base para cualquier "reclamo de cualquier condición de minoría, preferencias de cuotas, condición protegida o reclamo de discriminación". En 1994, la Corte Suprema de Colorado declaró inconstitucional la enmienda. [3] En 1996, la Corte Suprema de Estados Unidos sostuvo en Romer v. Evans que la enmienda, debido a que "permite la discriminación contra los homosexuales e impide que el estado los proteja", estaba "motivada por la animosidad hacia los homosexuales" y violaba sus derechos bajo la cláusula de protección igualitaria de la Decimocuarta Enmienda . [4]
La enmienda fue redactada por la vicegobernadora Jane Norton y su esposo, el ex fiscal federal Michael J. Norton . [5] La vicegobernadora Norton explicó: "Si realmente no tomamos una posición ahora, es realmente una cuestión de tiempo antes de que perdamos la singularidad del matrimonio. Si perdemos la singularidad del matrimonio, perdemos un elemento fundamental de la sociedad". [6]
La enmienda disponía que los únicos matrimonios reconocidos bajo la constitución estatal serían entre un hombre y una mujer, ya sea autorizados y celebrados según lo dispuesto por la ley o establecidos por el derecho consuetudinario por una pareja que viva junta y se presente públicamente como marido y mujer. [7]
En el momento en que se adoptó la enmienda, los beneficios del matrimonio en Colorado incluían la obtención de beneficios como pensiones, seguro de vida y compensación laboral sin ser designado como beneficiario; incurrir y ser considerado responsable de deudas de manera conjunta; tomar decisiones sobre tratamientos médicos por cada uno; protección contra la discriminación basada en el estado civil en áreas como el empleo y la vivienda; presentar impuestos sobre la renta de manera conjunta; y poner fin a un matrimonio y distribuir la propiedad a través de un proceso legal.
Los grupos a favor de la Enmienda 43 sostuvieron que ésta preservaría la definición histórica y comúnmente aceptada del matrimonio y que el matrimonio entre un hombre y una mujer proporciona un entorno óptimo para crear, criar y proteger a los hijos y preservar las familias. También pretendían impedir que los tribunales estatales ampliaran la definición del matrimonio a las parejas del mismo sexo.
Los grupos que se oponían a la enmienda argumentaron que no era apropiado añadir la definición de matrimonio a la Carta de Derechos de la Constitución, que define los derechos individuales. También argumentaron que la enmienda en sí misma era una forma inconstitucional de discriminación y redundante, ya que el matrimonio entre personas del mismo sexo ya estaba prohibido tanto por la ley estatal como por la federal.
