La Iniciativa 200 fue una iniciativa del estado de Washington presentada por Scott Smith y Tim Eyman . [1] Buscaba prohibir las preferencias raciales y de género por parte de los gobiernos estatales y locales. [2] Estuvo en la boleta electoral de Washington en noviembre de 1998 y fue aprobado con el 58,22% de los votos. [3] Añadió a la ley de Washington (pero no a su constitución) el siguiente texto:
El estado no discriminará ni otorgará trato preferencial a ningún individuo o grupo por motivos de raza, sexo, color, etnia u origen nacional en la operación del empleo público, la educación pública o la contratación pública. [4]
La Iniciativa 200 efectivamente redujo cualquier forma de acción afirmativa en el estado. [5] En abril de 2019, la Legislatura de Washington aprobó la Iniciativa 1000, poniendo fin a la prohibición de la acción afirmativa. [6] Sin embargo, en noviembre de 2019, el Referéndum 88 bloqueó la entrada en vigor de la Iniciativa 1000. [5] [7] [8]
A finales de la década de 1960 y principios de la de 1970, cuando el movimiento por los derechos civiles llegó a su fin, los estados de todo el país desarrollaron políticas como una forma de remedio destinadas a ayudar a mitigar el impacto del racismo institucionalizado, el sexismo, etc. minorías subrepresentadas cuando se trata de contratos y contrataciones estatales. [9] Al hacerlo, el Estado creía que la disponibilidad de oportunidades ayudaría al avance de las minorías subrepresentadas. El Capítulo 49.60 RCW, que prohibía la discriminación contra cualquier persona por motivos de raza, color, credo, origen nacional, estatuto familiar y matrimonial, sexo, edad o discapacidad, era la ley vigente en Washington antes de la promulgación de la Iniciativa 200, y había sido confirmado anteriormente por los tribunales y la Comisión de Derechos Humanos. En el estatuto se incluía una disposición que exigía que las agencias estatales tuvieran acceso a estrategias de acción afirmativa para aumentar las oportunidades entre las minorías raciales, incluidas las mujeres y los veteranos. A las escuelas y universidades financiadas por el estado se les otorgó autoridad para establecer su propio programa de ingreso y admisiones con requisitos de ingreso. Los requisitos descritos en el programa de admisión deben haber cumplido con todas las leyes federales que prohíben la discriminación. Algunas universidades tenían políticas de admisión en las que el objetivo era seleccionar estudiantes que hubieran demostrado capacidad, trabajo de alta calidad y que contribuyeran a un cuerpo estudiantil diverso. [10]
La Iniciativa 200, un estatuto del estado de Washington promulgado mediante voto público directo, tuvo lugar en noviembre de 1998. La votación se llevó a cabo en todo el estado y aproximadamente 1,9 millones de votantes acudieron a las urnas. El 58,2 por ciento, o un total de 1.099.410 votantes, apoyaron la medida. En todo el estado, todos los condados aprobaron el estatuto, con una sola excepción, el condado de King, en todos los lugares menos en Seattle. [11]
Tras la aprobación de la iniciativa, el gobernador de Washington , Gary Locke , que se había opuesto a la iniciativa, [12] emitió una directiva para guiar a las agencias estatales en su implementación. [13] La directiva del gobernador fue criticada como "tímida" por el grupo de expertos de libre mercado Washington Policy Center . [14]
Los defensores de la I-200 dijeron que era un paso hacia una sociedad "daltónica", una promesa de igualdad de méritos y el papel limitado del gobierno para lograrlo. Sin embargo, los opositores han señalado que las ideologías daltónicas individualizan los conflictos y las deficiencias, en lugar de examinar el panorama más amplio con diferencias culturales, estereotipos y valores colocados en contexto. Entre los opositores abiertos a la medida se encontraba el exgobernador Gary Locke. [12] El comité editorial del Seattle Post-Intelligencer también señaló:
Los defensores de la Iniciativa 200 olvidan dónde hemos estado y juzgan mal dónde estamos. Intentan equiparar el uso miserable y odioso del gobierno en el pasado con el uso actual del gobierno como herramienta de igualdad. La comparación no sirve. El primero tenía como objetivo la primacía de una sola raza y género y la consolidación del poder y la riqueza en esa línea. Este último tiene como objetivo la difusión y el reparto del poder. Hasta que se logre el objetivo, el gobierno desempeña un papel digno. [15]
Los opositores han criticado a Tim Eyman, patrocinador de la Iniciativa, por desviar fondos de campaña destinados a varias iniciativas electorales que patrocinó para uso personal. En 2000 y 2001, se descubrió que Eyman desvió hasta 200.000 dólares en fondos de campaña para varias de sus iniciativas. [dieciséis]
Los opositores continúan señalando el impacto negativo de la I-200 en la educación superior, particularmente frente al crecimiento sustancial de grupos minoritarios en el estado y la demanda de una fuerza laboral educada. Mientras se promulgaba la I-200, más de la mitad de todos los indios americanos que se graduaban de la escuela secundaria iban a la universidad. En 2003, esas cifras cayeron al 38 por ciento. [17]
Un año después de que se aprobara la I-200, la inscripción de minorías cayó del 8,2% al 7%. [18] En 2003, la inscripción de minorías superó las tasas antes de la I-200, lo que se debió en parte a un aumento en el número de minorías en el estado de Washington. [19] Para 2013, la matrícula de minorías en la Universidad de Washington aumentó del 8,2% al 12,6% en 2013, [20]
En 2015, las minorías representaban aproximadamente el 50% del total de estudiantes en cada uno de los tres campus de la Universidad de Washington, individualmente. [21] Estas cifras excluyen a los estudiantes internacionales y a los estudiantes que no informaron datos raciales o étnicos. En 2023, la matrícula total en los campus de la Universidad de Washington era 34% blanca y 66% minorías, con minorías tradicionalmente subrepresentadas en 17%. [22] Los tres campus tenían entre un 55% y un 69% de estudiantes no blancos, sin tener en cuenta a los estudiantes internacionales o a los estudiantes que no informaron datos raciales o étnicos.