.jpg/1280px-Stalin_Rykov_Kamenev_Zinoviev_1925_(cropped).jpg)
El XIV Congreso del Partido Comunista de toda la Unión (bolcheviques) se celebró del 18 al 31 de diciembre de 1925 en Moscú . El congreso eligió al XIV Comité Central . El congreso es más recordado por su declaración de intenciones de perseguir una rápida industrialización de la Unión Soviética en lugar de buscar un acomodo duradero como productor agrícola dentro del sistema internacional de la economía mundial capitalista. También marcó la victoria de la facción mayoritaria de Joseph Stalin y Nikolai Bujarin sobre la "Nueva Oposición" encabezada por Grigory Zinoviev y Lev Kamenev .
El XIV Congreso del Partido Comunista de toda la Unión (bolcheviques) se celebró en la sala Andreevskii del gran palacio del Kremlin el 18 de diciembre de 1925. [1] Asistieron un total de 665 delegados con voto decisivo y 641 delegados con voz consultiva, en representación de los 643.000 miembros y 445.000 candidatos del Partido Comunista Soviético. [1] El congreso había sido precedido por escaramuzas faccionales entre el grupo mayoritario del Comité Central, encabezado por Joseph Stalin y Nikolai Bujarin y una "Nueva Oposición" con base en Leningrado, encabezada por el jefe del Comintern Grigory Zinoviev ; la atmósfera era tensa. [2]
El congreso se inauguró con unas breves palabras introductorias de Alexei Rykov , presidente del Soviet de Comisarios del Pueblo de la Unión Soviética (Sovnarkom). [3] Tras una breve disputa en el pleno sobre la composición del Presidium honorario de la convención, el discurso principal del congreso, el Informe Político del Comité Central, fue pronunciado por Joseph Stalin , Secretario General del Partido Comunista. [3]
El informe político de Stalin se ocupó en primer lugar de la situación internacional que afrontaba la Unión Soviética, señalando que "lo que al principio parecía como si fuera sólo un breve respiro después de la guerra" se había convertido en un "equilibrio de fuerzas" entre el Occidente capitalista y el régimen soviético - "un período de 'cohabitación pacífica' [мирное сожительство] [4] entre el mundo burgués y el mundo proletario". [5] Stalin intentó entonces explicar la "debilidad del mundo capitalista", atribuyéndola a cinco tipos de división interna que desunían al campo capitalista. [6]
Habían surgido "contradicciones", declaró Stalin, entre el proletariado y la burguesía dentro de cada país; entre las naciones capitalistas imperialistas y sus dependientes coloniales; entre los países victoriosos y perdedores en la guerra imperialista recientemente terminada ; entre los propios estados victoriosos; y entre los países capitalistas y la URSS. [6]
En opinión de Stalin, estas "contradicciones" que hicieron posible el actual estado de "cohabitación pacífica" se vieron favorecidas por el hecho de que la nación acreedora mundial, los Estados Unidos de América, buscaba ansiosamente evitar cualquier otro conflicto europeo perturbador que pudiera afectar el pago de la deuda internacional pendiente. [7] Además, señaló Stalin, la capacidad del capitalismo internacional para la conquista se vio aún más debilitada por la pérdida de los "extensos mercados y enormes suministros de materias primas" que representaba la retirada de la Unión Soviética del mercado internacional. [7]
En la segunda parte de su informe político, Stalin se ocupó de la situación interna de la Unión Soviética. Subrayó dos puntos de vista sobre la economía soviética en el futuro: el primero, defendido por el economista Lev Shanin, postulaba que Rusia seguiría siendo un país agrario en el futuro previsible y, por lo tanto, necesitaría reintegrarse pacíficamente a la red del comercio internacional; el segundo, observaba que "mientras estemos rodeados de estados capitalistas, debemos dedicar todas nuestras energías a hacer que nuestro país siga siendo una entidad independiente basada en el mercado interno". [8]
Stalin defendió enérgicamente el segundo de estos planes, declarando:
"Debemos procurar que nuestro país sea un centro de atracción para todos aquellos países que, poco a poco, se alejen del capitalismo y entren en el camino de la economía socialista. Esa línea de desarrollo sólo puede seguirse si desarrollamos nuestras industrias al máximo, de una manera adecuada a los recursos de que disponemos. Rechazamos enfáticamente la política de convertir a nuestro país en un apéndice del sistema capitalista mundial. Abogamos por el camino de la construcción socialista. Ese es, y seguirá siendo, el objetivo del partido". [8]
Stalin enumeró cinco formas económicas de la economía soviética: (1) la simple producción campesina para el uso; (2) la producción campesina para el mercado; (3) el capitalismo privado, inevitable "mientras la Nueva Política Económica siga en vigor"; (4) el capitalismo de Estado, la producción estatal para el mercado; y (5) la industria socialista, en la que la producción "no se lleva a cabo con el fin de obtener beneficios para una clase ajena a los trabajadores, sino con el fin de expandir la industria para el beneficio general de la clase trabajadora en su conjunto". [9]
De este modo, la mesa estaba preparada para la continuación del objetivo del socialismo en un solo país y la política de industrialización vertiginosa ejemplificada por los Planes Quinquenales . El XIV Congreso fue recordado por un historiador oficial del partido como un verdadero llamado de atención:
"La consigna de la industrialización, en vista de la falta de grandes créditos extranjeros, exigía naturalmente el esfuerzo de todas las fuerzas económicas del país y suponía la superación de graves dificultades. Pero el camino de la industrialización era al mismo tiempo el único camino que protegería a nuestro país de convertirse en una colonia del capital extranjero, un juguete del imperialismo internacional, lo que lo convertiría en una base y una fortaleza inevitables de la revolución internacional y garantizaría la culminación de la obra de la construcción socialista." [10]
En la tercera y última parte de su extenso informe, Stalin abordó la situación interna del Partido Comunista, al que consideraba la fuerza rectora de la dictadura del proletariado y de su Estado soviético. [11] “Sin la dirección del partido, la dictadura del proletariado no podría continuar en las circunstancias actuales, cuando estamos rodeados por poderes capitalistas hostiles”, señaló Stalin, añadiendo que “cualquier debilitamiento del partido resultará inevitable e inmediatamente en un debilitamiento de la dictadura del proletariado”. [11]
Stalin describió al Partido Comunista como un partido que crecía en tamaño e influencia y que estaba unido en torno a su actual liderazgo. Elogió la derrota de León Trotsky y sus correligionarios durante el año anterior y la "resolución con la que el partido enfrentó estas maniobras, que en realidad eran de carácter hostil", pero pospuso para más adelante un ataque frontal contra la "Nueva Oposición" de Leningrado organizada en torno a Grigory Zinoviev y Lev Kamenev . [12]
El discurso inaugural de Stalin fue seguido por el informe de su colaborador más cercano, VM Molotov , quien presentó el informe sobre cuestiones organizativas. [13] Molotov parece haber pronunciado un discurso mesurado y generalizado en el que se burló de su rival de facción Grigory Zinoviev al señalar la necesidad constante de "un inmenso trabajo en la lucha contra las desviaciones del leninismo ". [14]
El segundo día, Zinoviev presentó un informe propio, en el que se burlaba del teórico jefe de la facción de Stalin, Nikolai Bujarin, y de su controvertido lema para motivar al campesinado a reanudar la producción bajo la NEP: "Enriquecéos". [14] Zinoviev fue escuchado cortésmente, sin que los partidarios de la facción Stalin-Bujarin lo abuchearan seriamente, aunque los aplausos que acompañaron la conclusión de su discurso parecen haber estado en gran medida limitados a la delegación de Leningrado, el nexo de su fuerza fraccional. [14]
Bujarin respondió a Zinoviev con una réplica en la que le agradecía por haber renunciado al "tono estridente que escuchamos a diario en las páginas de Leningradskaya Pravda", pero lo atacaba por haberse opuesto a la mayoría del Comité Central y por no ofrecer propuestas alternativas concretas. [14] Bujarin hizo notar que el eslogan "Enriquecéos" había sido retirado hacía tiempo, e insinuó que no se esperaba ninguna autocrítica similar por parte de Zinoviev sobre su apelación directa a Trotsky en la convención anterior. [15]
La viuda de Lenin, Nadezhda Krupskaya , partidaria de la facción Zinoviev-Kamenev, tomó la palabra para responder a Bujarin. Criticó duramente la forma en que se había silenciado el debate abierto en las páginas de Pravda antes del congreso y defendió el derecho de Zinoviev a expresar opiniones contrarias. [16]
El nivel de la discusión civil se deterioró durante el tercer día del congreso. Hablando en nombre de la Nueva Oposición, M. Lashevich fue recibido con una andanada de abucheos y silbidos, que interrumpieron su presentación. [17] Lashevich denunció que Zinoviev y Kamenev estaban siendo "cortados" de la autoridad para tomar decisiones. [17] Esto fue negado enfáticamente por Anastas Mikoyan , de la facción mayoritaria, a quien siguió Nikolai Uglanov , jefe de la organización del partido en Moscú, quien le dio un mordisco a su predecesor en ese papel, Lev Kamenev. [17] La derrota de la facción de Leningrado estaba en marcha.
Lev Kamenev pronunció un discurso largo y eficaz el 21 de diciembre, primero reprimiendo a los alborotadores con comentarios mordaces desde el atril antes de lanzarse a un ataque al tono moderado anterior de Stalin hacia el campesinado rico y la caracterización de la Oposición de Izquierda orientada a la industrialización como la mayor amenaza a la estabilidad del estado soviético. [18]
Kamenev atacó directamente a Stalin y su creciente papel de liderazgo durante su discurso de cinco horas [19] :
"Nos oponemos a la creación de la teoría del 'líder'; nos oponemos a la creación de un líder. Nos oponemos a que el secretariado [dirigido por Stalin] combine en la práctica tanto la política como la organización y se sitúe por encima del órgano político... No podemos considerar normal, y pensamos que es perjudicial para el partido, prolongar una situación en la que el secretariado... de hecho decide la política de antemano... Repito... al congreso: he llegado a la convicción de que el camarada Stalin no puede desempeñar la función de unificar al Estado Mayor bolchevique". [20]
El historiador británico EH Carr destacó la importancia de la poderosa declaración de Kamenev:
"La bomba de Kamenev cambió el rostro del congreso. Había soltado lo que algunos, tal vez muchos, habían pensado, pero que nadie se había atrevido a decir hasta entonces. Pero también había expuesto a la oposición a una nueva acusación, hecha por casi todos los oradores oficiales posteriores en el debate: Kamenev había desenmascarado el verdadero motivo de la plataforma de la oposición -celos personales y animosidad contra Stalin- y revelado la falsedad de los supuestos argumentos de principio en los que se apoyaba." [21]