El índice total de quarterback (abreviado como QBR total o simplemente QBR ) es una estadística patentada creada por ESPN en 2011 para calificar el desempeño de los quarterbacks en los partidos de fútbol americano . Según ESPN, "el índice QBR incorpora todas las contribuciones de un quarterback a la victoria, incluyendo cómo impacta el juego en pases , acarreos , pérdidas de balón y penalizaciones . Dado que el índice QBR se construye a partir del nivel de jugada, tiene en cuenta el nivel de éxito o fracaso de un equipo en cada jugada para proporcionar el contexto adecuado, luego asigna crédito al quarterback y a sus compañeros de equipo para producir una medida más clara de la eficiencia del quarterback". [1]
ESPN afirma que creó el QBR para que fuera una alternativa más significativa a la estadística tradicional de índice de pasador . [1] Sin embargo, ESPN nunca ha publicado las fórmulas y procedimientos completos para calcular el QBR, [2] lo que ha provocado críticas entre los fanáticos y los comentaristas que cuestionan los resultados. [3]
El QBR total fue desarrollado por un equipo de ESPN Stats & Information Group que incluía a Jeff Bennett, Dean Oliver , Alok Pattani, Albert Larcada y el profesor de Menlo College Ben Alamar. El grupo también recibió aportes de los analistas de ESPN Trent Dilfer , Jon Gruden y Ron Jaworski . El QBR total se desarrolló en base al análisis de 60.000 jugadas de la NFL entre 2008 y 2010, y se dio a conocer el 5 de agosto de 2011. [4] La fórmula se modificó en 2012 y nuevamente en 2013. [5] [6]
Hay seis pasos para construir QBR: [7]
El QBR bruto se calcula de la siguiente manera:
,
donde g () es una función que escala de 0 a 100, donde 50 es el promedio. El QBR total es el QBR bruto ajustado a la fuerza del oponente.
La EPA se calcula en función del down , la distancia y la línea de yardas en el momento del saque, y cada combinación tiene su propio valor en puntos. Los valores en puntos son la ventaja neta promedio de puntos que el equipo en la ofensiva puede esperar dada la posición en el campo, la distancia y el down en particular. Por ejemplo, una oportunidad de 1.º y gol en la yarda 1 del equipo contrario favorece en gran medida a la ofensiva, lo que genera un valor en puntos positivo. Por otro lado, una oportunidad de 3.º y 9 en la yarda 3 del equipo es muy negativa porque favorece drásticamente al oponente.
El valor del resultado de cada jugada se mide por el cambio de jugada a jugada en los puntos esperados. Esto se llama puntos esperados agregados . Los puntos esperados agregados (o perdidos) en cada jugada se dividen entre los jugadores que contribuyen en el campo según el rol de cada jugador y el tipo de jugada. Los pases más profundos le dan una mayor proporción de crédito al QB, mientras que los pases pantalla le dan relativamente menos crédito al QB y más al receptor.
Las jugadas que ocurren en el “tiempo de basura” tienen un descuento de hasta el 30%. El tiempo de basura se mide en función del apalancamiento de cada jugada, que es principalmente una función del puntaje, el tiempo y la posición en el campo. Las jugadas importantes y críticas que probablemente cambien el resultado tienen un alto apalancamiento, mientras que las jugadas que ocurren después de que el juego ya se ha decidido en gran medida tienen un apalancamiento bajo. QBR descuenta las jugadas de bajo apalancamiento, pero no aumenta el crédito por las jugadas “clutch”.
Después de ajustar los puntos esperados de cada jugada en función de la dificultad, la división de créditos y el tiempo de eliminación, se calcula el promedio por jugada. Este promedio se ajusta aún más para tener en cuenta la fuerza del oponente. El rendimiento contra una defensa más fuerte que tiende a permitir un EPA ajustado bajo por jugada se ajusta hacia arriba, mientras que el rendimiento contra una defensa más débil se ajusta hacia abajo. El grado de ajuste es directamente proporcional a la fuerza del oponente.
Por último, el EPA ajustado por jugada resultante se transforma en una escala de 0 a 100, donde 50 es el promedio. El resultado puede considerarse como un percentil. Por ejemplo, un QBR de 80 significa que el rendimiento del QB es mejor que el 80% de los rendimientos de los QB en los partidos desde 2006. Un QBR de 80 en un partido también significaría que, dado el rendimiento de ese QB, se esperaría que su equipo ganara ese partido en promedio el 80% de las veces. [8]
Según ESPN, el QBR es una alternativa más completa y significativa al índice de pasador , que sigue siendo la medida oficial de la Liga Nacional de Fútbol Americano para medir el rendimiento del mariscal de campo. El cálculo del índice de pasador de la NFL es mucho más simple que el QBR, ya que depende únicamente de las estadísticas de pases en lugar de un análisis de cada jugada en la que participa un mariscal de campo. Debido a esto, algunos consideran que el QBR es una descripción más integral del rendimiento de un mariscal de campo. [1]
El cálculo del QBR tiene en cuenta varias estadísticas significativas que no se incluyen en el índice de pasador, como la distancia de lanzamiento, las capturas, los balones sueltos, las carreras diseñadas y los scrambles. El QBR también realiza ajustes para el contexto situacional con "EPA", una estadística dinámica que pretende indicar "puntos esperados agregados" por jugada. [1]
El QBR total toma cada jugada individual y mide los puntos esperados agregados (EPA) para cada jugada. Dado que cada situación de jugada es diferente, hay un valor diferente para EPA en cada caso. Un equipo puede esperar una ventaja neta de 0.9 puntos cuando es 1er down y 10 yardas por recorrer en su propia línea de 20 yardas. Para la siguiente jugada, supongamos que el equipo pasa el balón 8 yardas para llegar a su propia línea de 28 yardas en 2do down y 2. La ofensiva ahora puede esperar una ventaja neta de 1.4 puntos. EPA es la diferencia en los puntos esperados al inicio y al final de una jugada. En este caso es 1.4 − 0.9 = 0.5 EPA. En cierto modo, la ofensiva ha agregado medio punto en puntuación potencial en función de esta jugada. De manera similar, si un equipo pierde yardas en una jugada, su EPA en esa situación sería negativo.
El QBR total toma el EPA y lo ajusta en función de la dificultad de la jugada. Si un mariscal de campo está bajo presión y evita una captura para lanzar un pase de 10 yardas, el QBR total recompensará al mariscal de campo en esas situaciones más que con un pase de 10 yardas con mucho tiempo para lanzar. Además, comprende la importancia de la profundidad del objetivo: el mariscal de campo es recompensado más por un pase de 40 yardas en comparación con un pase de 10 yardas en el que el receptor corrió 30 yardas adicionales.
Hay un descuento en el tiempo de juego basura. Un pase de 40 yardas cuando se acaba el tiempo (sin anotar un touchdown o un gol de campo) es muy diferente a un pase de 40 yardas con tiempo suficiente para anotar puntos.
El QBR total tiene en cuenta el nivel de dificultad de la defensa del equipo oponente y se basa en el FPI defensivo del oponente, entre otros factores.
La conceptualización del detalle del QBR total se puede explicar a través del juego de comodines de la NFC de 2015 entre los Green Bay Packers y los Washington Redskins . [9] Aaron Rodgers de los Packers completó 21 de 36 pases para 210 yardas, 2 touchdowns y 0 intercepciones, lo que se calcula en un índice de pasador de 93.5. Kirk Cousins de los Redskins completó 29 de 46 pases para 329 yardas con 1 touchdown y 0 intercepciones, lo que calcula un índice de pasador de 91.7. Observando estas estadísticas, es probable que uno concluya que Cousins y Rodgers tuvieron un éxito similar y que probablemente fue un juego cerrado. Sin embargo, los Packers ganaron 35-18, y gran parte de la razón de eso se puede atribuir al juego general de Rodgers, no solo a sus números de pases.
Las estadísticas tradicionales de los pasadores omiten el resto del impacto que tuvieron estos mariscales de campo. Cousins también recibió 6 capturas, tuvo 3 balones sueltos (1 perdido) y 2 penalizaciones previas al saque en la ofensiva de Washington. Rodgers, por otro lado, recibió solo una captura, no perdió el balón y recibió varias penalizaciones defensivas para mantener vivas las series ofensivas. Rodgers fabricó cinco series anotadoras, registrando un QBR total de 82.4. Los errores de Cousins resultaron en un QBR total de solo 58.9 y fueron un factor importante en la derrota de Washington.
El QBR total es una estadística patentada y compleja que ha generado preguntas sobre qué valores se están utilizando y en qué medida. Los datos obtenidos provienen de un sistema de seguimiento de analistas de video en lugar de un sistema de calificación de pruebas oculares, similar al de un cazatalentos de fútbol .
A diferencia del índice de pasador de la NFL, ESPN aún no ha sido claro sobre las fórmulas y procedimientos específicos exactos para calcular el QBR. [2] La metodología patentada y compleja abarca unas 10.000 líneas de código . [10] En una entrevista con XX Sports Radio de San Diego , el mariscal de campo de los San Diego Chargers, Philip Rivers, parecía desconcertado por las calificaciones, que lo colocaron en el noveno lugar general en sus métricas para la temporada 2010, diciendo "Todavía no lo entiendo. Creo que es más complicado ahora". [11] [12]
En un artículo de opinión publicado por Deadspin , opinan que el componente del índice de embrague del QBR "parece una versión extrañamente aplicada de la métrica de apalancamiento del béisbol y que, de manera reveladora, es el tipo de marca sin sentido que se obtiene cuando la cadena de 'Quién es Ahora' comienza a jugar con los números". [13]
Michael David Smith de Profootballtalk.com explicó el principal inconveniente del QBR: [3]
Uno de los aspectos del Total QBR que podría ser tanto una fortaleza como una desventaja es que considera datos a los que el aficionado promedio no tiene acceso, como qué tan lejos viaja un pase en el aire y si el mariscal de campo estaba bajo presión cuando lo lanzó... significa que los aficionados no pueden ver por sí mismos exactamente de dónde proviene el Total QBR; los aficionados solo tienen que confiar en que la distancia que viajó la pelota se midió correctamente y cuánta presión sintió el mariscal de campo en la jugada se evaluó correctamente... Si ESPN está comprometido con esta estadística y puede explicarla de manera clara y concisa en las transmisiones de la NFL del Líder Mundial, entonces los aficionados se familiarizarán rápidamente con ella y pronto se convertirá en un elemento básico de cómo hablamos de los mariscales de campo. Por otro lado, si la estadística parece demasiado complicada, o si realmente no parece una gran mejora en el índice de pasador actual, entonces todo esto se sentirá como un ejercicio bastante inútil.
Más críticas sobre el QBR surgieron cuando, antes de que se hicieran algunos ajustes a la ecuación del QBR, el mariscal de campo de los Pittsburgh Steelers, Charlie Batch, tuvo el mejor juego individual jamás evaluado por QBR con una puntuación de 99,9 contra los Tampa Bay Buccaneers el 26 de septiembre de 2010. Batch lanzó para 186 yardas con tres touchdowns y dos intercepciones en el juego. También corrió cinco veces para 26 yardas. Las estadísticas que ayudaron a que el QBR de Batch subiera fueron que no fue capturado, no perdió el balón y que completó el 70,6% de sus pases, uno de los cuales remató al suelo para detener el reloj. [14]
Por otro lado, el conocido autor e investigador de fútbol americano Brian Burke de Advanced NFL Stats opinó que el QBR era superior al tradicional índice de pasador. [15] Las principales ventajas, en su opinión, son que el QBR tiene en cuenta muchos más eventos en el juego del mariscal de campo que el antiguo índice, y el hecho de que evita el doble conteo que plaga el índice de pasador oficial de la NFL. Sin embargo, lamentó la naturaleza patentada de la estadística y predijo que no se utilizaría ampliamente mientras los detalles precisos de su cálculo se mantuvieran en secreto (es decir, es poco probable que CBS , Fox , NBC y otros medios de comunicación de la competencia quieran promover intensamente algo que es propiedad de ESPN).
Más controversia estalló cuando el sistema Total QBR le dio a Tim Tebow de los Denver Broncos una calificación más alta que a Aaron Rodgers de los Green Bay Packers en sus respectivos partidos de la Semana 5 en 2011. Notando que Rodgers completó 26 de 39 pases para 396 yardas y dos touchdowns en una victoria sobre los Atlanta Falcons , mientras que Tebow completó cuatro de 10 pases para 79 yardas y un touchdown, y seis acarreos para 38 yardas y un touchdown, en una derrota ante los San Diego Chargers . En un ejemplo más reciente, en un partido jugado el 24 de septiembre de 2017, Alex Smith de los Kansas City Chiefs recibió un QBR inexplicable de 7.8, la mitad del igualmente malo QBR de 16.1 de su contraparte Philip Rivers de Los Angeles Chargers , a pesar de que Smith tuvo una tasa de pases completos más alta (16/21 vs. 20/40), un mejor promedio por pase completo (7.8 yardas vs. 5.9), una relación TD/int muy superior (2-0 vs. 0-3), y ganó el partido cómodamente 24-10. A modo de comparación, el RTG, 128.1 para Smith y 37.2 para Rivers, fue por lejos una mejor métrica de éxito. Mike Florio de Profootballtalk.com escribió que "seguirá ignorando la estadística Total QBR de ESPN". [16] El propio Rodgers se sorprendió: "Vi las [estadísticas QBR] y me reí para mis adentros. Jugué un partido completo, [Tebow] jugó la mitad. Él completó cuatro pases, yo completé 26. Creo que también incorpora las carreras del QB... La ponderación de esto no tiene mucho sentido". [17] El Grupo de Estadísticas e Información de ESPN explicó que la calificación más alta de Tebow fue el resultado de que organizó una remontada parcial, no recibió capturas y tuvo yardas terrestres positivas y un touchdown terrestre, entre otros factores. [18] [19] Sin embargo, Doug Farrar de Yahoo! Sports escribió que el sistema QBR carece de un piso de frecuencia de rendimiento mínimo que los jugadores deben cumplir antes de que puedan ser calificados, y por lo tanto esencialmente penaliza a Rodgers porque jugó durante todo el juego, mientras que recompensa a Tebow porque salió de la banca en la segunda mitad en un intento de organizar una remontada. [20]
La siguiente es una lista de los líderes temporada por temporada de la estadística QBR en la NFL : [21]
Eso es lo que ha hecho ESPN... mantenerlo en secreto. Nadie puede criticar una metodología que no puede analizar.
