La huida rural (también conocida como migración del campo a la ciudad, despoblación rural o éxodo rural ) es el patrón migratorio de personas de áreas rurales a áreas urbanas . Es la urbanización vista desde la perspectiva rural.
En economías en proceso de industrialización, como la británica en el siglo XVIII o la asiática en el siglo XX , puede producirse tras la industrialización de industrias primarias como la agricultura , la minería , la pesca y la silvicultura (cuando se necesitan menos personas para llevar la misma cantidad de producción al mercado) y se consolidan industrias secundarias relacionadas (refinación y procesamiento). El éxodo rural también puede seguir a una catástrofe ecológica o provocada por el hombre, como una hambruna o el agotamiento de los recursos. Estos son ejemplos de factores de expulsión .
El mismo fenómeno también puede producirse simplemente debido a los mayores salarios y al acceso a la educación disponible en las zonas urbanas; ejemplos de factores de atracción .
Una vez que las poblaciones rurales caen por debajo de una masa crítica , la población es demasiado pequeña para sostener a ciertas empresas, que luego también se van o cierran, en un círculo vicioso . Incluso en sectores no mercantiles de la economía, proporcionar servicios a poblaciones más pequeñas y dispersas se vuelve proporcionalmente más costoso para los gobiernos, lo que puede llevar al cierre de oficinas y servicios financiados por el Estado, lo que perjudica aún más a la economía rural. Las escuelas son el ejemplo arquetípico porque influyen en las decisiones de los padres de niños pequeños: una aldea o región sin una escuela normalmente perderá familias a manos de ciudades más grandes que sí la tienen. Pero el concepto ( jerarquía urbana ) se puede aplicar de forma más general a muchos servicios y se explica mediante la teoría del lugar central .
Las políticas gubernamentales para combatir el éxodo rural incluyen campañas para expandir los servicios al campo, como la electrificación o la educación a distancia . Los gobiernos también pueden usar restricciones como los pasaportes internos para ilegalizar el éxodo rural. Las condiciones económicas que pueden contrarrestar la despoblación rural incluyen el auge de las materias primas , la expansión del turismo centrado en las actividades al aire libre y el cambio hacia el trabajo remoto o la exurbanización . Hasta cierto punto, los gobiernos generalmente solo buscan gestionar el éxodo rural y canalizarlo hacia ciertas ciudades, en lugar de detenerlo por completo, ya que esto implicaría asumir la costosa tarea de construir aeropuertos, ferrocarriles, hospitales y universidades en lugares con pocos usuarios para apoyarlos, mientras se descuidan las áreas urbanas y suburbanas en crecimiento.
Antes de la Revolución Industrial , la migración rural se producía principalmente en regiones localizadas. Las sociedades preindustriales no experimentaban grandes flujos migratorios del campo a la ciudad, principalmente debido a la incapacidad de las ciudades para albergar grandes poblaciones. La falta de grandes industrias que generaran empleo, la alta mortalidad urbana y la escasez de alimentos sirvieron como frenos para que las ciudades preindustriales fueran mucho más pequeñas que sus contrapartes modernas. Los académicos estiman que la antigua Atenas y Roma tuvieron poblaciones máximas de 80.000 y 500.000 habitantes. [2]
El inicio de la Revolución Industrial en Europa a finales del siglo XIX eliminó muchos de estos controles. A medida que los suministros de alimentos aumentaron y se estabilizaron y surgieron centros industrializados, las ciudades comenzaron a albergar poblaciones más grandes, lo que provocó el inicio de la huida rural a gran escala. [2] El Reino Unido pasó de tener el 20% de la población viviendo en áreas urbanas en 1800 a más del 70% en 1925. [3] Si bien a finales del siglo XIX y principios del XX, gran parte de la huida rural se concentró en Europa occidental y los Estados Unidos, a medida que la industrialización se extendió por todo el mundo durante el siglo XX, la huida rural y la urbanización siguieron rápidamente. A principios del siglo XXI, la huida rural fue un fenómeno especialmente distintivo en China y el África subsahariana . [2] [4]
El cambio de la agricultura de subsistencia mixta a los cultivos básicos y el ganado comenzó a fines del siglo XIX. Los nuevos sistemas de mercado de capitales y la red ferroviaria iniciaron la tendencia hacia granjas más grandes que empleaban a menos personas por acre. Estas granjas más grandes utilizaban tecnologías más eficientes, como arados de acero, segadoras mecánicas y existencias de semillas de mayor rendimiento, lo que reducía la inversión humana por unidad de producción. [5] El otro problema en las Grandes Llanuras era que la gente estaba utilizando técnicas agrícolas inadecuadas para el suelo y las condiciones climáticas. La mayoría de los colonos tenían granjas familiares que generalmente se consideraban demasiado pequeñas para sobrevivir (menos de 320 acres), y la agricultura de subsistencia europeo-americana no podía continuar como se practicaba entonces.
Durante el Dust Bowl y la Gran Depresión de la década de 1930, un gran número de personas huyeron de las zonas rurales de las Grandes Llanuras y el Medio Oeste debido a los precios deprimidos de las materias primas y las altas cargas de deuda exacerbadas por varios años de sequía y grandes tormentas de polvo . [6] La huida rural de las Grandes Llanuras se ha representado en la literatura, como en la novela de John Steinbeck Las uvas de la ira (1939), en la que una familia de las Grandes Llanuras migra a California , huyendo del Dust Bowl.
"Las mujeres se van en mayor número que los hombres. En todas partes hay un techo de cristal para las mujeres, pero en las zonas rurales suele ser de acero grueso". Hiroya Masuda, autor del informe japonés sobre la despoblación rural. [7]
El éxodo rural posterior a la Segunda Guerra Mundial se ha debido principalmente a la expansión de la agricultura industrializada . Las granjas familiares pequeñas y con uso intensivo de mano de obra se han convertido en granjas industriales especializadas y altamente mecanizadas, o han sido reemplazadas por ellas. Mientras que una pequeña granja familiar normalmente producía una amplia gama de productos agrícolas, de huerta y animales (todos ellos requiriendo una mano de obra sustancial), las grandes granjas industriales normalmente se especializan en sólo unas pocas variedades de cultivos o ganado, utilizando maquinaria de gran tamaño y sistemas de contención de ganado de alta densidad que requieren una fracción de la mano de obra por unidad producida. Por ejemplo, la Universidad Estatal de Iowa informa que el número de criadores de cerdos en Iowa se redujo de 65.000 en 1980 a 10.000 en 2002, mientras que el número de cerdos por granja aumentó de 200 a 1.400. [8]
La consolidación de las industrias de piensos, semillas, cereales procesados y ganadería ha hecho que haya menos pequeñas empresas en las zonas rurales. Esta disminución, a su vez, ha exacerbado la menor demanda de mano de obra. Las zonas rurales que solían proporcionar empleo a todos los adultos jóvenes dispuestos a trabajar en condiciones difíciles, ofrecen cada vez menos oportunidades para los adultos jóvenes. La situación se agrava por la disminución de servicios como escuelas, negocios y oportunidades culturales que acompañan a la disminución de la población, y el envejecimiento creciente de la población restante presiona aún más el sistema de servicios sociales de las zonas rurales.
El aumento de las estructuras agrícolas corporativas afecta directamente a las pequeñas comunidades rurales, lo que da como resultado una disminución de la población, una disminución de los ingresos para algunos segmentos, un aumento de la desigualdad de ingresos, una menor participación comunitaria, menos puntos de venta y menos comercio minorista y un aumento de la contaminación ambiental. [9]
Desde la década de 1990, China ha fusionado escuelas en escuelas más centralizadas a nivel de aldea, ciudad o condado en áreas rurales para abordar algunos de estos mismos problemas. [10] [11] [12]
Al igual que ocurre con otras migraciones humanas , varios factores de expulsión y atracción contribuyen a la huida rural: menores niveles de oportunidades económicas (percibidas) en las comunidades rurales en comparación con las urbanas, menores niveles de inversión gubernamental en las comunidades rurales, mayores oportunidades de educación en las ciudades, matrimonios, mayor aceptación social en las zonas urbanas y mayores niveles de fertilidad rural.
Algunos migrantes optan por abandonar las comunidades rurales por el deseo de buscar mayores oportunidades económicas en las zonas urbanas. Las mayores oportunidades económicas pueden ser reales o percibidas. Según el modelo de Harris-Todaro , la migración a las zonas urbanas continuará mientras "el ingreso real urbano esperado en el margen supere el producto agrícola real" (127). [13] Sin embargo, el sociólogo Josef Gugler señala que, si bien los beneficios individuales del aumento de los salarios pueden superar los costos de la migración, si suficientes personas siguen este razonamiento, puede producir efectos nocivos como el hacinamiento y el desempleo a nivel nacional. [14] Este fenómeno, cuando la tasa de urbanización supera la tasa de crecimiento económico, se conoce como sobreurbanización . [15] Desde la industrialización de la agricultura, la mecanización ha reducido el número de puestos de trabajo presentes en las comunidades rurales. Algunos académicos también han atribuido la huida rural a los efectos de la globalización, ya que la demanda de una mayor competitividad económica lleva a las personas a elegir el capital en lugar del trabajo. [16] Al mismo tiempo, las tasas de fertilidad rural han sido históricamente más altas que las tasas de fertilidad urbana. [2] La combinación de la disminución de los empleos rurales y una tasa de fertilidad rural persistentemente alta ha dado lugar a corrientes migratorias del campo a la ciudad. La huida rural también contiene un ciclo de retroalimentación positiva en el que los migrantes anteriores de las comunidades rurales ayudan a los nuevos migrantes a adaptarse a la vida urbana. También conocida como migración en cadena , las redes de migrantes reducen las barreras a la huida rural. Por ejemplo, una abrumadora mayoría de los migrantes rurales en China encontraron trabajo en áreas urbanas a través de redes de migrantes. [17]
Algunas familias optan por enviar a sus hijos a las ciudades como una forma de inversión para el futuro. Un estudio realizado por Bates y Bennett (1974) concluyó que las comunidades rurales de Zambia que tenían otras oportunidades viables de inversión, como por ejemplo la ganadería, tenían tasas más bajas de migración del campo a la ciudad en comparación con las regiones sin oportunidades viables de inversión. Enviar a los hijos a las ciudades puede servir como inversión a largo plazo con la esperanza de que puedan enviar remesas a casa después de conseguir un trabajo en la ciudad. [18]
Las personas más pobres se enfrentan a graves problemas en el sector agrícola debido a la disminución del acceso a tierras agrícolas productivas. Se ha alentado a los inversores extranjeros, a través de los programas de inversión extranjera directa (IED), a arrendar tierras en zonas rurales de Camboya y Etiopía . Esto ha llevado a la pérdida de tierras agrícolas, pastizales, bosques y fuentes de agua de las comunidades locales. Los proyectos agrícolas de gran escala financiados por la IED sólo emplearon a unos pocos expertos especializados en las nuevas tecnologías pertinentes. [19]
En otros casos, la huida rural puede producirse como respuesta a determinantes sociales. Un estudio realizado en 2012 indicó que una proporción significativa de la huida rural en la India se debía a factores sociales como la migración con miembros de la familia, el matrimonio y la educación. La migración con miembros de la familia y el matrimonio afecta en particular a las mujeres, ya que con mayor frecuencia son ellas las que se ven obligadas a trasladarse con miembros de la familia y a casarse, especialmente en las regiones en desarrollo. [20]
Los jóvenes rurales pueden optar por abandonar sus comunidades rurales como método de transición a la edad adulta, en busca de vías para una mayor prosperidad. Con el estancamiento de la economía rural y el estímulo de sus padres, los jóvenes rurales pueden optar por migrar a las ciudades, al margen de las normas sociales, lo que demuestra liderazgo y respeto por sí mismos. [21] Con este estímulo social combinado con economías rurales deprimidas, los jóvenes rurales constituyen una gran proporción de los migrantes que se trasladan a las zonas urbanas. En África subsahariana, un estudio realizado por Touray en 2006 indicó que alrededor del 15% (26 millones) de los migrantes urbanos eran jóvenes.
Por último, los desastres naturales pueden ser a menudo acontecimientos puntuales que conducen a flujos migratorios masivos del campo a la ciudad temporalmente. Por ejemplo, el Dust Bowl de los años 30 en Estados Unidos provocó la huida de 2,5 millones de personas de las llanuras en 1940, muchas de ellas a las nuevas ciudades de Occidente. Se estima que hasta uno de cada cuatro residentes de los estados de las llanuras se fue durante los años 30. [22] Más recientemente, la sequía que azotó Siria entre 2006 y 2011 ha provocado un éxodo rural hacia los grandes centros urbanos. La afluencia masiva de personas a las zonas urbanas, combinada con las difíciles condiciones de vida, ha llevado a algunos académicos a vincular la sequía con la llegada de la Primavera Árabe a Siria. [23]
Estos términos se utilizan en Estados Unidos y Canadá para describir la huida de personas de las zonas rurales de las Grandes Llanuras y del Medio Oeste , y en menor medida de las zonas rurales del noreste y sudeste y de los Apalaches. También es especialmente notoria en algunas partes del Atlántico canadiense (especialmente Terranova ), desde el colapso de los campos de pesca del bacalao del Atlántico en 1992.
Los condados rurales de Estados Unidos representan aproximadamente el 70 por ciento de la superficie del país. Históricamente, el aumento de la población a partir de los nacimientos en las zonas rurales compensaba con creces la cantidad de personas que se trasladaban de las zonas rurales a las zonas urbanas, pero entre 2010 y 2016, las zonas rurales perdieron población en números absolutos por primera vez. [24]
.jpg/1280px-Migrant_Worker_Style_(12085578295).jpg)
China , al igual que muchos otros países en vías de industrialización, ha tenido un comienzo relativamente tardío en la migración rural. Hasta 1983, el gobierno chino, a través del sistema hukou , restringió en gran medida la capacidad de sus ciudadanos para migrar internamente. Desde 1983, el gobierno chino ha levantado progresivamente las restricciones a la migración interna. Esto ha llevado a un gran aumento en el número de personas que migran a las áreas urbanas. [25] Sin embargo, incluso hoy, el sistema hukou limita la capacidad de los migrantes rurales para recibir acceso completo a los servicios sociales urbanos a los costos subsidiados urbanos. [26] Como ocurre con la mayoría de los ejemplos de migración rural, varios factores han llevado a la urbanización masiva de China. La disparidad de ingresos, la presión familiar, el excedente de mano de obra en las áreas rurales debido a las tasas de fertilidad promedio más altas y las mejores condiciones de vida juegan un papel en la contribución a los flujos de migrantes de las áreas rurales a las urbanas. [27] En 2014, aproximadamente 250 millones de migrantes rurales vivían en ciudades y el 54% de la población china total vivía en áreas urbanas. [26]
La preocupación de los terratenientes por lograr una producción eficiente llevó al cercamiento de los terrenos comunales en los siglos XVI y XVII. [28] Esto creó malestar en las zonas rurales, ya que los arrendatarios no podían hacer pastar a su ganado y, en ocasiones, recurrían a medios ilegales para mantener a sus familias. [29] A esto le siguió, a su vez, el transporte penal , que expulsaba a los infractores del país, a menudo de Australia. Finalmente, las medidas económicas dieron lugar a la Revolución Agrícola Británica . [30]
La huida rural se ha producido en cierta medida en Alemania desde el siglo XI. Un principio correspondiente del derecho alemán es el Stadtluft macht frei ("el aire de la ciudad te hace libre"), en su forma más larga Stadtluft macht frei nach Jahr und Tag ("el aire de la ciudad te hace libre después de un año y un día"): por costumbre y, a partir de 1231/32, por ley, un siervo que hubiera pasado un año y un día en una ciudad era libre y no podía ser reclamado por su antiguo amo.
Landflucht ("huida del campo") se refiere a la migración masiva de campesinos a las ciudades que ocurrió en Alemania (y en la mayor parte de Europa) a finales del siglo XIX.
En 1870, la población rural de Alemania constituía el 64% de la población; en 1907 se había reducido al 33%. [31] Solo en 1900, las provincias prusianas de Prusia Oriental , Prusia Occidental , Posen , Silesia y Pomerania perdieron alrededor de 1.600.000 personas que se fueron a las ciudades, [32] donde estos antiguos trabajadores agrícolas fueron absorbidos por la clase trabajadora de las fábricas en rápido crecimiento; [33] Una de las causas de esta migración masiva fue la disminución de los ingresos rurales en comparación con las tasas de pago en las ciudades. [34]
El Landflucht supuso una importante transformación del campo y la agricultura alemanes. La agricultura mecanizada y los trabajadores inmigrantes, en particular los polacos del este (Sachsengänger), se hicieron más comunes. Esto fue especialmente cierto en la provincia de Posen , que fue adquirida por Prusia cuando se dividió Polonia . [34] La población polaca del este de Alemania fue una de las justificaciones para la creación del " corredor polaco " después de la Primera Guerra Mundial y la absorción de las tierras al este de la línea Oder-Neisse por parte de Polonia después de la Segunda Guerra Mundial. Además, algunas empresas que requerían mucha mano de obra fueron reemplazadas por otras que requerían mucha menos mano de obra, como las reservas de caza . [35]
La palabra Landflucht tiene connotaciones negativas en alemán, ya que fue acuñada por empleadores agrícolas, a menudo de la aristocracia alemana, que lamentaban su escasez de mano de obra. [33] [36]
El éxodo rural de Escocia siguió al de Inglaterra, pero se retrasó varios siglos. La consolidación de las granjas y la eliminación de los arrendatarios ineficientes se produjeron a lo largo de unos 110 años, entre los siglos XVIII y XIX. [37] Samuel Johnson se encontró con esto en 1773 y lo documentó en su obra Un viaje a las islas occidentales de Escocia . Deploró el éxodo, pero no tenía la información necesaria para analizar el problema. [38]
La emigración rural en Suecia se puede rastrear en dos oleadas distintas. La primera, que comenzó en la década de 1850, cuando el 82% de la población sueca vivía en zonas rurales, y continuó hasta finales de la década de 1880, se debió principalmente a factores de expulsión en el campo relacionados con la pobreza, el desempleo, los bajos salarios agrícolas, la servidumbre por deudas, el semifeudalismo y la opresión religiosa por parte de la Iglesia estatal. La mayor parte de la migración fue ad hoc y se dirigió a la emigración a las tres grandes ciudades de Suecia, Estados Unidos, Dinamarca o Alemania. Muchos de estos primeros emigrantes eran trabajadores no cualificados, apenas alfabetizados, que buscaban trabajo agrícola o trabajo asalariado diario en las ciudades.
La segunda ola comenzó a fines de la década de 1890 y alcanzó su punto máximo entre 1922 y 1967; las tasas más altas de éxodo rural se dieron en las décadas de 1920 y 1950. Se trató principalmente de "factores de atracción" debido al auge económico y la prosperidad industrial en Suecia, donde la expansión económica masiva y los aumentos salariales en las áreas urbanas atrajeron a los jóvenes a migrar en busca de trabajo y, al mismo tiempo, redujeron las oportunidades laborales en el campo. Entre 1925 y 1965, el PIB per cápita de Suecia aumentó de 850 dólares estadounidenses a 6200 dólares estadounidenses. Al mismo tiempo, el porcentaje de la población que vivía en áreas rurales disminuyó drásticamente del 54% en 1925 al 21% en 1965.
La huida rural comenzó más tarde en los antiguos estados de la URSS que en Europa occidental . En 1926, solo el 18% de los rusos vivían en áreas urbanas, en comparación con más del 75% en la misma época en el Reino Unido. Aunque el proceso comenzó más tarde, durante la Segunda Guerra Mundial y las décadas inmediatamente posteriores, la huida rural avanzó a un ritmo rápido. En 1965, el 53% de los rusos vivían en áreas urbanas. [39] Las estadísticas compiladas por M. Ya Sonin, un autor soviético, en 1959, demuestran la rápida urbanización de la URSS . Entre 1939 y 1959, la población rural disminuyó en 21,3 millones, mientras que la de los centros urbanos aumentó en 39,4 millones. De este dramático cambio en la población, la huida rural representa más del 60% del cambio. [40] En general, la mayoría de los migrantes rurales tendían a establecerse en ciudades y pueblos dentro de su distrito. [39] La huida rural persistió durante la mayor parte del siglo XX. Sin embargo, con el fin de la Unión Soviética , la huida rural se revirtió, ya que la inestabilidad política y económica en las ciudades impulsó a muchos habitantes urbanos a regresar a las aldeas rurales. [41]
La migración rural no se produjo de manera uniforme en toda la URSS. Rusia occidental y Ucrania experimentaron las mayores disminuciones de la población rural, 30% y 17% respectivamente. Por el contrario, las regiones periféricas de la URSS, como Asia central , experimentaron ganancias, contradiciendo el patrón general de migración del campo a la ciudad de este período. La mayor diversificación de los cultivos y la escasez de mano de obra fueron los principales contribuyentes al aumento de la población rural en la periferia. [39]
La huida rural en Rusia y la ex URSS tuvo varios determinantes importantes. La industrialización de la agricultura, que llegó más tarde en Rusia y la ex URSS, condujo a una disminución de los empleos rurales disponibles. Los niveles de vida más bajos y el trabajo duro también motivaron a algunos campesinos a migrar a las áreas urbanas. [39] En particular, el sistema soviético de koljoses (las granjas colectivas en la Unión Soviética) ayudó a mantener bajos los niveles de vida de los campesinos soviéticos. A partir de 1928, el sistema de koljoses reemplazó a las granjas familiares en toda la Unión Soviética. Obligados a trabajar largas horas por un salario bajo a tasas fijadas por el gobierno y a menudo no ajustadas a la inflación , los campesinos rusos experimentaron condiciones de vida bastante bajas, especialmente en comparación con la vida urbana. [42] Si bien las reformas salariales de Brezhnev en 1965 mejoraron los bajos salarios que recibían los campesinos, la vida rural siguió siendo asfixiante, especialmente para los calificados y los educados. [41]
Aunque los migrantes provenían de todos los segmentos de la sociedad, varios grupos tenían más probabilidades de migrar que otros. Como en otros ejemplos de éxodo rural, los jóvenes tenían más probabilidades que los mayores de migrar a las ciudades. Las mujeres jóvenes menores de 20 años eran el segmento de la población con más probabilidades de abandonar la vida rural. Este éxodo de mujeres jóvenes exacerbó aún más las transiciones demográficas que se producían en las comunidades rurales, ya que la tasa de crecimiento natural cayó precipitadamente a lo largo del siglo XX. Por último, las personas cualificadas y educadas también tenían más probabilidades de migrar a las zonas urbanas. [39] [41]
El éxodo rural en México se produjo a lo largo de la década de 1930 hasta la actualidad. Al igual que en otros países en desarrollo, el comienzo de la industrialización en México aceleró rápidamente el ritmo del éxodo rural. [43]
En la década de 1930, el presidente Cárdenas implementó una serie de reformas agrícolas que llevaron a una redistribución masiva de tierras agrícolas entre los campesinos rurales. Algunos comentaristas posteriormente denominaron al período de 1940 a 1965 como la "Época dorada de la migración mexicana". [43] Durante este período, la agricultura mexicana creció a una tasa promedio de 5.7%, superando el aumento natural del 3% de la población rural. Al mismo tiempo, las políticas gubernamentales que favorecían la industrialización llevaron a un aumento masivo de empleos industriales en las ciudades. Las estadísticas compiladas en la Ciudad de México demuestran esta tendencia con más de 1.8 millones de empleos creados en el transcurso de las décadas de 1940, 1950 y 1960. [43] Los jóvenes con educación fueron el segmento de la población con más probabilidades de migrar de la vida rural a la vida urbana, atraídos por la promesa de muchos trabajos y un estilo de vida más moderno en comparación con las condiciones conservadoras de las aldeas rurales. Además, debido a la gran demanda de nuevos trabajadores, muchos de estos empleos tenían requisitos de ingreso bajos y también brindaban capacitación laboral en el lugar, lo que abrió la vía para la migración a muchos residentes rurales. Desde 1940 hasta aproximadamente 1965, la emigración rural se produjo a un ritmo lento, pero constante, mientras tanto la agricultura como la industria crecían simultáneamente. [43]
Sin embargo, a medida que las políticas gubernamentales favorecían cada vez más a la industria sobre la agricultura, las condiciones rurales comenzaron a deteriorarse. En 1957, el gobierno mexicano comenzó a regular el precio del maíz a través de importaciones masivas para mantener bajos los costos de los alimentos urbanos. [43] Esta regulación socavó severamente el precio de mercado del maíz, reduciendo los márgenes de ganancia de los pequeños agricultores. Al mismo tiempo, la Revolución Verde había entrado en la agricultura mexicana. Inspirados por el trabajo de Norman Borlaug , los agricultores que emplearon semillas híbridas y suplementos fertilizantes pudieron duplicar o incluso triplicar sus rendimientos por acre. [44] Desafortunadamente, estos productos tenían un costo relativamente alto, fuera del alcance de muchos agricultores que luchaban después de la devaluación del precio del maíz. Los efectos combinados de la regulación del precio del maíz y la Revolución Verde fueron la consolidación de pequeñas granjas en propiedades más grandes. [45] Un estudio de 1974 realizado por Osorio concluyó que en 1960, aproximadamente el 50,3% de las parcelas de tierra individuales en México contenían menos de 5 hectáreas de tierra. En contraste, el 0,5% superior de las propiedades agrícolas abarcaba el 28,3% de toda la tierra cultivable. Cuando muchos pequeños agricultores perdieron sus tierras, emigraron a las ciudades o se convirtieron en trabajadores migrantes que iban de una gran propiedad a otra. Entre 1950 y 1970, la proporción de trabajadores migrantes aumentó del 36,7% al 54% de la población total. [46] El patrón centralizado de desarrollo industrial y las políticas gubernamentales que favorecían abrumadoramente la industrialización contribuyeron a la huida masiva del campo en México desde finales de los años 1960 hasta la actualidad. [43]
Los migrantes rurales que se trasladan a las ciudades se enfrentan a diversos retos que pueden perjudicar su calidad de vida al trasladarse a zonas urbanizadas. Muchos de ellos no tienen la educación ni las habilidades necesarias para conseguir empleos decentes en las ciudades y se ven obligados a aceptar empleos inestables y mal remunerados. El flujo constante de nuevos migrantes rurales empeora el subempleo y el desempleo, comunes entre los migrantes rurales. Los empleadores ofrecen salarios más bajos y peores condiciones laborales a los migrantes rurales, que deben competir entre sí por unos pocos puestos de trabajo, a menudo sin conocer sus derechos laborales. Los migrantes rurales también suelen experimentar malas condiciones de vida. Muchas ciudades han experimentado un crecimiento explosivo de la población; los servicios y la infraestructura de estas ciudades no pueden seguir el ritmo del crecimiento demográfico. Las afluencias masivas de población rural pueden provocar una grave escasez de viviendas, un suministro inadecuado de agua y energía y condiciones generales similares a las de los barrios marginales en todas las ciudades. [2] [21]
Además, los migrantes rurales suelen tener dificultades para adaptarse a la vida urbana. En algunos casos, existen diferencias culturales entre las zonas rurales y urbanas de una región. Perdidos en las regiones urbanas, les resulta difícil seguir aferrándose a sus tradiciones culturales. Los residentes urbanos también pueden mirar con desprecio a estos recién llegados a la ciudad, que a menudo desconocen las normas sociales de la ciudad. Los migrantes, marginados y separados de sus culturas de origen, se enfrentan a muchos desafíos sociales cuando se mudan a las ciudades. [21]
Las mujeres, en particular, se enfrentan a un conjunto de desafíos singulares. Algunas de ellas huyen del campo para escapar de los abusos domésticos o de matrimonios forzados a temprana edad. Algunos padres optan por enviar a sus mujeres a las ciudades en busca de trabajo para poder enviar remesas a sus hogares. Una vez en la ciudad, los empleadores pueden intentar aprovecharse de ellas aprovechándose de su desconocimiento de las leyes laborales y de las redes sociales en las que pueden confiar. En el peor de los casos, la indigencia puede obligar a las mujeres a prostituirse, exponiéndolas al estigma social y a los riesgos de contraer enfermedades de transmisión sexual. [21]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )