Los índices de ortodoncia son una de las herramientas disponibles para que los ortodoncistas califiquen y evalúen la maloclusión . [1] Los índices de ortodoncia pueden ser útiles para que un epidemiólogo analice la prevalencia y la gravedad de la maloclusión en cualquier población. [2]
La clasificación de Angle fue ideada en 1899 por el padre de la ortodoncia, el Dr. Edward Angle, para describir las clases de maloclusión, y ha sido ampliamente aceptada y utilizada desde que se publicó. La clasificación de Angle se basa en la relación de la cúspide mesiovestibular del primer molar maxilar y el surco vestibular del primer molar mandibular. [3] La clasificación de Angle describe 3 clases de maloclusión:
La clasificación de Angle sólo considera las desviaciones anteroposteriores en el plano sagital, mientras que la maloclusión es un problema tridimensional (sagital, transversal y vertical) en lugar de bidimensional, como se describe en la clasificación de Angle. La clasificación de Angle también ignora la relación de los dientes con la cara. [5]
Introducido en 1951 por Massler y Frankel para producir un método para registrar la prevalencia de maloclusión que satisfaga tres criterios: simple, preciso y aplicable a grandes grupos de individuos; producir información cuantitativa que pueda analizarse estadísticamente; reproducible para que los resultados sean comparables. Este índice utiliza dientes individuales como unidad de oclusión en lugar de un segmento del arco. Cada diente se examina para determinar si está en oclusión correcta o si está malocluido. [6]
Se cuenta y registra el número total de dientes malocluidos. Cada diente se examina desde dos aspectos diferentes: el aspecto oclusal y luego las superficies bucal y labial con exclusión de los terceros molares. El diente que no está en oclusión perfecta tanto desde el aspecto oclusal (en perfecta alineación con la línea de contacto) como desde el aspecto bucal (en perfecta alineación con el plano de oclusión y en correcta interdigitación con los dientes opuestos) se considera como malocluido. A cada diente malocluido se le asigna un valor de 1, mientras que al diente en oclusión perfecta se le asigna una puntuación de 0. Una puntuación de 0 indicará una oclusión perfecta; una puntuación de más de 10 se clasificaría como una gravedad suficiente que requeriría un tratamiento de ortodoncia; una puntuación entre 1 y 9 se clasificaría como una oclusión normal en la que no está indicado ningún tratamiento de ortodoncia. [6]
Sin embargo, si bien este índice es simple, fácil y capaz de proporcionar datos de prevalencia e incidencia en grupos poblacionales, tiene algunas desventajas importantes: la dentición primaria, los dientes en erupción y los dientes faltantes se dejan fuera del sistema de puntuación y existen dificultades para juzgar la conformidad de cada diente con una posición ideal en todos los planos. [7]
Introducido en 1959 por Lawrence Vankirk y Elliott Pennell, este índice requiere el uso de una pequeña herramienta de plástico, similar a un calibre, diseñada para la evaluación. Se miden la rotación y el desplazamiento dentario. [8]
La boca se divide en 6 segmentos y se examina en el siguiente orden: maxilar anterior, maxilar posterior derecho, maxilar posterior izquierdo, mandibular anterior, mandibular posterior derecho y mandibular posterior izquierdo. La herramienta se superpone sobre los dientes para la medición de la puntuación; cada diente presente se puntúa con 0, 1 o 2. [8]
Se miden dos tipos de desalineación: rotación y desplazamiento. La rotación se define como el ángulo formado por la línea proyectada a través de las áreas de contacto del diente observado y la línea de arco ideal. El desplazamiento se define como el desplazamiento de ambas áreas de contacto del diente en la misma dirección desde la posición de alineación ideal. [8]
Este índice fue propuesto en 1960 por Harry L. Draker. El HLDI fue diseñado para la identificación de discapacidades dentofaciales. El índice está diseñado para proporcionar datos de prevalencia si se utiliza en exámenes de detección. Las mediciones tomadas son las siguientes: paladar hendido (todo o nada), desviación traumática severa (todo o nada), resalte (mm), sobremordida (mm), protrusión mandibular (mm), mordida abierta anterior (mm), extensión labiolingual (medición del desplazamiento dentario en mm) [9] [5] El índice HLD se utiliza en varios estados de los Estados Unidos, con algunas modificaciones a su forma original por parte de los estados que los usaban para determinar la necesidad de tratamiento de ortodoncia. [10] [11]
El índice de características oclusales fue introducido por Poulton y Aaronson en 1961. El índice se basa en cuatro características principales de la oclusión que son importantes en el examen de ortodoncia. [12] Las cuatro características principales son las siguientes: [12]
El índice de características oclusales reconoce que la maloclusión es una combinación de la forma en que los dientes ocluyen, así como la posición de los dientes en relación con los dientes vecinos. Sin embargo, el sistema de puntuación no es lo suficientemente sensible para la selección de casos con fines ortodóncicos.
Introducido en 1961 por Grainger. MSE mide 7 medidas ponderadas y definidas: [5]
MSE definió y describió 6 síndromes de maloclusión: [5]
A pesar de ser una definición relativamente completa, este índice tiene algunas deficiencias, a saber: los datos se derivan de pacientes de 12 años de edad, por lo que podrían no ser válidos para denticiones temporales y mixtas, la puntuación no refleja todas las mediciones que se tomaron y acumularon y la ausencia de cualquier trastorno oclusal no se califica como cero. Grainger luego revisó el índice MSE y publicó la versión revisada en 1967 y renombró el índice como Índice de Prioridad de Tratamiento (TPI). [5]
El índice oclusal fue desarrollado por Summers en su tesis doctoral en 1966, y el artículo final se publicó en 1971. Basado en la estimación de la gravedad de la maloclusión (MSE), el OI intentó superar la deficiencia de la MSE. [5]
Summers ideó un esquema de puntuación diferente para la dentición temporal, mixta y permanente con seis etapas predefinidas de edad dental: [13]
Se toman nueve medidas ponderadas y definidas: [5]
Summers también definió 7 síndromes de maloclusión que incluyen: [13]
La Escala de Índice de Grado para la Evaluación de la Necesidad de Tratamiento (GISATN) fue creada por Salonen L en 1966. La GISATN clasifica el tipo y la gravedad de la maloclusión, sin embargo, el índice no indica ni describe el daño que cada tipo de oclusión puede causar. [14]
El índice de prioridad de tratamiento (TPI) fue creado en 1967 por RM Grainger en Washington DC Estados Unidos. [15] Grainger describió el índice como “un método para evaluar la gravedad de los tipos más comunes de maloclusión, el grado de discapacidades o su prioridad de tratamiento”. En el índice hay once mediciones ponderadas y definidas que son: resalte del segmento anterior superior, resalte del segmento anterior inferior, sobremordida de los dientes anteriores superiores sobre los dientes anteriores inferiores, mordida abierta anterior, ausencia congénita de incisivos, relación molar distal, relación molar mesial, mordida cruzada posterior (bucal), mordida cruzada posterior (lingual), desplazamiento dentario, anomalías macroscópicas. También incluye los siete síndromes de maloclusión: síndrome de expansión maxilar, sobremordida, retrognatismo, mordida abierta, prognatismo, síndrome de colapso maxilar y falta congénita de incisivos. [16]
El registro de evaluación de maloclusión discapacitante (HMAR) fue creado por Salzmann JA en 1968. Fue creado para establecer las necesidades de tratamiento de la maloclusión discapacitante según la gravedad presentada por la magnitud de la puntuación al evaluar la maloclusión. [17] La evaluación se puede realizar directamente desde la cavidad oral o desde modelos disponibles. Para que la evaluación sea más precisa, se creó un formulario de registro adicional para la evaluación directa de la boca que permite registrar y puntuar la función mandibular, la asimetría facial, la malposición del labio inferior en relación con los dientes incisivos superiores y la conveniencia del tratamiento. [17] El índice ha sido aceptado como estándar por el Consejo de Atención de la Salud Ortodóncica y la Junta Directiva de la Asociación Estadounidense debido a la facilidad de uso del HMAR. [18]
El índice de irregularidad de Little se describió por primera vez en su artículo publicado The Irregularity Index: a quantum score of mandibular anterioralignment. [19] El índice de irregularidad de Little es generalmente utilizado por los sectores de salud pública y las compañías de seguros para determinar la necesidad de tratamiento y la gravedad de la maloclusión. Se dice que el método es “simple, confiable y válido” para medir el desplazamiento lineal del punto de contacto de los dientes. El índice se utiliza creando cinco líneas lineales de puntos de contacto adyacentes comenzando desde mesial del canino derecho hasta mesial del canino izquierdo y esto se registra. Una vez hecho esto, el modelo puede clasificarse en una escala que va de 0 a 10. [20]
El índice de la OMS/FDI utiliza la prevalencia de la maloclusión y estima las necesidades de tratamiento de la población de diversas maneras. Fue desarrollado por la Comisión de Clasificación y Estadísticas de Condiciones Orales (COCSTOC) de la Federación Dental Internacional (FDI). El objetivo al crear el índice fue permitir un sistema de medición de la oclusión que pueda compararse fácilmente. Los cinco grupos principales que se registran son los siguientes: 1. Anomalías macroscópicas 2. Dentición: dientes ausentes, dientes supernumerarios, incisivos malformados y erupción exótica 3. Condición espaciada: diastema, apiñamiento y espaciamiento 4. Oclusión:
* Segmento incisivo: resalte maxilar/mandibular, sobremordida, mordida abierta y mordida cruzada * Segmento lateral: relaciones anteroposteriores, mordida abierta, mordida cruzada posterior
5. Necesidad de tratamiento de ortodoncia juzgada subjetivamente: no necesaria, dudosa y necesaria [21]
El índice estético creado en 1986 por Cons NC y Jenny J ha sido reconocido por la OMS, por lo que se agregó al Estudio de colaboración internacional sobre resultados de salud oral. El índice vincula el aspecto estético y la necesidad clínica más la percepción de los pacientes y los combina matemáticamente para producir una puntuación única. [22] Si bien el DAI está ampliamente reconocido en los EE. UU., en Europa, debido a las presiones gubernamentales, se dedicó más esfuerzo a definir a los pacientes con maloclusiones que pueden ser perjudiciales y que pueden calificar según las regulaciones gubernamentales para ser pagados en lugar de considerar el aspecto estético. [23]
El índice HLD fue una sugerencia del Dr. Harry L. Draker en 1960 en la revista American Journal of Orthodontics publicada en 1960. Su objetivo era identificar la maloclusión de aspecto más desfavorable como causante de discapacidad, pero no reconocía en absoluto a los pacientes con una gran protrusión maxilar con dientes bastante parejos, que serían vistos como extremadamente discapacitados por el público. El índice finalmente se convirtió en una modificación impulsada por la ley de la sugerencia de 1960 del Dr. Harry L. Draker y se convirtió en el índice HLD (CalMod) de California. En 1994, California fue demandada una vez más y el acuerdo resultante permitió que se hicieran ajustes. Esto permitió que los resaltes mayores de 9 mm se calificaran como una excepción, corrigiendo el fracaso de la modificación anterior. Para resolver la demanda y responder a los deseos del demandante, también se incluyó una sobremordida inversa mayor de 3,5 mm en la excepción calificativa. La modificación luego pasó a usarse oficialmente en 1991. [24]
El índice HLD (CalMod) tiene como objetivo medir la presencia o ausencia y el grado de discapacidad causada por los componentes del índice, y no diagnosticar la maloclusión. Las mediciones del índice se realizan con un calibre Boley (o una regla desechable) con escala en milímetros. La ausencia de una condición debe indicarse ingresando "0".
Estas son las diferentes condiciones que debes tener en cuenta:
Una vez que se ha completado este proceso y se han realizado todas las comprobaciones, se suman las puntuaciones. Si el paciente no obtiene una puntuación de 26 o más, puede ser elegible de todos modos conforme a la excepción EPSDT (detección, diagnóstico y tratamiento tempranos y periódicos), si se documenta la necesidad médica. [25] [26]
Este índice fue implementado en 1987 por el Grupo de Trabajo de Normas de Ortodoncia Británica después de que 10 miembros de este grupo formularan este índice en una serie de 6 reuniones [27].
Este índice es una forma rápida, sencilla y robusta de evaluar el nivel de tratamiento de ortodoncia que un ortodoncista individual está logrando o tratando de lograr, en lugar del grado de maloclusión y/o la necesidad de tratamiento de ortodoncia. Sin embargo, ya se debería haber llegado a la conclusión de que estos pacientes deberían estar recibiendo tratamiento de ortodoncia antes del índice PAR. El índice PAR también se ha utilizado para evaluar si los clínicos están determinando correctamente la necesidad de tratamiento de ortodoncia en comparación con un examinador calibrado de maloclusión. [27]
Este tipo de índice compara los resultados del tratamiento de ortodoncia, ya que observa principalmente los resultados de un grupo de pacientes, en lugar de hacerlo de forma individual frente a los resultados que se esperarían. Este tipo de prueba se realiza porque siempre habrá un pequeño número de pacientes individuales en los que los resultados del índice no están totalmente representados. [28] La interpretación de los resultados muestra que cuando hay una puntuación PAR de más del 70% representa un estándar de tratamiento muy alto, cualquier valor inferior al 50% muestra un estándar de tratamiento deficiente en general y por debajo del 30% significa que la maloclusión del paciente no ha mejorado con el tratamiento de ortodoncia [29].
Los resultados sólo deben compararse utilizando un grupo de pacientes en lugar de bases individuales, ya que esto podría mostrar resultados completamente diferentes que no serían representativos del estándar de tratamiento que se está llevando a cabo [30].
El Índice de Necesidad de Tratamiento de Ortodoncia fue desarrollado y probado en 1989 por Brook y Shaw en Inglaterra tras una iniciativa gubernamental. [31]
El objetivo del IOTN es evaluar el posible impacto que una maloclusión puede tener en la salud dental y el bienestar psicosocial de un individuo. [32] El índice identifica fácilmente a los individuos que se beneficiarán más del tratamiento de ortodoncia y les asigna una prioridad de tratamiento. Por lo tanto, en el Reino Unido, se utiliza para determinar si un paciente menor de 18 años es elegible para un tratamiento de ortodoncia en el NHS.
Se compone de dos elementos: el componente de salud dental y un componente estético. [33]
En el componente de salud dental (DHC), la maloclusión se clasifica en cinco grados según las características oclusales que podrían afectar la función y la longevidad de la dentición. El índice no es acumulativo; la peor característica de una maloclusión determina el grado asignado. [32]
El componente estético (CA) tiene en cuenta el posible impacto psicosocial de una maloclusión. Se utiliza una escala de 10 fotografías en color estandarizadas que muestran niveles decrecientes de atractivo dental. Un ortodoncista compara las fotografías con los dientes del paciente, cuando se observan en oclusión desde el aspecto anterior, y las puntúa en consecuencia. Las puntuaciones se clasifican según la necesidad de tratamiento:
La AC ha sido criticada por su naturaleza subjetiva y por la falta de representación de maloclusiones de Clase III y mordidas abiertas anteriores en las fotografías utilizadas.
A menudo, se utiliza solo la puntuación DHC para determinar la necesidad de tratamiento. Sin embargo, la AC se utiliza a menudo en casos límite (grado 3 de DHC). [32] La IOTN se utiliza de la siguiente manera:
[34]
Este índice fue implementado en 1990 por la Junta Nacional de Salud de Dinamarca. [35]
En 1990 se introdujo un sistema danés basado en los riesgos para la salud relacionados con la maloclusión, donde se describen los posibles daños y problemas derivados de una maloclusión no tratada, lo que permite identificar la necesidad de tratamiento.
Este mandato introdujo un índice descriptivo más válido desde un punto de vista biológico, utilizando un análisis cualitativo en lugar de uno cuantitativo. [36]
El ITRI fue establecido en 1992 por Haeger y utiliza relaciones intra e interarcadas para generar índices que permitan comparar la oclusión de toda la dentición. Este índice es útil porque divide las arcadas en segmentos, lo que daría como resultado un resultado más preciso. [37] [38]
Este índice evalúa las relaciones dentaria desde una perspectiva morfológica lo cual ha sido de utilidad al momento de evaluar los resultados del tratamiento de ortodoncia, estabilidad post-tratamiento, asentamiento, recaída y diferentes modalidades de tratamiento de ortodoncia. [39]
El ITRI puede permitir realizar comparaciones de manera objetiva y cuantitativa que permitan el análisis estadístico de los resultados de ortodoncia. [37]
Este índice fue descrito e implementado por primera vez en 1992 por Espeland LV et al y también se conoce como el Índice Noruego de Tratamiento de Ortodoncia. [40]
Este índice es utilizado por el sistema de seguro de salud noruego y, por ello, está diseñado para la asignación de subsidios públicos para los gastos de tratamiento y el monto del reembolso que está relacionado con la categoría de necesidad de tratamiento. Clasifica las maloclusiones en cuatro categorías según la necesidad de tratamiento. [41]
Se trata de una herramienta que se utiliza para evaluar la necesidad de tratamiento en pacientes jóvenes mediante la evaluación de problemas de maloclusión en niños en crecimiento, asumiendo que algunos aspectos pueden cambiar bajo efectos positivos o negativos del desarrollo craneofacial. Fue publicada para su uso en 1998 por Russo et al .
Este índice ilustra la necesidad de una intervención de ortodoncia y se utiliza para establecer una relación entre el inicio registrado del tratamiento de ortodoncia y los trastornos que inhiben el crecimiento de los huesos faciales y alveolares, y el desarrollo de la dentición junto con el índice IOTN. [42]
Este índice se puede utilizar en lugar de la escala IOTN, ya que es rápido y fácil de aplicar como prueba de detección para decidir si es necesario derivar a los pacientes a ortodoncistas especialistas y cuándo hacerlo.
Este índice fue elaborado en 2000 por Charles Daniels y Stephen Richmond en Cardiff y se ha investigado para demostrar que se puede utilizar para reemplazar la escala PAR e IOTN como medio para determinar la necesidad y el resultado del tratamiento de ortodoncia. [43]
Este índice mide lo siguiente para producir un sistema de puntuación:
Las mediciones se suman para producir una puntuación que puede interpretarse mediante rangos de puntuación que indican la necesidad de tratamiento, la complejidad y el grado de mejora.
Este sistema afirma ser más eficiente que los índices PAR e IOTN, ya que solo requiere un único protocolo de medición, pero aún debe validarse para su uso en el Reino Unido y el problema es que no predice adecuadamente la apariencia, la función, el habla o la necesidad de tratamiento para las personas que asisten a la práctica dental general para el tratamiento dental de rutina, por lo que por estas razones generalmente nunca se usa. [44] [45]
Grippaudo et al. establecieron este criterio en 2014 para su uso en la evaluación de los riesgos/beneficios de las terapias de ortodoncia tempranas en la dentición primaria.
Es una versión de tipo pediátrico de la escala ROMA. Mide parámetros oclusales, factores esqueléticos y funcionales que pueden representar riesgos negativos para el desarrollo fisiológico de la región orofacial, e indica la necesidad de tratamiento de ortodoncia preventivo o de intercepción mediante una escala de puntuación. [46]
Este índice fue diseñado debido a que se ha observado que algunos de los signos de maloclusión observados en la dentición primaria pueden deteriorarse con el crecimiento, mientras que otros permanecen iguales con el tiempo y otros incluso pueden mejorar. Por lo tanto, este índice se utiliza para clasificar las maloclusiones observadas en una etapa temprana en una escala basada en el riesgo.
La evaluación de la estética es en su mayoría subjetiva y cualquier índice de ortodoncia que tenga un componente estético puede reducir la objetividad del índice a la hora de determinar la necesidad de tratamiento y, en teoría, no es adecuado para evaluar la necesidad de tratamiento de ortodoncia en un entorno de investigación o asignación de recursos. [47] [48]
{{cite book}}: Falta o está vacío |title=( ayuda )