El Índice de Gravedad de la Adicción (ASI) se utiliza para evaluar la gravedad de la adicción del paciente y analizar la necesidad de tratamiento, y se ha utilizado durante más de dos décadas desde su publicación en 1992. Se utiliza en una variedad de entornos, como clínicas, servicios de salud mental en los EE. UU., el Servicio de Salud Indígena y varios países europeos . [1] Una de sus principales aplicaciones es como herramienta de evaluación clínica para que los médicos determinen la gravedad de las adicciones y la necesidad de tratamiento mediante el sondeo de las condiciones de los pacientes tanto en cuestiones de salud como sociales. Se investigaron 7 aspectos que incluyen salud médica, estado de empleo/apoyo, uso de drogas y alcohol , actividad ilegal y estado legal , relaciones familiares y sociales y salud psiquiátrica .
El ASI ofrece una evaluación más completa de las condiciones de los pacientes que otras herramientas, ya que los autores creían que los efectos perjudiciales en la salud y los aspectos sociales no son simplemente el resultado de las adicciones y estos problemas no podrían resolverse simplemente reduciendo el uso de sustancias. [1] [3] A pesar de la falta de claridad sobre la relación causal entre los determinantes socioeconómicos de la salud y la adicción, se encontró que los problemas de salud y sociales a menudo son más valorados por los pacientes que la adicción en sí y, en otros casos, estos problemas complejos serían las causas de las recaídas , [1] mostrando el mayor papel de los problemas de salud y sociales en el tratamiento de la adicción. Por lo tanto, el ASI quisiera profundizar en los determinantes socioeconómicos de la salud de los pacientes para evaluar mejor los planes específicos dirigidos a estas áreas específicas.
Antes del desarrollo del ASI, se asumía que la adicción podía caracterizarse midiendo la naturaleza, cantidad y duración del consumo de sustancias y que conduciría directamente a problemas sociales y de salud o incluso a conductas delictivas . [1] [3] Por lo tanto, se sentaron las bases de la terapia de la adicción con el objetivo de reducir el consumo de sustancias. Sin embargo, se observó que la adicción no podía entenderse simplemente evaluando las características de la adicción en sí. Esto fue ejemplificado por el ASI de que un anestesiólogo con una adicción grave a los opioides pero un mejor apoyo personal y social tendría un mejor resultado que una mujer embarazada con una adicción a la cocaína menos grave pero peores criterios como el consumo de alcohol, el comportamiento sexual y el nivel educativo. [1] Esto demuestra que la suposición anterior era solo parcialmente correcta y reflejaba una relación más compleja entre la adicción a las sustancias y los problemas sociales y de salud. Si bien existe la posibilidad de que la adicción sea la causa directa de los problemas sociales y de salud, su relación causal también podría intercambiarse o no estar relacionada, ya que son causadas por la personalidad heredada o una combinación de factores económicos, sociales y genéticos. [1] [3] Junto con los hallazgos que mostraban que la variación en el tratamiento del abuso de sustancias mostró poco efecto en los resultados mientras que la adición de servicios de salud y/o sociales mostró resultados mejorados, el desarrollo de ASI financiado por la Administración de Veteranos (VA) comenzó en 1977 con énfasis en el análisis de la salud y los antecedentes sociales de los pacientes.
Al principio, se prepararon alrededor de 250 preguntas para la población objetivo de 524 veteranos varones con adicciones al alcohol y las drogas de los centros médicos de veteranos de Coatesville y Filadelfia . [1] [3] Se llevaron a cabo entrevistas cara a cara en un período de seis meses en el que los investigadores mejoraron la encuesta no solo buscando respuestas a las preguntas, sino también preguntándoles si entendían el significado de las preguntas y si otros interpretarían las preguntas de la misma manera. Los procedimientos de "preguntar, escuchar, volver a preguntar y repensar" finalmente reducirían la encuesta a 164 elementos categorizados en 7 aspectos. [1]
La tercera versión del ASI se estableció en 1980. Esta versión del ASI adoptó una calificación de gravedad de diez puntos que se evalúa durante las entrevistas de los pacientes con el personal clínico. Pero el personal clínico se quejó de que la calificación es difícil debido a la información resumida insuficiente. Por lo tanto, se propuso la calificación de gravedad del entrevistador (ISR). Sin embargo, varios inconvenientes de la ISR, como los datos subjetivos y la baja flexibilidad, hicieron que fuera difícil aplicarla en la práctica clínica. Con esta preocupación, se aplicaron las puntuaciones compuestas cuantitativas (CS), que se derivaron de ensayos clínicos y errores. Tanto las CS como las ISR han demostrado confiabilidad test-retest y se utilizaron en ASI (los detalles se refieren al sistema de puntuación). [1] [5]
Debido a los nuevos hallazgos en el tratamiento del abuso de drogas y alcohol en la década de 1990, el ASI vio la introducción de nuevos elementos relacionados con el trastorno relacionado con la adicción y el uso de drogas, la vía de administración de drogas , el trastorno de personalidad antisocial y el trauma, además del marco preexistente del ASI-3, lo que llevó a la publicación del ASI-5 en 1992.
La encuesta ASI-5 contiene un total de 164 ítems que indagan sobre los antecedentes generales de los pacientes (n= 28), sus condiciones en las áreas respectivas se preguntarían de la siguiente manera según la preferencia de los participantes sobre la privacidad registrada durante el desarrollo de ASI: 1) Salud médica (n= 11) 2) Estado de empleo/apoyo (n= 24) 3 y 4) Uso de drogas/alcohol (n= 35) 5) Actividad ilegal/estado legal (n= 32) 6) Relaciones familiares/sociales (n= 38) y 7) Salud psiquiátrica (n= 23). [1] [4]
En primer lugar, se preguntará a los pacientes sobre la situación general de cada área y, a continuación, se les pedirá que evalúen en determinadas preguntas su percepción subjetiva sobre el área. A continuación, los entrevistadores podrán estimar una puntuación en la escala de gravedad del entrevistador basándose tanto en la información objetiva como en la subjetiva solicitada. Por último, los entrevistadores darán una puntuación de confianza .
.jpg/1280px-20170906_GCC@LGC_Nursing_Mock_Interviews_(37133335652).jpg)
En las secciones de medicina, alcohol, drogas y psiquiatría, hay las "tres últimas" preguntas (el número de preguntas incluye, pero no se limita a, 3) colocadas antes de la estimación de la calificación de gravedad del entrevistador en la que están lógicamente relacionadas. Por ejemplo, en el área de "salud médica", la pregunta 6 indaga sobre la frecuencia con la que se han experimentado problemas médicos en los últimos 30 días, la pregunta 7 indaga sobre la frecuencia con la que se han visto afectados por estos problemas médicos (en referencia a la pregunta 6) y la pregunta 8 indaga sobre la importancia del tratamiento para estos problemas médicos (también en referencia a la pregunta 6). Se puede ver que si la pregunta 6 se responde 0, las preguntas 7 y 8 también deben responderse 0. Por otro lado, si la pregunta 6 es un número positivo distinto de cero, las preguntas 7 y 8 también deben responderse con números positivos distintos de cero. [5]
La calificación de confianza contiene dos preguntas que confirman la comprensión total de los entrevistados, las cuales son calificadas por los entrevistadores. Los ítems garantizarían que no haya interpretaciones erróneas por parte de los pacientes y que puedan comprender todas las partes de las preguntas en determinadas secciones.
A pesar de la viabilidad de la autoadministración de la ASI con una consistencia similar a la de una entrevista cara a cara, [6] la encuesta se realizaría preferiblemente en una entrevista interactiva privada, ya que garantiza que los entrevistados puedan comprender todas las preguntas al repetirlas, parafraseándolas y sondeándolas, y como un gesto de cortesía y apoyo a los pacientes. [1] [5] Se estima que la primera entrevista que se realiza en el momento de la admisión se completará en 45 a 75 minutos y la entrevista de seguimiento se completará en 25 a 30 minutos. [1]
El propósito original del ASI era servir como un instrumento de recolección de datos estandarizado para el personal clínico para la determinación de la gravedad de la adicción de los pacientes a través de información objetiva y subjetiva. [3] La calificación de gravedad estimada guiaría a los médicos para determinar la urgencia de los tratamientos. También fue diseñado para que el personal de investigación probara la eficacia de las intervenciones comparando los resultados antes y después del ASI utilizando EC. [1]
La popularidad del ASI creció a medida que se descubrió que otros lenguajes [7] [8] [9] [10] [11] [12] del ASI-5 eran igualmente confiables y válidos. También se pudo observar que el uso del ASI se extendió más allá del campo de la medicina y la investigación. La expansión de las poblaciones en las que se utilizó el ASI además de la población en tratamiento por dependencia de sustancias vio el aumento de su versatilidad. Desde 2000, el ASI se ha utilizado en sectores que van desde el bienestar hasta la justicia penal y el empleo. [1] También se utilizó junto con otros índices para realizar revisiones exhaustivas no solo sobre la efectividad sino también sobre la relación costo-efectividad de los tratamientos novedosos. [13] Por último, el ASI se adopta en varios estudios de farmacovigilancia por parte de las compañías farmacéuticas para probar la responsabilidad por el abuso de productos. [1] [14]
El sistema de puntuación permite a los médicos determinar la gravedad de la adicción de los pacientes, que se define como la necesidad de tratamiento cuando actualmente no lo hay; o de una forma o tipo adicional de tratamiento cuando el paciente está recibiendo actualmente alguna forma de tratamiento, [5] en lugar de una desviación de la función óptima. [3] Se ejemplificó que si un paciente con visión extremadamente pobre sin corrección pero que se ajustaba con anteojos, su condición patológica se clasificaría como grave, pero utilizando la definición utilizada en ASI, su gravedad se calificaría como mínima ya que estaba bien adaptado con anteojos para las actividades diarias. Además, es de suma importancia entender que las calificaciones no indican los beneficios potenciales de los tratamientos, sino que describen el grado en que se necesitan algunas formas de intervenciones efectivas independientemente de su existencia y disponibilidad. [5]
En la práctica clínica, se obtendrían dos puntuaciones para cada sección mediante la revisión de la situación del paciente en dos períodos de tiempo, que incluyen la vida y los últimos 30 días a partir de la fecha de la entrevista. Las puntuaciones de cada sección son independientes entre sí, incluido el ISR y el elemento de gravedad del paciente. El ISR se determina tanto por información objetiva que son pruebas verificables como por el juicio de gravedad del paciente. Los entrevistadores recopilarían toda la información objetiva y se seleccionaría un rango de puntuaciones en función de un sistema de 10 puntos. El sistema se enumeraría a continuación: [1] [5] [15]
Una vez seleccionado un rango específico, la puntuación exacta se determinaría en función de la información subjetiva proporcionada por el paciente. Estaría relacionada con sus percepciones subjetivas de sus adicciones únicamente durante los últimos 30 días antes del inicio de la entrevista y se le pediría que se calificara a sí mismo en función de un sistema de 5 puntos. La escala se enumeraría a continuación: [1] [4] [5] [15]
Los pacientes pueden dejar la pregunta en blanco si no se sienten cómodos respondiendo.
Una vez que los entrevistadores han seleccionado el rango adecuado de calificación de gravedad, derivan la puntuación exacta basándose en el juicio subjetivo de los pacientes. Si el paciente elige puntuaciones más altas en estas preguntas específicas, se seleccionará el punto más alto del rango. [1] Si el paciente califica puntuaciones más bajas, los entrevistadores señalan una puntuación media o inferior del rango. [1]
A pesar de la fiabilidad y validez comprobadas del ISR y su capacidad para resumir el estado general de los pacientes en el momento de la admisión clínica, tiene varios inconvenientes que lo hacen poco favorable para fines de investigación. Su naturaleza subjetiva significa que se introducirían fácilmente sesgos durante el análisis de la investigación. [5] Además, su fiabilidad y validez solo duran cuando todos los datos están disponibles y las entrevistas se realizan cara a cara, lo que podría no ocurrir en los seguimientos. [1] [5]
En relación con las deficiencias de la ISR, las puntuaciones compuestas (CS) se derivan específicamente para evaluar los cambios a lo largo del tiempo y la relatividad con diferentes grupos de población en la investigación. Las CS se utilizan en un sistema de puntuación que podría calcularse para cada uno de los 7 aspectos combinando elementos de preguntas específicas que preguntan sobre el estado de los últimos 30 días con la misma ponderación. [5] En vista de la posibilidad de grandes variaciones entre las respuestas (por ejemplo: escala de calificación del paciente de 0 a 4 y dinero ganado), las puntuaciones compuestas se calcularían dividiendo cada elemento dentro de una puntuación compuesta por su valor máximo, y luego dividiendo nuevamente por el número total de preguntas en dicha puntuación compuesta. [16] Finalmente, la suma de todas las puntuaciones generará una puntuación entre 0 y 1.
En el manual de puntuación compuesta se muestra un ejemplo. [16] En las secciones médicas, se incluyen tres preguntas en el cálculo de la puntuación compuesta:
A. ¿Cuántos días ha tenido problemas médicos en los últimos 30? (Valor máximo = 30)
B. ¿En qué medida sus problemas médicos le han preocupado o inquietado durante los últimos 30 días? (Valor máximo = 4 (calificación del paciente))
C. ¿Qué importancia tiene para usted actualmente el tratamiento de estos problemas médicos? (Valor máximo = 4 (puntuación del paciente))
Si la respuesta registrada para las tres preguntas fuera 15 días para A, una calificación de 3/4 para B y una calificación de 4/4 para C. La puntuación se calcularía utilizando la siguiente ecuación:
Aunque las puntuaciones de escala son una medida de la gravedad del problema, y las puntuaciones altas indican una mayor gravedad, su valor intrínseco tendría poco significado y no podrían compararse entre los diferentes aspectos investigados. Se recomienda utilizar las puntuaciones de escala solo para medir cambios en varios puntos temporales de los tratamientos o resultados relativos entre grupos.
Hay 2 puntuaciones posibles que se pueden dar a cada una de las 2 preguntas en la clasificación de confianza (0 = No y 1 = Sí). [4] Factores que van desde contradicciones injustificadas de información hasta falta de confianza al responder, tergiversación de la información por parte de los pacientes o mala comprensión de las preguntas debido a razones que incluyen, entre otras, la barrera del idioma y el analfabetismo, todos contribuyen a una calificación de confianza baja. [5] Se anima a los entrevistadores a reconocer y conciliar los problemas mencionados anteriormente. Pero la entrevista se terminará y se reprogramará si los problemas no se resuelven.
A medida que los médicos adquirieron más experiencia con el uso del ASI-5 en la práctica de la vida real, se observó que algunas preguntas del cuestionario podrían superponerse con la información recopilada durante el ingreso. En un intento por evitar la duplicación y el desperdicio de recursos médicos, en 1997 se introdujo una forma condensada del ASI, el ASI-Lite. [17] Se realizaron modificaciones que incluyeron la eliminación de la calificación de severidad del entrevistador, la eliminación de preguntas relacionadas con la herencia familiar/genética y los problemas emocionales y la inclusión de preguntas orientadas a la investigación. Consta de 111 ítems y se requieren entre 30 y 40 minutos para completarlo. [17] Dado que se conservan la mayoría de los elementos clave, el ASI-Lite y el ASI-5 mostraron una confiabilidad y validez similares. [18]
El ASI-5 y el ASI-Lite se siguen utilizando durante la admisión clínica hasta el siglo XXI. Sin embargo, un instrumento útil debería revisarse y reevaluarse con el tiempo para mantenerse al día con el avance de la tecnología y el cambio en las normas sociales, junto con el uso más amplio del ASI fuera de los fines clínicos y de investigación, lo que ha provocado cambios fundamentales en el desarrollo de un ASI más nuevo, el ASI-6. [1]
El principio de la revisión es agregar más contenido en cada dominio mientras se acorta el tiempo de entrenamiento y prueba, además de conservar el elemento esencial en ASI. La adición de nuevo contenido, como consultas sobre la fecha de aparición más reciente de síntomas más graves , días de hospitalización por problemas de salud mental y estado reciente de pacientes que van desde la falta de vivienda hasta el embarazo, el uso de tabaco y el juego, tuvo como objetivo proporcionar una cobertura más amplia. [1] [14] Además, se agregó un marco de tiempo de 6 meses para preguntas relacionadas con el costo además de los marcos de tiempo de vida y los últimos 30 días en vista de la creciente popularidad en el uso del análisis de costo-efectividad . [1] En vista del contenido adicional, se podrían emplear "saltos" en las preguntas de detección para mantener la entrevista dentro de una hora. [14] En términos de análisis de datos, se agregó un análisis no lineal confirmatorio para cumplir mejor con la nueva aplicación de ASI-6. [14] En general, el ASI-6 está respaldado para ser utilizado clínicamente y en investigación con escalabilidad , confiabilidad y validez concurrente aceptables . [14] El ASI continuará mejorándose con referencia a la actualización del conocimiento en psicología y los factores socioeconómicos en constante cambio en la sociedad.
