La ética del big data , también conocida simplemente como ética de los datos , se refiere a sistematizar, defender y recomendar conceptos de conducta correcta e incorrecta en relación con los datos , en particular los datos personales . [1] Desde los albores de Internet, la cantidad y calidad de los datos ha aumentado dramáticamente y continúa haciéndolo de manera exponencial. Big data describe esta gran cantidad de datos que es tan voluminosa y compleja que el software de aplicación de procesamiento de datos tradicional es inadecuado para tratarlos. Las recientes innovaciones en la investigación médica y la atención sanitaria, como la secuenciación del genoma de alto rendimiento, las imágenes de alta resolución, los registros médicos electrónicos de los pacientes y una plétora de dispositivos sanitarios conectados a Internet, han desencadenado una avalancha de datos que alcanzará el rango de los exabytes en un futuro próximo. La ética de los datos es cada vez más relevante a medida que aumenta la cantidad de datos debido a la escala del impacto.
La ética de los big data es diferente de la ética de la información porque el enfoque de la ética de la información se centra más en cuestiones de propiedad intelectual y preocupaciones relacionadas con bibliotecarios, archiveros y profesionales de la información, mientras que la ética de los big data se ocupa más de los recopiladores y diseminadores de datos estructurados o no estructurados. como corredores de datos , gobiernos y grandes corporaciones. Sin embargo, dado que los sistemas de inteligencia artificial o aprendizaje automático se construyen regularmente utilizando grandes conjuntos de datos, las discusiones sobre la ética de los datos a menudo se entrelazan con las de la ética de la inteligencia artificial. [2] Más recientemente, también se han investigado cuestiones de ética de big data en relación con otras áreas de la ética de la tecnología y la ciencia, incluida la ética en matemáticas y la ética de la ingeniería , ya que muchas áreas de las matemáticas aplicadas y la ingeniería utilizan conjuntos de datos cada vez más grandes.
La ética de los datos se ocupa de los siguientes principios: [3]
La propiedad de los datos implica determinar derechos y deberes sobre la propiedad, como la capacidad de ejercer control y limitar el intercambio de datos personales que componen la identidad digital . La cuestión de la propiedad surge cuando una persona registra sus observaciones sobre otra. Tanto el observador como lo observado declaran un derecho sobre los datos. También surgen preguntas sobre las responsabilidades que el observador y el observado tienen entre sí. Estas preguntas se han vuelto cada vez más relevantes a medida que Internet magnifica la escala y la sistematización de la observación de las personas y sus pensamientos. La cuestión de la propiedad de los datos personales se relaciona con cuestiones de propiedad corporativa, propiedad intelectual y esclavitud. [ cita necesaria ]
En la Unión Europea, el Reglamento General de Protección de Datos indica que los individuos son propietarios de sus datos personales. [4]
Han surgido preocupaciones sobre cómo se pueden integrar los sesgos en el diseño de algoritmos, lo que resulta en una opresión sistemática. [5]
En términos de gobernanza, la ética de big data se ocupa de qué tipos de inferencias y predicciones deben hacerse utilizando tecnologías de big data como los algoritmos. [6]
La gobernanza anticipatoria es la práctica de utilizar análisis predictivos para evaluar posibles comportamientos futuros. [7] Esto tiene implicaciones éticas porque ofrece la capacidad de apuntar a grupos y lugares particulares que pueden fomentar el prejuicio y la discriminación. [7] Por ejemplo, la vigilancia policial predictiva resalta ciertos grupos o vecindarios que deben ser vigilados más de cerca que otros, lo que conduce a más sanciones. en estos ámbitos, y una vigilancia más estrecha de aquellos que encajan en los mismos perfiles que los sancionados. [8]
El término "flujo de control" se refiere a datos que se han generado con un propósito particular en mente pero que se reutilizan. [7] Esta práctica se observa en los datos de la industria aérea que se han reutilizado para elaborar perfiles y gestionar los riesgos de seguridad en los aeropuertos. [7]
La privacidad se ha presentado como una limitación al uso de datos que también podría considerarse poco ética. [9] Por ejemplo, el intercambio de datos sanitarios puede arrojar luz sobre las causas de las enfermedades, los efectos de los tratamientos y puede permitir análisis personalizados basados en las necesidades individuales. [9] Esto tiene importancia ética en el campo de la ética del big data porque, si bien muchos valoran la privacidad, las posibilidades de compartir datos también son bastante valiosas, aunque pueden contradecir la propia concepción de la privacidad. Las actitudes contra el intercambio de datos pueden basarse en una percepción de pérdida de control sobre los datos y en el miedo a la explotación de datos personales. [9] Sin embargo, es posible extraer el valor de los datos sin comprometer la privacidad.
Algunos académicos como Jonathan H. King y Neil M. Richards están redefiniendo el significado tradicional de privacidad, y otros se preguntan si la privacidad todavía existe o no. [6] En un artículo de 2014 para Wake Forest Law Review , King y Richard sostienen que la privacidad en la era digital puede entenderse no en términos de secreto sino en términos de regulaciones que gobiernan y controlan el uso de la información personal. [6] En la Unión Europea, el derecho al olvido faculta a los países de la UE a forzar la eliminación o desvinculación de datos personales de las bases de datos a petición de un individuo si la información se considera irrelevante o desactualizada. [10] Según Andrew Hoskins, esta ley demuestra el pánico moral de los miembros de la UE por la pérdida percibida de privacidad y la capacidad de controlar los datos personales en la era digital. [11] En los Estados Unidos, los ciudadanos tienen derecho a eliminar los datos enviados voluntariamente. [10] Esto es muy diferente del derecho al olvido porque muchos de los datos producidos utilizando tecnologías y plataformas de big data no se envían voluntariamente. [10] Si bien las nociones tradicionales de privacidad están bajo escrutinio, diferentes marcos legales relacionados con la privacidad en la UE y los EE. UU. demuestran cómo los países están lidiando con estas preocupaciones en el contexto de los macrodatos. Por ejemplo, el "derecho al olvido" en la UE y el derecho a eliminar datos enviados voluntariamente en Estados Unidos ilustran los distintos enfoques de la regulación de la privacidad en la era digital. [12]
La diferencia de valor entre los servicios facilitados por las empresas de tecnología y el valor accionario de estas empresas de tecnología es la diferencia en el tipo de cambio ofrecido al ciudadano y el "tipo de mercado" del valor de sus datos. Científicamente hay muchas lagunas en este cálculo rudimentario: las cifras financieras de las empresas que evaden impuestos no son fiables, los ingresos o los beneficios podrían ser más apropiados, cómo se define un usuario, se necesita un gran número de personas para que los datos sean valiosos, posibles precios escalonados para diferentes personas en diferentes países, etc. Aunque estos cálculos son burdos, sirven para hacer más tangible el valor monetario de los datos. Otro enfoque consiste en encontrar las tasas de comercio de datos en el mercado negro. RSA publica una lista de compras anual de ciberseguridad que adopta este enfoque. [13]
Esto plantea la cuestión económica de si los servicios tecnológicos gratuitos a cambio de datos personales son un intercambio implícito que vale la pena para el consumidor. En el modelo de comercio de datos personales, en lugar de que las empresas vendan datos, un propietario puede vender sus datos personales y quedarse con las ganancias. [14]
La idea de datos abiertos se centra en el argumento de que los datos deben estar disponibles gratuitamente y no deben tener restricciones que prohíban su uso, como las leyes de derechos de autor. A partir de 2014, [update]muchos gobiernos habían comenzado a avanzar hacia la publicación de conjuntos de datos abiertos con fines de transparencia y rendición de cuentas. [15] Este movimiento ha ganado fuerza a través de los "activistas de datos abiertos" que han pedido a los gobiernos que pongan a disposición conjuntos de datos para permitir a los ciudadanos extraer ellos mismos el significado de los datos y realizar controles y equilibrios por sí mismos. [15] [6] King y Richards han argumentado que este llamado a la transparencia incluye una tensión entre apertura y secreto. [6]
Activistas y académicos también han argumentado que debido a que este modelo de evaluación de datos de código abierto se basa en la participación voluntaria, la disponibilidad de conjuntos de datos abiertos tiene un efecto democratizador en una sociedad, permitiendo que cualquier ciudadano participe. [16] Para algunos, la disponibilidad de ciertos tipos de datos se considera un derecho y una parte esencial de la acción ciudadana. [dieciséis]
Open Knowledge Foundation (OKF) enumera varios tipos de conjuntos de datos que, según su opinión, los gobiernos deberían proporcionar para que sean verdaderamente abiertos. [17] OKF tiene una herramienta llamada Índice Global de Datos Abiertos (GODI), una encuesta de fuentes colectivas para medir la apertura de los gobiernos, [17] basada en su Definición Abierta . GODI pretende ser una herramienta para proporcionar retroalimentación a los gobiernos sobre la calidad de sus conjuntos de datos abiertos. [18]
La voluntad de compartir datos varía de persona a persona. Se han realizado estudios preliminares sobre los determinantes de la voluntad de compartir datos. Por ejemplo, algunos han sugerido que los baby boomers están menos dispuestos a compartir datos que los millennials. [19]