12:33, 26 de octubre de 2024 (UTC)
Pero son las 05:33 del 26 de octubre donde vivo .
Cualquiera ( hablar · contribuciones · registros )
Cualquiera ( hablar · contribuciones · registros )
Creado por:
Sylvia Seegrist , artículo ¿ Sabías que?
Mayo de 2007 Wikipedia:Candidata a imagen destacada :
Mejorado:
Diamante (piedra preciosa) en un artículo de ¿ Sabías que?
Vuelo 19 
en un buen articulo .
Contribuciones significativas:
A las 04:07, 4 de noviembre de 2007 (UTC) mis imágenes más populares son:
Creo que una breve explicación de por qué estoy editando este artículo puede ayudar a otros editores a entender lo que creo que debería ser. Hace poco más de seis meses me encontré con el artículo, lo leí y leí algunas de las fuentes que se mencionan (ver mi sinopsis anterior sobre cómo utilizo Wikipedia para la investigación). Noté que ambos lados del argumento estaban equivocados sobre varios aspectos de su carrera en la Marina de los Estados Unidos, lo que podría demostrarse con fuentes adecuadas, lo que hace que dicho artículo sea más preciso.
Sucede que las fuentes de Scientology tienden a estar sesgadas a favor de Hubbard, y las fuentes no pertenecientes a la Iglesia de San Mateo están en su contra con mayor frecuencia. De las fuentes no pertenecientes a la Iglesia de San Mateo, algunas sólo quieren que se diga la verdad, otras están decididas a destruir a Hubbard y su creación. Las personas que quieren mostrar a la Iglesia de San Mateo como el mayor mal engendrado del cerebro de un monstruo son tan parciales como aquellos que se niegan a creer cualquier cosa que vaya en contra de sus afirmaciones.
No creo que fuera tan terrible como algunos quieren hacernos creer, pero sé, por fuentes gubernamentales y privadas, que ciertamente no era el amigo de la humanidad que decía ser. La opción que tenemos es A) utilizar el punto de vista del CoS, B) utilizar el punto de vista anti-CoS o C) simplemente informar los hechos disponibles en fuentes válidas.
Entiendo que nuestra regla de punto de vista neutral funciona en relación con temas como el CoS, que comienza con el tipo de fuente utilizada. Se divide en tres tipos: tema, crítica y medios. Las fuentes del tema son las del tema en sí, las fuentes de la crítica son obviamente las de los críticos del tema, mientras que los medios serían noticias, libros, televisión, etc. Este era el artículo antes de que comenzara a editarlo; literalmente ignoró al menos dos temas controvertidos y más de 10 fuentes como TIME , The Washington Post y Los Angeles Times .
He recibido algunos, pero no me gusta alardear de mis logros. (Las descripciones del trabajo realizado que aparecen más arriba tienen como objetivo demostrar que soy algo productivo). Esto no significa que no apoye el programa de reconocimiento de aquí; al contrario, de hecho he diseñado algunos premios también.
No sé por qué, pero el reconocimiento a través de premios nunca ha sido lo mío. Sin embargo, aprecio los comentarios, ya sean positivos o negativos. Obviamente, prefiero los primeros, pero los segundos también son importantes.
Dado que un artículo es realmente tan bueno como sus fuentes, uno debe recordar esto al hacer cualquier tipo de investigación aquí. Un buen artículo tendrá muchas referencias de fuentes confiables [1] Si la fuente está disponible en línea, definitivamente mírela para evaluar por sí mismo si cree en el sitio. Esto es especialmente importante para los estudiantes que usan Wikipedia para un proyecto o artículo de investigación porque un estudiante debe preguntarse si su maestro creería en el sitio en cuestión. Predigo que más de unos pocos estudiantes ya han aprendido eso de la manera más difícil. Tenga cuidado con las declaraciones con las palabras: [ cita requerida ] después. Estas declaraciones están en disputa y otro editor ha pedido una fuente para respaldar la afirmación que se está haciendo. Esto también se puede explicar aquí: Wikipedia:Descargo de responsabilidad de riesgo :
Políticas,
pautas,
Los ensayos y propuestas están subrayados.
( 1 Aquí se debe utilizar el sentido común, si un aficionado escribe un informe con referencias irrefutables y pruebas que contradicen un informe escrito por un profesional sería un ejemplo de excepción )
Los derechos de autor se pueden violar fácilmente. Por ejemplo, una persona puede tomar una fotografía de su televisor para publicarla. Esa persona podría pensar que, como tomó la fotografía, es suya y puede publicarla. No es así, la imagen del televisor en realidad pertenece a Action News.Proyectos hermanos de Wikimedia : cómo vincular artículos a otros proyectos Wiki.Wikipedia:Tamaño de los artículos : cuando se crea contenido para muchos equipos y se hace hincapié en la accesibilidad universal, es mejor suponer que la mayoría de los usuarios tienen disponible una tecnología más antigua o menos capaz. Un aspecto de esto es el tamaño de los artículos de Wikipedia. Los artículos más grandes tardan más tiempo en cargarse, por lo que, siempre que sea posible, los tamaños de los artículos deben mantenerse pequeños.Wikipedia:Estilo de resumen : es una directriz relacionada que establece la forma en que los artículos pueden mantenerse pequeños sin sacrificar la cantidad de información que ofrece Wikipedia.Wikipedia: Ignorar todas las reglas : es un buen concepto, pero se lleva a cabo de una manera muy errónea. Dado que no se determina cuándo ignorar las reglas ayuda a Wikipedia o en qué situaciones debería hacerlo, los editores individuales pueden decidir que esta es la única política que necesitan conocer.Wikipedia: lo que no es - Un aspecto es que Wikipedia no está pensada para ser un depósito indiscriminado de información aleatoria. Categoría:Estrellas porno , Categoría:Star Trek , Categoría:Institutos de enseñanza secundaria en Estados Unidos y Categoría:Naufragios demuestran que eso no es así.Wikipedia: Sea audaz : no tenga miedo de probar una edición antes de discutirla en la página de discusión. Si su edición se revierte, entonces sabrá que debería discutirse en la página de discusión.[[Imagen:Example.png|thumb|right|Ejemplo de título de imagen]]
