La auditoría financiera griega de 2004 fue una investigación realizada en 2004 sobre el verdadero alcance de las finanzas públicas de Grecia . Examinó los ingresos y gastos del gobierno y el nivel de endeudamiento del gobierno griego . [1] [2]
En el marco de la Unión Europea, la entrada en la eurozona depende del cumplimiento de determinados criterios económicos por parte del país solicitante [3] . Se evalúan parámetros como el déficit presupuestario y los niveles de deuda pública , así como la situación de la inflación y la estabilidad del tipo de cambio de la moneda nacional del Estado miembro de la Unión Europea . Entre los requisitos se incluyen un déficit presupuestario inferior al 3% del producto interior bruto (PIB) y una deuda inferior al 60% del PIB o, si es superior, que esté en descenso [3] .
Hasta 1994, Grecia registró déficits muy elevados, durante algunos años superiores al 10% del PIB. [1] [2] A finales de los años noventa, según las cifras presentadas por el gobierno griego a la Unión Europea, los elevados déficit presupuestarios de Grecia se redujeron significativamente. [1] [2] En 2000, dado un déficit inferior al 3% del PIB en 1999, Grecia fue aceptada como el 12º miembro de la unión monetaria europea.
En marzo de 2002, Eurostat se negó a validar los datos transmitidos por el gobierno griego. En respuesta, el Servicio Nacional de Estadística de Grecia (NSSG ) revisó el nivel de deuda en varios puntos porcentuales. En septiembre de 2002, Eurostat se negó nuevamente a validar los datos. La deuda fue revisada al alza una vez más y el balance público, que el gobierno griego había presentado como superávit, se convirtió en déficit.
En marzo de 2004, Eurostat volvió a negarse a validar las cifras griegas. Eso ocurrió poco antes de las elecciones griegas y de la toma de posesión de un nuevo gobierno de Nueva Democracia .
Tras las elecciones del 7 de marzo , el nuevo gobierno anunció que iniciaría una auditoría financiera objetiva de las cuentas del gobierno. George Papandreou , del Movimiento Socialista Panhelénico (PASOK), la principal oposición en aquel momento, y los otros dos partidos más pequeños estuvieron inicialmente de acuerdo con la necesidad de una auditoría. El acuerdo duró muy poco tiempo y no se pidió a las empresas de auditoría externas ni al banco central que llevaran a cabo dicha auditoría.
En lugar de ello, el gobierno elaboró nuevas estimaciones mientras investigaba los años 1997 a 2003, y los datos resultantes se entregaron a Eurostat, que luego publicó un informe. [3] El requisito de que el déficit presupuestario de 1999 debería haber sido inferior al 3% del PIB fue uno de los criterios clave para el ingreso a la eurozona. Su revisión al 3,07%, según Eurostat (AMECO), condujo a una controversia sobre la admisión de Grecia.
En el informe de la OCDE de 2005 sobre Grecia (pág. 47) se afirmaba claramente que "el impacto de las nuevas normas contables sobre las cifras fiscales de los años 1997 a 1999 oscilaba entre 0,7 y 1 punto porcentual del PIB; este cambio retroactivo de metodología fue responsable de que el déficit revisado superara el 3% en 1999, el año en que se calificó a Grecia como miembro de la UEM". Lo anterior ha llevado al ministro de Finanzas griego a aclarar que el déficit presupuestario de 1999 estaba por debajo del límite prescrito del 3% cuando se calculó con la metodología SEC79 vigente en el momento de la solicitud de Grecia. Dado que también se habían cumplido los criterios restantes, Grecia fue aceptada correctamente en la eurozona. El SEC79 también fue la metodología empleada para calcular los déficits de todos los demás miembros de la eurozona en el momento de sus solicitudes.
La práctica contable original para los gastos militares fue posteriormente restablecida de acuerdo con las recomendaciones de Eurostat, reduciendo teóricamente incluso el déficit presupuestario griego para 1999 calculado según el SEC 95 a menos del 3% (aún está pendiente un cálculo oficial de Eurostat para 1999).
Un error que se comete con frecuencia en los artículos de prensa es la confusión entre el debate sobre la entrada de Grecia en la eurozona y la controversia sobre el uso de acuerdos de derivados con bancos estadounidenses por parte de Grecia y otros países de la eurozona para ocultar sus déficits presupuestarios declarados. Un swap de divisas concertado con Goldman Sachs permitió a Grecia "ocultar" 2.800 millones de euros de deuda, pero eso afectó a los valores del déficit posteriores a 2001 (cuando Grecia ya había sido admitida en la eurozona) y no está relacionado con la entrada de Grecia en la eurozona.
Se han expresado varios argumentos sobre las implicaciones de la auditoría. Algunos comentaristas hablaron de falsificación de datos. Otros sostuvieron un punto de vista completamente diferente. También se revelaron "irregularidades" (la palabra falsificación nunca se utilizó oficialmente) en la presentación de informes de déficit en otros miembros de la eurozona, en particular Italia y Portugal, [ cita requerida ] por lo que se impusieron importantes revisiones. También se argumentó sobre la " contabilidad creativa " masiva empleada por muchos estados para cumplir con el criterio de déficit para ingresar a la eurozona.
Incluso la práctica de medidas puntuales por parte de tantos Estados ha sido criticada, ya que en varios casos sus déficits volvieron a aumentar por encima del 3% poco después del año de referencia, sin embargo, economías más grandes como Alemania y Francia parecen desafiar las reglas durante años. Por último, pero no por ello menos importante, los cambios en el método de contabilidad a menudo afectaron gravemente a las cifras de déficit (España y Portugal, al igual que Grecia, habían superado marginalmente el 3% en su año de referencia para la entrada, [ cita requerida ] cuando su déficit fue revisado según el SEC 95). Se argumentó que el gobierno de Nueva Democracia simplemente calculó mal las consecuencias de sus acciones, lo que provocó una fuerte reacción de Eurostat, más fuerte que la de otros infractores.
Según los resultados de la auditoría financiera, Grecia ha caído en la lista de países con mayor credibilidad crediticia y ha pagado más intereses por sus préstamos en comparación con otros países de la UE. La Comisión Europea ha advertido a Grecia de los problemas que le esperan en el futuro si, con los nuevos datos, no cumple con los requisitos de la eurozona.
El gobierno de Nueva Democracia acusó al PASOK y al entonces primer ministro y presidente del PASOK, Costas Simitis , de haber falsificado las estadísticas macroeconómicas de Grecia, sobre cuya base las instituciones europeas aceptaron el ingreso de Grecia en la eurozona . Todos los partidos de la oposición acusaron al gobierno de Nueva Democracia de realizar una auditoría falsa.
El PASOK afirmó que nunca falsificó ningún dato y que el gobierno de Nueva Democracia simplemente cambió la forma en que se contabilizaban los costos (en su mayoría gastos militares) a través de los años y algunas otras técnicas contables, y la forma en que el PASOK solía hacerlo era conocida por Eurostat, que nunca se opuso.
Costas Simitis escribió en el Financial Times que la revisión del déficit de Grecia perjudicaba a la UE: "La Comisión debe diseñar un sistema de auditoría que sea el mismo para todos los países de la UE y que garantice la objetividad y la imparcialidad, descartando al mismo tiempo la interferencia política interna". [4] Algunos días después, el mismo periódico publicó una Carta al Editor del Director General de Eurostat [5] en la que se reconocía la necesidad de supervisar y revisar las cuentas gubernamentales independientemente de los ciclos políticos, destacando los cambios realizados pero cuestionando la descripción de las revisiones de las cuentas griegas.
En marzo de 2006, Eurostat introdujo cambios en el sistema de cálculo de los gastos de defensa [6] que parecieron legitimar algunas de las prácticas del anterior gobierno del PASOK, encabezado por Costas Simitis . Esto provocó críticas por parte del PASOK y de algunos medios de comunicación sobre la auditoría financiera de 2004 y el gobierno de Nueva Democracia. Nueva Democracia respondió que los gastos de defensa contemplados en los cambios de 2006 constituían sólo una pequeña parte de gastos mucho más sustanciales que fueron ocultados fraudulentamente por el anterior gobierno del PASOK.
Crisis de la deuda europea: