stringtranslate.com

Discusión:Linux

Logotipo de GNU en la introducción de este artículo

@Aoidh y Betseg :​

[...] el artículo sobre Linux debería tener el logotipo de Linux, no los logotipos de proyectos relacionados utilizados con Linux

La introducción dice que se trata de la familia de sistemas operativos, no del kernel de Linux.

La mayor parte de la familia de sistemas operativos se compone de Linux más tecnologías GNU, Busybox o Google.

Sólo GNU tiene lazos históricos muy fuertes con Linux; Busybox es un uso menor y Android de Google y la pequeña cantidad de derivados no son tan relevantes, de hecho es popular pero sólo tiene unos pocos usos (dispositivos móviles y televisores), a diferencia de GNU.

Reemplazaré el logo de GNU después del cuadro de información a la espera de respuestas. Innomé ( discusión ) 15:39 18 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Se trata de la familia de sistemas operativos, y esa familia de sistemas operativos utiliza la mascota Linux como mascota. Este artículo trata sobre Linux, no sobre GNU, por lo que la imagen del cuadro de información es el logotipo de Linux. El hecho de que Linux (a menudo) utilice algunas bibliotecas GNU no justifica que se coloque el logotipo de GNU en el cuadro de información, al igual que Cult of the Lamb no debería tener el logotipo de Unity (motor de juegos) adjunto a su cuadro de información. - Aoidh ( discusión ) 16:02 18 sep 2023 (UTC) [ responder ]
No lo reemplacé en el cuadro de información.
El uso popular del término hizo que la familia "fuera Linux" y no GNU/Linux, o Linux más Android o lo que sea.
El "Linux" del que se habla es, muchas veces, especialmente históricamente, un "GNU/Linux", y GNU merece aparecer en la introducción, al igual que el término "GNU/Linux" se menciona allí. Innomé ( discusión ) 16:08 18 sep 2023 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de si el logotipo de GNU debería aparecer en el artículo, pero si así fuera, se debería modificar el texto del resumen (tal vez para que solo El proyecto GNU proporciona el espacio de usuario más común para las distribuciones de Linux) y moverlo para que flote directamente en la sección "Diseño" inmediatamente en/encima del párrafo que comienza con El espacio de usuario de GNU es una parte clave de la mayoría de los sistemas . Creo que probablemente eso le sirva mejor al lector. (Esta es solo una primera sugerencia para posibles mejoras). Skynxnex ( discusión ) 16:17 18 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Es una sugerencia interesante, gracias. Estoy de acuerdo en que una adición de este tipo podría ser útil.
Además, creo que debería haber algo para cancelar la invisibilidad del sistema operativo GNU, el software o el proyecto también dentro de la introducción, no necesariamente otra imagen que la gente ni siquiera verá después del enorme cuadro de información, sino equilibrar la breve mención que me parece como 'Oh, bueno, hay una pequeña controversia que a nadie debería importarle, continúe leyendo'...
Esperando la opinión de @Aoidh . Innomé ( discusión ) 16:23 18 sep 2023 (UTC) [ responder ]
No lo reemplacé en el cuadro de información. Sí, lo hiciste . Veo que luego lo cambiaste a continuación, pero en el momento en que escribí eso, me refería a esa edición. Esta edición tampoco es una mejora, porque las imágenes deben colocarse en el artículo para aumentar la comprensión del lector sobre el tema del artículo. Agregar el logotipo de GNU al artículo sobre Linux no hace eso y pone un énfasis indebido en la importancia de GNU dentro del concepto de Linux en su conjunto; lo que hay en el artículo actualmente ya pone un énfasis apropiado en ese aspecto del tema de este artículo. - Aoidh ( discusión ) 16:24, 18 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Sí, lo hiciste. [...]

Lo hice antes de que lo mencionaras de nuevo, es extraño y ridículo mencionarlo de nuevo cuando estamos avanzando hacia un consenso, por favor abstente de hacerlo.

énfasis indebido en la importancia de GNU dentro del concepto de Linux en su conjunto

Esa es tu opinión. GNU y Linux son contemporáneos, otras tecnologías potencialmente importantes están mucho más alejadas de la popularidad inicial de Linux.

Ya pone un énfasis apropiado en ese aspecto del tema de este artículo.

Tu opinión de nuevo. Innomé ( discusión ) 16:44 18 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Si afirmas algo que es demostrablemente falso ( no lo reemplacé en el cuadro de información ), no es extraño ni ridículo señalar que, de hecho, hiciste exactamente eso. No me abstendré de señalar cuándo una respuesta a mi comentario se basa en una inexactitud. Mi comentario fue sobre por qué esa edición tiene problemas, especialmente cuando esa fue la última edición realizada que vi cuando comencé a escribir mi respuesta. Que GNU/Linux sea un término de punto de vista minoritario según lo define la política de Wikipedia (como WP:DUE ) no es mi opinión. - Aoidh ( discusión ) 16:58, 18 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

decir algo falso

Lo dije por confusión de contexto, ambos somos responsables de ello.
Dije que era extraño/ridículo debido a la falta de contexto al que nos enfrentamos. Puedes señalar cualquier cosa si el contexto es lo suficientemente claro.
WP:DUE , utiliza el ejemplo de la Tierra plana

la opinión de una minoría distinta (y minúscula); hacerlo así le daría un peso indebido.

La lógica detrás de GNU/Linux es legítima y no es para nada extrema: el hecho de que esté respaldada por el proyecto GNU y la FSF es el único argumento para que la gente diga que es una opinión. Innomé ( discusión ) 17:19 18 sep 2023 (UTC) [ responder ]
No soy responsable de la veracidad de los comentarios que haces. WP:DUE es más que ese ejemplo, y el texto de esa política se aplica aquí. Aquellos que defienden GNU/Linux como nombre no son un punto de vista tan menor que no merezca ninguna mención en Linux , como el ejemplo de la Tierra plana que diste, que es por eso que se menciona en el artículo y en el propio encabezado también, pero un mayor énfasis en este punto de vista minoritario sería darle un énfasis indebido. - Aoidh ( discusión ) 17:26, 18 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Volvemos a hablar del término, pero no es el tema de mi aportación inicial a este artículo.
Fuentes y personas fiables (no una minoría) afirman que la importancia de GNU no es sólo una nota al margen en el contexto de la familia de sistemas operativos en cuestión. Innomé ( discusión ) 18:27 18 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Se trata de una fusión de dos cosas distintas. La historia de GNU en relación con Linux es un tema independiente del nombre GNU/Linux. De hecho, más de la mitad de la sección Historia analiza el papel de GNU en la historia de Linux. - Aoidh ( discusión ) 18:45, 18 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Eso no es la mitad, es una cuarta parte de la sección de historia.
Es reductivo considerar simplemente la inclusión del impacto de GNU en la sección Historia. Innomé ( discusión ) 19:22 18 sep 2023 (UTC) [ responder ]
No está claro si esto sería reductivo o no, porque la mención de GNU no se limita a la sección de historia de ninguna manera. Hay más secciones que hacen varias menciones a GNU o a proyectos/licencias de GNU que las que no lo hacen. Contando el inicio como una sección y descontando las secciones sin contenido (Ver también, Notas, Referencias, Enlaces externos), 7 de las 9 secciones del artículo hacen alguna mención a GNU de alguna manera, la mayoría de ellas menciones significativas. Solo Soporte de hardware y Cuota de mercado y aceptación no hacen mención de GNU, y tendría sentido que esas secciones no lo hicieran. Este artículo no minimiza a GNU y su impacto en Linux, como se verá con una simple lectura del artículo. Sin embargo, eso no significa que se deba enfatizar demasiado a GNU y que un logotipo de GNU sería, en el mejor de los casos, puramente decorativo para este artículo, porque ¿cómo aumentaría el conocimiento de Linux el hecho de ver el logotipo de GNU? Este artículo trata sobre GNU, pero no se centra en él, por lo que no se justifica agregar el logotipo de GNU y sería tan relevante como agregar un logotipo de Unix. - Aoidh ( discusión ) 19:45, 18 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Estábamos hablando de la sección de Historia, por supuesto leí y conozco todo el artículo.

En el mejor de los casos, un logotipo de GNU sería puramente decorativo para este artículo, porque ¿cómo podría el hecho de ver el logotipo de GNU aumentar la comprensión de Linux por parte del lector? Este artículo habla de GNU, pero no trata de él, por lo que no se justifica agregar el logotipo de GNU y sería tan relevante como agregar un logotipo de Unix.

Dudo que hayas comprendido completamente para qué sirve UNIX [GNU/]Linux, es solo la contraparte propietaria la que fue reemplazada.
GNU es el componente que hizo que Linux fuera viable durante mucho tiempo antes de que aparecieran otros sistemas.
Terminaré diciendo simplemente que apoyo a @Skynxnex y que considero que es un compromiso suficientemente bueno debido a la existencia de las pautas discriminatorias (es decir, que toman decisiones) de Wikipedia y la cantidad de wikipedistas y personas que no apoyarían mantener el statu quo. Innomé ( discusión ) 20:06 18 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Mi comentario fue que eso sería lo máximo que posiblemente apoyaría. Ni siquiera me convence el texto que propuse. Creo que esperar más aportes/ideas de otros editores podría ayudar a aclarar el sentido general de los editores, ya que no hay prisa y ya mencionamos bastante a GNU en esa sección. Skynxnex ( discusión ) 20:49 18 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Dudo que hayas comprendido completamente para qué sirve UNIX. Afortunadamente, tus dudas no se confirman en este caso y, al igual que la sección Historia y el ejemplo en WP:DUE , Unix fue un ejemplo para demostrar que el logotipo de GNU no es necesario para ayudar a comprender qué es Linux, al igual que no sería necesario agregar el logotipo de Unix. Este encabezado de sección sugiere que el problema es la falta del logotipo de GNU, pero tus respuestas no tienen nada que ver con eso. Tal vez sería beneficioso indicar de manera inequívoca cuál es el problema que ves y qué solución propones. ¿Sigue siendo por el logotipo de GNU? - Aoidh ( discusión ) 23:17, 18 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Te estaba diciendo que revisaras su sugerencia; una parte es sobre la introducción y otra parte es sobre poner un logo y un título de GNU en la sección de Diseño. Innomé ( discusión ) 07:03 19 sep 2023 (UTC) [ responder ]

No se ha dado ninguna explicación de por qué el logo pertenecería a este artículo, y cómo agregar esa imagen ayudaría a entender qué es Linux. Según Wikipedia:Manual de estilo/Imágenes#Pertinencia y naturaleza enciclopédica , una imagen debe ilustrar algo relevante para el artículo en sí, y si bien se menciona a GNU en el artículo, también se menciona a BusyBox y Unix, pero esos logos tampoco pertenecen a este artículo, porque mostrarlos no ayuda a comprender este artículo. El logo de GNU pertenece a GNU , no a este artículo, no sirve de nada agregarlo, sino que agrega desorden a la página. - Aoidh ( discusión ) 07:45, 19 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Las imágenes son útiles para enfatizar los temas más importantes, ya que acordamos que los tres userlands (Google, Busybox y GNU) son importantes. Sugeriría agregar imágenes en secciones adecuadas, por lo que, de ahora en adelante, descarte la parte "GNU en la introducción", ya que avanzamos. Dígame su opinión. Innomé ( discusión ) 11:07 19 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Las imágenes son útiles para enfatizar los temas más importantes , no realmente; son útiles si brindan contexto o información adicional que el texto por sí solo no puede. ¿Cómo ayuda la adición de un logotipo de GNU al lector a comprender el papel que desempeñó GNU en la historia de Linux? No lo hace. Agregar los logotipos de otros productos no ayuda al lector y, en el mejor de los casos, solo sirve para desordenar o confundir. Android (sistema operativo) no tiene los logotipos de Linux o Apple/iOS, aunque existe una relación similar allí, y por una buena razón. Lo que estás describiendo es agregar detalles decorativos para enfatizar en lugar de facilitar la comprensión, y ese no es el propósito de las imágenes en los artículos de Wikipedia. Ese logotipo no tiene un propósito en este artículo. - Aoidh ( discusión ) 16:21, 19 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
No tomaste en cuenta -o te centraste nuevamente en GNU- mi sugerencia de no tener un solo logo, sino varios según la importancia que se le dé a los espacios de usuario.
El énfasis no es decoración ni confusión en absoluto: estás claramente equivocado, la repetición de información clave es importante para la memorización, esto ha sido demostrado por fuentes confiables y ahora casi pertenece al sentido común en estos días.
Los espacios de usuario son mucho más importantes de mencionar, enfatizar y explicar que lo que mencionaste como ejemplo, enfatiza el punto de partida de la historia con el logo de UNIX. Innomé ( discusión ) 20:58 19 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Respetuosamente, no solo lo tomé en cuenta, sino que lo comenté varias veces (por ejemplo, esos logotipos tampoco pertenecen a este artículo ). Un logotipo para un producto o proyecto relacionado no contribuye a la comprensión del tema de este artículo, ya que esos logotipos no son de Linux ni tratan sobre Linux. No es una repetición introducir un logotipo, ya que no es una repetición de ninguna información anterior, y si bien la repetición puede tener o no beneficios, lo que estás sugiriendo no es una repetición sino un énfasis, que nuevamente no es algo para lo que se usen imágenes en Wikipedia. La pregunta que hay que hacerse al decidir si incluir una imagen en un artículo es "¿sirve esto como ayuda ilustrativa o mejora la comprensión del tema del artículo?" y la respuesta para estos logotipos de terceros es "absolutamente no". - Aoidh ( discusión ) 21:14, 19 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
La información repetida sería el título, la imagen como mínimo llamaría la atención.
La sección 'Copyright, marca registrada y nombres' podría tener otra imagen, probablemente relacionada con GNU por la controversia de nombres, como la que aparece en Controversia de nombres de GNU/Linux#GNU/Linux .
La sección ‘Cuota de mercado y aceptación’ podría tener logotipos de los diferentes espacios de usuario.
La sección 'Comunidad' podría tener imágenes duales con los logos de la FSF y la OSI. Innomé ( discusión ) 07:49 20 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Ese no es el propósito de las imágenes en los artículos de Wikipedia. - Aoidh ( discusión ) 18:45 20 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Supongo que debería estar agradecido por este recordatorio; la Wikipedia en inglés es inamovible con su antiguo consenso sobre lo que debería y no debería ser.
Es difícil contribuir a la Wikipedia del statu quo. Innomé ( discusión ) 10:03 21 sep 2023 (UTC) [ responder ]

"Busybox es un uso menor y Android de Google [...] no es tan relevante, [...] solo tiene una pequeña cantidad de usos" y "El proyecto GNU proporciona el espacio de usuario más común para las distribuciones de Linux" , ¿están diciendo que "más común" significa "más proyectos lo usan" y no "instalado en más dispositivos"? Betseg ( discusión ) 01:27 19 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Sí, más distribuciones usan GNU.
¿Serán unos diez proyectos los que utilicen Android? En cualquier caso, muchos menos. Innomé ( discusión ) 06:58 19 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Puede que haya más distribuciones que utilicen GNU o no, pero esa no es una métrica que dé una buena imagen del uso real. Hay más personas que usan Android que esas distribuciones en varios órdenes de magnitud. A partir de agosto de 2023, más del 70% de todos los teléfonos inteligentes del mundo usan Android. Es el sistema operativo más común del mundo en términos de uso, superando incluso a los sistemas operativos de escritorio como Windows. Incluso si combinaras el uso de todas las distribuciones de escritorio, obtendrías aproximadamente 32,8 millones en comparación con los 3 mil millones de Android. Eso es más de 900 veces más que todas las distribuciones de escritorio juntas, por lo que, si bien puede que haya o no más distribuciones que utilicen GNU, esas distribuciones no se usan con tanta frecuencia como los usos no GNU de Linux. Hubo un momento en el que Linux dependía mucho del espacio de usuario de GNU y usar Linux era usar esos componentes, pero ese ya no es el caso y, estadísticamente, la mayoría de los usos de Linux usan BusyBox. - Aoidh ( discusión ) 07:32, 19 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
No conocía Busybox, pero es probable que sea cierto.
El papel de Android está en la cantidad de usuarios, mientras que el de GNU está en la cantidad de distribuciones e historia. Ambos deberían mencionarse y lo hacen. Innomé ( discusión ) 11:04 19 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Lista de arquitecturas eliminadas

Actualmente, Linux tiene muchas arquitecturas eliminadas, pero, por lo que yo sé, no hay una lista en ningún lado. Creo que este artículo debería incluir una lista de las arquitecturas eliminadas. Si es así, debería incluirse en el cuadro de información o en otro lugar.


Las arquitecturas son:

nds32, h8300, c6x, unicore32, CRIS, tile, blackfin, puntuación, m32r, frv, mn10300, metag, AVR32 y v850

Puede enumerar las arquitecturas eliminadas ejecutando este comando en el árbol de fuentes de Linux.

git log --diff-filter=A --oneline --name-only -- arch/ | grep -E "^arch/[^/]?+/Makefile$" | xargs git log --oneline --diff-filter=D --name-only --Mr-Bossman075 ( discusión ) 04:52 19 sep 2023 (UTC) [ responder ]

¿No fue Linux el kernel número uno mucho antes?

Estoy bastante seguro de que Linux se convirtió en el núcleo número uno hace años. La primera sección del artículo dice 2022, pero creo que sucedió antes (década de 2010), como solía escribirse en otras partes de Wikipedia, como tal vez una cronología de la historia de la informática (ciencia). Android se hizo popular entre los años 2000 y 2010, y el único competidor importante fue Apple/iOS, cuyo núcleo nunca estuvo tan extendido. ¿Alguien puede encontrar registros de cuándo Linux se convirtió realmente en el núcleo número uno? -- dchmelik ☀️🦉🐝🐍( discusión | contrib ) 07:55, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]

Diagrama "Componentes y libertad de elección de un sistema Linux"

El diagrama, agregado en esta edición, tiene varios problemas, entre ellos:

Creo que los problemas son que:

Creo que "Varias capas dentro de Linux" es suficiente, por lo que voy a revertir la adición de ese diagrama y sugerir que se discuta aquí antes de volver a agregarlo. Guy Harris ( discusión ) 06:19, 3 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Guy Harris,
Gracias por tu opinión e información.
Soy el creador de este gráfico de Linux. Déjame explicarte por qué se ve así.
- El objetivo de este gráfico es hacer una comprensión visual de qué es una distribución de Linux.
¿Qué componentes trabajan juntos para que esto suceda?
Para ello tomé la decisión de utilizar los logotipos comunes de la comunidad de estos componentes, que también se utilizan en revistas de software, libros de Linux para principiantes y avanzados, la propia Wikipedia y, por supuesto, los repositorios de la comunidad. Los gráficos reflejan el conocimiento de las distribuciones de Linux de una forma muy comprimida.
A modo de ejemplo, los libros normales de Linux explican esto en capas de 2000 páginas.
- El gráfico se puede utilizar en la página de Wikipedia sobre Linux para los capítulos Historia, Diseño (combina muy bien con la tabla de este capítulo), Interfaz de usuario y Desarrollo a la vez.
Entonces, mediante un montón de texto que contiene la página de Wikipedia, puede usar el gráfico en cualquier momento si hay algo que no está claro o si hay alguna tarea que realizar en el componente y cuál es su lugar en la distribución de Linux.
Si quieres saber más sobre Linux o más personas que buscan Linux quieren saber más sobre distribuciones de Linux. Es lo que buscan.
El conjunto de texto no deja claro por la cantidad de palabras especiales cómo se relacionan entre sí, por ejemplo, bootloader. El gráfico lo hizo.
Deberíamos centrarnos más en lo que el gráfico hizo por los lectores que en lo que quizás hizo mal.
Si echas un vistazo a la página del kernel de Linux y al gráfico que hay allí.
También tiene demasiada información y no se puede leer bien sin abrirla en una ventana separada del navegador.
- Está separado en capas porque también explicas la distribución de Linux en subpartes de sus componentes, como puedes leer en la sección de Diseño de esta página. Los colores solo indican que son capas separadas. Los colores más similares significan que pueden funcionar juntas, por ejemplo, kernel e init con las bibliotecas c.
Un kernel de Linux no puede utilizar software fácil de usar sin un TTY y bash como shell común.
Los demonios no pueden funcionar sin un sistema de inicio común.
Un entorno de escritorio mínimo necesita un servidor de pantalla y un gestor de ventanas como cliente (Wayland puede funcionar tanto como servidor como como cliente de gestor de ventanas), pero si lees en la página wiki de Wayland dicen que Gnome y KDE lo hacen por sí mismos con una versión especializada de Mutter y Kwin.
Así que mi gráfico no está nada mal. Creo que en el futuro será más común que Wayland utilice los gestores de ventanas actualizados también como cliente que otros.
- Las capas están separadas en Capa esencial y Capa opcional porque esto es exactamente lo que es una distribución de Linux.
Una pila modular de componentes de software que se combinan entre sí para hacer grandes cosas.
Presenta la distribución común de Linux pero también dice que no es necesario utilizar un entorno de escritorio.
- La capa del kernel de Linux contiene comandos gnu para dejar claro qué hizo el kernel y qué hizo el usuario con el kernel.
Y esas utilidades gnu necesarias para trabajar con el kernel. (Sé que cambia un poco con las herramientas systemd).
Si te gusta hacer las cosas como un usuario normal que quiere saber más sobre las distribuciones de Linux, empieza por los componentes de hardware y la BIOS porque ya saben o han oído hablar de ello.
Saben que los componentes comunes que utilizas para controlar tu PC son la CPU, la GPU y el sonido.
Porque eso es lo que primero se configura en un sistema. Y, por cierto, estos son los logotipos comunes que conoces directamente.
Entonces, el núcleo creó la programación de procesos; de hecho, utiliza EEVDF para controlar la CPU para los demonios y, por lo tanto, para los programas en ejecución.
Y el sistema init es la capa traductora entre el núcleo y los demonios. El primer proceso demonio.
El kernel también tiene los módulos de sonido y gráficos para que tu monitor pueda presentar cualquier cosa para controlar el sistema (DRM/KMS) y Sonido (ALSA) etc.
- Al menos como mencioné anteriormente. Si haces las cosas como un lector normal, entenderás que Linux también es una especie de iOS o Android. Quizás también hayas oído hablar de OpenBSD.
El gráfico deja claro que no es posible equivocarse en absoluto. Pero se trata de otros dos zapatos.
IOS, MACos es una distribución de sistema tipo Unixe creada a partir de BSD y del primer software de los investigadores de Apple y posteriormente de un montón de partes de NetBSD.
Android es una distribución móvil con muchas otras capas de programación creadas.
Lo que lo hace similar a Linux es el núcleo de Linux, por eso se presenta en el gráfico de la parte superior derecha de las distribuciones de Linux, pero separado del resto.
El gráfico no decía nada más en forma visual que la página completa de Linux dicha por sí misma en capítulos en forma de texto.
Me alegraría mucho si este gráfico tuviera la oportunidad de ayudar a las personas a comprender las distribuciones de Linux de forma visual, porque eso es exactamente lo que buscaba cuando comencé con Linux.
Y por qué tomé la decisión de crear este gráfico yo mismo.
Atentamente
Larry Larrys-World-is-42 (discusión) 14:34 4 abr 2024 (UTC) [ responder ]
El objetivo de este gráfico es hacer que se comprenda visualmente qué es una distribución de Linux. Para saber qué es una distribución de Linux, consulte Distribución de Linux . El gráfico solo muestra un montón de palabras y frases, algunas imágenes y algunas flechas que no indican nada claramente.
El conjunto de texto no deja claro por la cantidad de palabras especiales cómo se relacionan entre sí, por ejemplo, bootloader. El gráfico lo hizo. Lo que hace es mostrar un cuadro gris con un montón de nombres y con "Bootloaders (Bootstrap Loaders)" (Cargadores de arranque); no veo nada que indique qué hace un "Bootloader". Si quieres saber qué hace un bootloader, consulta bootloader , aunque tal vez debería mencionar brevemente las dos etapas de la carga de arranque en el encabezado. O, si te preguntas cómo arranca Linux, consulta booting process of Linux (Proceso de arranque de Linux) .
Deberíamos centrarnos más en lo que el gráfico hizo por los lectores que en lo que hizo mal. Primero, demostremos, basándonos en lo que los lectores dicen que aprendieron de él, qué hizo por ellos. (Y si aprendieron algo que no es válido, eso no cuenta como algo bueno para ellos).
Entonces, con un montón de texto que es la página de Wikipedia, puedes usar el gráfico en cualquier momento si hay algo que no está claro o qué componente tiene qué tarea que hacer. El diagrama es palabras e imágenes; ¿en qué medida, si es que hay alguna, ese gráfico aclara algo?
Está separado en capas porque también explicas la distribución de Linux en subpartes de sus componentes, como puedes leer en la sección de Diseño de esta página. ¿En qué sentido son "capas"? No es como si el núcleo estuviera en una capa y los demonios en otra, ya que hay lugares (por ejemplo, sistemas de archivos basados ​​en FUSE ) donde el núcleo envía mensajes a un demonio en modo usuario para realizar acciones, en lugar de que el código en modo usuario haga llamadas al sistema al núcleo. (Y, sí, esos demonios hacen llamadas al sistema; deben evitar hacer llamadas al sistema que causarían, por ejemplo, una llamada de vuelta a ellos que el demonio podría atender solo haciendo otra llamada al sistema que haga una devolución de llamada, pero, aparte de eso...) La biblioteca C también puede enviar mensajes a un demonio, por ejemplo, enviando un mensaje a un solucionador de DNS que se ejecuta en la misma máquina.
Quizás simplemente enumerar los componentes, sin implicar ninguna relación del tipo "este componente está en una capa debajo de esta", sea la mejor manera de hacerlo.
Un núcleo Linux no puede utilizar software de forma sencilla sin un TTY y bash como shell común. Muchos dispositivos que utilizan Linux como plataforma en la que se ejecuta su software integrado proporcionan una interfaz de usuario sin TTY. Un decodificador TiVo , por ejemplo, utiliza un núcleo Linux, pero no es necesario iniciar sesión en él ni escribir en un shell (que, por cierto, no tiene por qué ser bash ) para configurarlo para que grabe programas de televisión. Además, los shells no solo se ejecutan de forma interactiva en una sesión de terminal; también pueden ejecutarse como resultado de la ejecución de un script de shell.
Un entorno de escritorio mínimo necesita un servidor de visualización y un gestor de ventanas como cliente (Wayland permite hacer tanto de servidor como de cliente del gestor de ventanas), pero si lees en la página wiki de Wayland dicen que Gnome y KDE lo hacen por sí mismos con una versión especializada de Mutter y Kwin. Wayland es, como indica el nombre de la página, un protocolo. El servidor que responde a las peticiones de los clientes, utilizando ese protocolo, es, como dice la página, un servidor de visualización que realiza las funciones de un gestor de ventanas de composición , es decir, el mismo programa actúa como servidor de visualización y como gestor de ventanas. Ese es el caso del compositor de referencia Weston, así como de Mutter (que, por cierto, parece, al menos en Ubuntu 22.04, ser una biblioteca compartida , no un programa) y KWin.
Creo que en el futuro será más común que Wayland utilice los gestores de ventanas actualizados también como cliente que otros. En el presente, y probablemente en el futuro, es habitual (y el artículo parece indicar que siempre es así ) que el servidor de visualización de Wayland sea el gestor de ventanas.
La capa del núcleo de Linux contiene comandos gnu para dejar claro lo que hizo el núcleo y lo que hizo el usuario con el núcleo. ¿De qué manera lo hace? Si el cuadro amarillo "Linux-Kernel" es la "capa del núcleo de Linux" y "GNU-Core Utilities" es GNU coreutils, entonces GNU coreutils, de la lista de "Los programas que se pueden compilar con este paquete" en esa página, parece ser una colección de varios comandos, la mayoría de los cuales, si no todos, no tienen una relación especial con el núcleo: simplemente se ejecutan sobre la API de la biblioteca C. Otros elementos enumerados en ese cuadro amarillo son una mezcla de subsistemas del núcleo que pueden incluir sus propias herramientas para administrarlos (como SELinux ), una herramienta para mostrar una vista de árbol de procesos (pstree), etc., sin ninguna indicación obvia de lo que todos esos elementos tienen en común.
Entonces, el núcleo creó la programación de procesos . Sí, eso es algo que hacen los núcleos de los sistemas operativos. De hecho, utilizan EEVDF para controlar la CPU para los demonios y, por lo tanto, para los programas en ejecución . Los demonios son programas en ejecución, por lo que es redundante. El núcleo de Linux ha tenido varios algoritmos de programación diferentes a lo largo del tiempo; EEVDF es el actual.
Si haces las cosas como un lector normal, entenderás que Linux también es una especie de iOS, Android. Quizás también hayas oído hablar de OpenBSD. Hay muchos sistemas operativos por ahí, más que solo iOS, Android y OpenBSD. (Mi colección de máquinas virtuales, que utilizo como herramientas de desarrollo para permitirme probar libpcap , tcpdump y Wireshark/TShark en más sistemas operativos que macOS cuando es necesario, incluye varias versiones de {Windows, varias distribuciones de Linux como Debian/Ubuntu/Fedora/SuSE, FreeBSD, NetBSD, OpenBSD, DragonFly BSD, Solaris y Haiku}.)
Entonces, ¿qué es lo que la gente está tratando de descubrir aquí?
Si quieren saber qué es una "distribución Linux", la página Linux distribution es un buen lugar para buscar; lo resume todo. Puede ser útil que explique por qué existen las distribuciones Linux, es decir, que, a diferencia de la mayoría de las UN\*Xes, no hay un único proyecto que mantenga el "sistema operativo central". En cambio, un "sistema operativo central", es decir, una distribución, se ensambla a partir de piezas de varios otros proyectos (en su mayoría) de software libre. (Otros sistemas operativos también tienen algunos componentes que provienen de esos proyectos de software libre, pero no todos los componentes provienen de esos proyectos).
Si quieren saber cuál es la arquitectura de un sistema Linux completo, Linux § Design es un buen comienzo, aunque todavía necesita algo de trabajo. Gran parte de lo que describe realmente podría pertenecer a otras páginas; por ejemplo, los proyectos bajo freedesktop.org no son necesariamente utilizados por todas las distribuciones Linux y pueden ser utilizados por sistemas operativos que no sean Linux. La capa GUI probablemente debería ser descrita en páginas que discutan el escritorio de software libre en general, ya que, nuevamente, no son utilizados por todas las distribuciones Linux y pueden ser utilizados por sistemas operativos que no sean Linux, al menos cuando están configurados como sistemas operativos de escritorio. Las "Otras bibliotecas" son principalmente kits de herramientas GUI, y pertenecen al material GUI; nuevamente, no son utilizados por todas las distribuciones Linux y son utilizados por sistemas operativos que no son Linux. Las "Aplicaciones de usuario" son principalmente material GUI; menciona bash, pero no los comandos que se ejecutan desde bash. (Y el shell no es sólo un programa de interfaz de usuario; el sistema de inicio "System V", ya sea el original en UNIX System V o el clon de Linux del mismo, se basa en muchos scripts de shell, al igual que el sistema de inicio BSD, por ejemplo.) Guy Harris ( discusión ) 06:10 5 abr 2024 (UTC) [ responder ]
"Para saber qué es una distribución Linux, consulte Distribución Linux . El gráfico solo muestra un montón de palabras y frases, algunas imágenes y algunas flechas que no indican nada claramente".
En la página Distribución de Linux faltan la tabla y la lista de conteo del capítulo Linux § Diseño con las que se ajusta mejor el gráfico. Es posible mover el gráfico a ese lugar si se ve mejor allí.
Creo que tienes una visión demasiado técnica y detallada de este sitio web, del tema y de la gráfica. Esta gráfica es más que un montón de palabras y frases, unas cuantas imágenes y algunas flechas que no indican nada claramente. Tu respuesta parece indicar que no has intentado comprender esta gráfica o su posibilidad de uso. Muéstrala como un usuario normal que quiere saber sobre Linux y las distribuciones de Linux siguiendo estos capítulos para esta página web.
En este momento, este capítulo Linux § Diseño nos da una descripción detallada de las distribuciones de Linux basadas en el núcleo y la tabla de espacio de usuario y una lista de conteo de componentes de Linux (componentes de distribución de Linux). Si no entiende cómo se combinan, pase el cursor sobre los enlaces de palabras en este sitio web y vea los logotipos del proyecto. Puede seguir estos enlaces y leer los otros cien sitios web vinculados en detalle para comprender todo el asunto si está interesado. O bien, en ese momento ve el logotipo primero, ve el gráfico de Linux y sabe que está en este nivel con estas tareas de un sistema Linux. ¿Es este el componente correcto sobre el que desea saber más o busca otro componente más profundo como este? ¿Quiere saber rápidamente cómo se construyen las distribuciones de Linux?
Por ejemplo, busque administradores de ventanas, lo escuché de GNOME -> página de inicio de la wiki Linux -> busque GNOME en la página -> Está en el modo de usuario del capítulo -> Linux § Tabla de diseño -> parece que está en el modo de usuario ¿Administrador de ventanas de capa? -> Pase el cursor sobre la palabra Gnome -> Aparece el logotipo de Gnome -> Mire el gráfico "Componentes y libertad de elección de un sistema Linux" -> Bueno, este logotipo parece el mismo. Ah, es el entorno de escritorio, no el administrador de ventanas. Bueno, sigamos.
Este es el objetivo que este gráfico le proporcionará a usted como principiante o persona interesada en Linux (profesor, alumno, estudiante, etc.). Una descripción general rápida y sencilla, como también debería hacer un wiki.
Sus otros comentarios también son anotaciones demasiado técnicas para responderlas todas de nuevo con mis palabras. Sí, Wayland es exactamente un protocolo. Pero si lee esto en la página wiki Linux § Design y la tabla y pasa el cursor sobre la palabra wayland y ve el logotipo, es este el vínculo visual con él. No es que sea un protocolo. Con la tabla también ve que es un administrador de ventanas, ¿qué puede estar mal? Porque Wayland es un protocolo, X-Window es un servidor (vista fácil) para mostrar entradas y salidas, usando un administrador de ventanas (cliente), por ejemplo, xwm, etc. A la mayoría no le importa en este momento. Han oído hablar de wayland y x-server. Es necesario que en el futuro los entornos de escritorio se gestionen como servidores de ventanas y administradores de ventanas. Si los usuarios están interesados ​​en saber más sobre wayland, vayan a la página wiki de wayland.
El gráfico muestra los componentes más comunes de las distribuciones de Linux basadas en un nivel bajo (técnico), legibles y fáciles de ver en revistas de informática, libros de informática, vídeos de YouTube, etc.
Sería genial si tú o todos los demás usuarios de Wikipedia pudieran decir qué parte del gráfico se debe cambiar para que sea válido para ustedes. Por el momento, solo escuché que no es adecuado para una persona técnica y que el gráfico no es nada en absoluto, se basa en logotipos y un montón de palabras y frases.
O si esta es una opinión especial de usted y los demás usuarios están de acuerdo con este gráfico.
Deberíamos centrarnos en los usuarios normales que leen la wiki, no en los científicos.
Que tenga un lindo día
Atentamente
Larry Larrys-World-is-42 (discusión) 14:10 5 abr 2024 (UTC) [ responder ]