En el contexto militar y policial , un disparo de advertencia es un disparo de artillería o de arma de fuego intencionalmente inofensivo con la intención de dar órdenes y obedecer directamente a un autor hostil o a fuerzas enemigas. Se reconoce como una señal de enfrentamientos previstos en tierra, mar y aire.
Como analogía, un "disparo de advertencia" puede usarse para describir cualquier acción de declaración, especialmente una demostración de poder, pensada o percibida como una última advertencia antes de medidas hostiles.
Durante el siglo XVIII, se podía disparar un tiro de advertencia (en términos náuticos, a menudo llamado tiro de proa ) hacia cualquier barco cuya " bandera " (nacionalidad) debía determinarse. De acuerdo con la ley del mar , un barco así llamado tenía que enarbolar su bandera y confirmarla con un disparo. Los tiros de advertencia todavía se pueden utilizar en los tiempos modernos para indicar a un barco que se detenga o se mantenga alejado y pueden dispararse desde otros barcos, botes o aeronaves. [1] [2]
El 27 de octubre de 1962, durante la Crisis de los Misiles de Cuba , las fuerzas estadounidenses lanzaron cargas de profundidad de práctica sobre el submarino soviético B-59 como una forma de señalización . El capitán y el oficial político del B-59 optaron por responder con un torpedo nuclear , pero el tercer hombre requerido para autorizar un ataque nuclear , el oficial ejecutivo y comodoro de flotilla Vasily Arkhipov , se negó. [3]
Los disparos de advertencia también se utilizan en la aviación militar para exigir alguna acción a una aeronave que no responde y se presume hostil; la exigencia más común sería que la aeronave cambie de rumbo. La justificación aparente para disparar es que las balas trazadoras son muy brillantes y llamarían inmediatamente la atención de una tripulación cuya radio no funciona, o que podría no haber notado las transmisiones de radio. El objetivo de los disparos de advertencia es demostrar la capacidad de disparar y amenazar a la tripulación de la aeronave que no responde con que serán derribados si no cumplen.
Las fuerzas terrestres también pueden utilizar disparos de advertencia para dispersar multitudes [4] [5] o para advertir a quienes perciben amenazas de que se retiren. Algunos ejércitos exigen disparos de advertencia para intentar reducir la tensión en las situaciones. Por ejemplo, según las reglas de combate de las Fuerzas de Defensa de Israel , los soldados bajo amenaza de muerte deben disparar dos tiros de advertencia al aire antes de recurrir a disparar sus armas a zonas no letales. [6]
Los agentes de policía pueden utilizar disparos de advertencia con su arma de mano en circunstancias específicas para reducir la intensidad de las situaciones peligrosas. Este tipo de disparos se suelen utilizar solo en las últimas fases del uso de la fuerza y de forma análoga al uso de la fuerza letal , ya que los disparos de advertencia conllevan ciertos riesgos inherentes. [7] Una consideración clave que el agente debe tener en cuenta antes de disparar un tiro de advertencia es que un disparo horizontal o al suelo puede rebotar en superficies duras de forma impredecible, mientras que un disparo al aire puede viajar lejos y caer en un lugar impredecible; ambos pueden poner en peligro la propiedad y a los transeúntes. Además de estos riesgos, un disparo de advertencia puede tener un efecto de escalada en lugar de uno de reducción: si el objetivo percibe el disparo no como una advertencia sino como un intento deliberado pero fallido de acabar con su vida, puede volver con la fuerza. Otros agentes de la zona también pueden percibir el disparo de advertencia como un disparo deliberado y actuar en respuesta. Comunicar verbalmente la intención del agente al objetivo y a otros agentes mitiga el riesgo de escalada.
El hecho de que los organismos encargados de hacer cumplir la ley deban utilizar disparos de advertencia es un tema de debate. Los defensores de esta idea sostienen que los disparos de advertencia pueden evitar muertes y lesiones en tiroteos policiales al permitir un paso intermedio final y una última oportunidad de desescalar la situación antes de la aplicación de la fuerza letal en el proceso continuo de uso de la fuerza. Las investigaciones han demostrado que las situaciones en las que se utilizaron disparos de advertencia tuvieron un efecto en gran medida desescalante. [8] Terry Cunningham, de la Asociación Internacional de Jefes de Policía, comentó que los disparos de advertencia dan a los agentes más margen de maniobra en caso de amenaza, y comentó: "Estamos entrando en un nuevo entorno en el uso de la fuerza en el que todo el mundo está tratando de aprender a desescalar mejor la situación". [9] Los opositores a los disparos de advertencia señalan los riesgos inherentes, así como argumentan que la posibilidad de realizar disparos de advertencia complica el proceso de toma de decisiones de los agentes de policía sobre si deben utilizar la fuerza letal. Las situaciones que requieren disparos de advertencia ya justifican que se aplique la fuerza letal de inmediato.
Varias agencias, como el Departamento de Policía Metropolitana de Las Vegas y la Policía Nacional de Paraguay prohíben específicamente el uso de armas de fuego letales para disparar tiros de advertencia. [10] Otras agencias como la Policía Estatal de Baja Sajonia , la Policía Nacional Holandesa y las fuerzas de seguridad de Inglaterra y Gales permiten el uso de tiros de advertencia de manera cautelosa que no ponga en peligro a las personas. [11] [12]