El proceso Bold-Refine es el ciclo de escritura colaborativa ideal, que busca WP:Consensus § A través de la edición en la mejora continua de múltiples borradores, con resúmenes de edición informativos que son respuestas dialécticas a los desafíos o errores señalados por los eliminadores que revierten. Un escritor que persiste a través de las reversiones editoriales observándolas, puede usar el campo de resumen de edición para cumplir con el requisito de discusión, en lugar de o antes de "hablar" en la página de discusión. El escritor debe acompañar su argumento con múltiples borradores del propio wikitexto, refinados progresivamente en respuesta a la contribución editorial competente. También se llama Bold-Refine-Deliver , porque el énfasis está en el objetivo final de Entregar una WP:ENCYCLOPEDIA en mejora continua a los lectores, mientras nos refinamos como académicos y estudiantes que leen lo que escriben los demás. Cada editor debe ser lector-estudiante primero: alguien que disfruta aprendiendo, y investigador-escritor en segundo lugar: alguien que está dispuesto a enseñar lo que sabe.
En respuesta a una contribución de WP:Bold que puede estar incompleta, mal redactada o sin referencias, considere cómo puede preservar el buen contenido y WP:FIXTHEPROBLEM . Intente refinar la edición de Bold mediante la edición de texto, la búsqueda de referencias o la adición de material.
Si alguien aporta una afirmación plausible pero no citada, ¡investigue! En la era de la información en línea, debería tomarse al menos 20 segundos para hacer una búsqueda en la web antes de volver atrás. Si la afirmación es justificable, pero está demasiado ocupado para permitirse los ~2 minutos necesarios para justificarla con una cita, simplemente agregue una plantilla {{ cita necesaria }} . O haga la pregunta {{ ¿quién? }} o {{ ¿ dónde? }} . Déle tiempo al colaborador para justificar la afirmación, al menos un par de horas, y tal vez incluso un par de días o semanas. Mientras tanto, los lectores sabrán que la afirmación es {{ dudosa }} y, si pregunta, tal vez alguno de ellos {{ aclare }} . Si no puede o no quiere refinar una contribución imperfecta pero constructiva, considere no hacer nada. Tal vez alguien más haga la investigación. En cualquier caso, la enciclopedia sobrevivirá sin usted.
Si durante este proceso, pretende eliminar afirmaciones sustanciales que supongan un cambio de significado, es mejor utilizar una reversión parcial , de modo de notificar al colaborador original. Conserve la parte de la contribución que sea aceptable, pero proporcione un resumen de edición adecuado: indique qué se está eliminando y por qué, para cumplir con su requisito de discusión en el resumen de edición, e invite al colaborador a refinar y mejorar su contribución, o bien a volver a enviarla tal como está, con una refutación en el resumen de edición que justifique su afirmación original.
WP:Revertir solo cuando sea necesario , y si lo hace, debe explicar por qué. Si no es posible una reversión parcial o un refinamiento, y si debe hacer una reversión completa, indique la razón en el resumen de la edición, de modo que el colaborador pueda responder a sus objeciones mientras presenta un caso en la discusión, según WP:BRD . La reversión debe ser en sí misma una forma de "discusión", de lo contrario es una mera obstrucción del status quo . Negarse a abordar la cuestión del contenido sustancial en un resumen de la reversión es una pereza tendenciosa , lo cual es motivo suficiente para la obversión , ya que aumenta la fricción, desalienta a los recién llegados y reduce la calidad general de la enciclopedia y el placer de editarla. WP:DRWNE : No revertir sin ninguna explicación.
Como tipo de reversión, se aplican los mismos principios, pautas y advertencias a la obversión: hágalo solo cuando sea necesario. Si otro editor competente ha hecho una reversión parcial, es mejor enviar un segundo borrador como una nueva contribución en lugar de como una obversión. De esa manera, ambos editores trabajarán juntos de manera productiva.
En respuesta a una reversión competente, en la que el editor ha dado una razón suficiente en el resumen de la edición, debe modificar su contribución y enviar un segundo borrador. En el resumen de la edición, responda a la razón del editor para la reversión, de modo que se pueda realizar una discusión y coordinación adecuadas.
En respuesta a una reversión dudosa en la que el editor ha dado una razón insuficiente, usted puede hacer una objeción, pero debe responder a la objeción del editor en el resumen de la edición, indicando por qué considera que es insuficiente. Aproveche la oportunidad para refinar su propia contribución, si es posible, y envíe con valentía un segundo borrador.
De cualquier manera, debes justificar tu decisión en el resumen de la edición: debes responder explicando por qué estás haciendo la obversión, incluso si el reversor no lo ha hecho. Esto demuestra un esfuerzo de buena fe para participar en un proceso dialéctico . También ayudará a dar ejemplo a otros editores en la creación de consenso y te protegerá más adelante de acusaciones de guerra de ediciones.
En las siguientes descripciones de los procesos de edición,
Estos esquemas presuponen que se da una justificación en cada etapa de refinamiento de Rv y Ob, o de lo contrario, una o ambas pueden considerarse operaciones beligerantes.