Ex aequo et bono ( del latín "según lo correcto y lo bueno" o "de equidad y conciencia") es una frase latina que se utiliza como un término jurídico . En el contexto del arbitraje , se refiere al poder de los árbitros de prescindir de la aplicación de la ley, si corresponde, y decidir únicamente sobre lo que consideran justo y equitativo en el caso en cuestión. [1] Sin embargo, una decisión ex aequo et bono se distingue de una decisión basada en la equidad ( equity intra legem ) e incluso los tribunales con poderes ex aequo et bono generalmente también consideran la ley. [1] "Mientras que una autorización para decidir una cuestión ex aequo et bono es una autorización para decidir sin deferencia a las reglas de la ley, una autorización para decidir sobre una base de equidad no exime al juez de emitir una decisión basada en la ley, incluso si la ley se modifica". [2]
El artículo 38(2) del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) dispone que la corte puede decidir casos ex aequo et bono solo si las partes están de acuerdo. [3] En 1984, la CIJ decidió un caso utilizando "criterios de equidad" para crear un límite en el Golfo de Maine para Canadá y los EE. UU. [4] Sin embargo, esto no fue en relación con el artículo 38(2), que nunca ha sido invocado por las partes en una disputa ante la CIJ. [1] Fue un ejemplo de referencia a la "equidad" como un principio general de derecho en virtud del artículo 38 (1) (c).
El artículo 33 del Reglamento de Arbitraje de la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional (1976) [5] establece que los árbitros considerarán únicamente la ley aplicable, a menos que el acuerdo arbitral permita a los árbitros considerar en su lugar ex aequo et bono o como amigable componedor. [6] Esta regla también se expresa en muchas leyes de arbitraje nacionales y subnacionales, como la sección 22 de la Ley de Arbitraje Comercial de 1984 (NSW). También está incorporada en la Sección 28(2) de la ley de arbitraje de la India - Ley de Arbitraje y Conciliación de 1996 ("El tribunal arbitral decidirá ex aequo et bono o como amigable componedor solo si las partes lo han autorizado expresamente a hacerlo")
Por otra parte, el tratado constitutivo de la Comisión de Reclamaciones Eritrea-Etiopía prohíbe explícitamente al organismo interpretar ex aequo et bono .
Ocasionalmente se otorgan poderes ex aequo et bono a los tribunales inversor-Estado que deciden disputas entre Estados e inversores extranjeros, como en el caso de Benvenuti & Bonfant contra la República del Congo . [1]
La frase ex aequo (sin et bono ) se utiliza para significar "en igualdad de condiciones", a menudo en el contexto de los ganadores de competiciones. [7]