El externalismo es un grupo de posiciones en la filosofía de la mente que sostiene que la mente consciente no es sólo el resultado de lo que sucede dentro del sistema nervioso (o el cerebro ), sino también de lo que ocurre o existe fuera del sujeto. Se contrasta con el internalismo que sostiene que la mente surge únicamente de la actividad neuronal. El externalismo es la creencia de que la mente no es sólo el cerebro o las funciones del cerebro.
Existen diferentes versiones del externalismo basadas en diferentes creencias sobre lo que se considera que es la mente. [1] El externalismo enfatiza factores externos al sistema nervioso. En un extremo, la mente posiblemente podría depender de factores externos. En el extremo opuesto, la mente depende necesariamente de factores externos. La visión extrema del externalismo sostiene que la mente está constituida por procesos parcial o totalmente externos al sistema nervioso o es idéntica a ellos .
Otro criterio importante en la teoría externalista es a qué aspecto de la mente se dirige. Algunos externalistas se centran en los aspectos cognitivos de la mente, como Andy Clark y David Chalmers , [2] Shaun Gallagher [3] y muchos otros [4] , mientras que otros se ocupan del aspecto fenoménico de la mente o de la mente consciente misma. Varios filósofos consideran el contenido y la actividad fenoménica consciente, como William Lycan , [5] Alex Byrne [6] o Francois Tonneau; [7] Teed Rockwell [8] o Riccardo Manzotti. [9]
El externalismo semántico es la primera forma de externalismo que se denominó así. Como sugiere el nombre, se centra en el contenido mental de naturaleza semántica .
El externalismo semántico sugiere que el contenido mental no sobreviene a lo que está en la cabeza. Sin embargo, la base física y los mecanismos de la mente permanecen dentro de la cabeza. Este es un movimiento relativamente seguro ya que no pone en peligro nuestra creencia de estar ubicado dentro de nuestro cráneo. Hilary Putnam se centró particularmente en la intencionalidad entre nuestros pensamientos y el estado de cosas externo, ya sean conceptos u objetos. Para defender su posición, Putnam desarrolló el famoso experimento mental de las Tierras Gemelas . Putnam expresó su opinión con el lema "Los 'significados' simplemente no están en la cabeza ". [10]
Por el contrario, Tyler Burge enfatizó la naturaleza social del mundo externo sugiriendo que el contenido semántico se constituye externamente por medio de interacciones sociales, culturales y lingüísticas. [11]
El externalismo fenomenal extiende la visión externalista al contenido fenomenal . Fred Dretske (Dretske 1996) sugirió que "Las experiencias mismas están en la cabeza (¿por qué si no cerrar los ojos o taparse los oídos las extinguirá?), pero nada en la cabeza (de hecho, en el momento en que uno tiene las experiencias, nada fuera de la cabeza) necesitan tener las cualidades que distinguen estas experiencias". (Dretske 1996, págs. 144-145). [12] Entonces, aunque las experiencias permanecen en la cabeza, su contenido fenoménico podría depender de algo en otra parte.
De manera similar, William Lycan defendió una visión externalista y representacionalista de la experiencia fenoménica. En particular, objetó el principio de que los qualia son limitados. [13]
A menudo se ha sostenido que algunos, si no todos, los estados mentales deben tener un contenido amplio, es decir, un contenido externo a sus vehículos. Por ejemplo, Frank Jackson y Philip Pettit afirmaron que "los contenidos de ciertos estados intencionales son amplios o están ligados al contexto. Los contenidos de algunas creencias dependen de cómo son las cosas fuera del sujeto" (Jackson y Pettit 1988, p. 381) [14 ]
Sin embargo, ni Dretske ni Lycan llegan tan lejos como para afirmar que la mente fenoménica se extiende literal y físicamente más allá de la piel. En resumen sugieren que los contenidos fenoménicos podrían depender de fenómenos externos al cuerpo, mientras que sus vehículos permanecen en el interior.
El modelo de mente extendida sugiere que la cognición es más grande que el cuerpo del sujeto. Según este modelo, los límites de los procesos cognitivos no siempre se encuentran dentro de la piel. "Las mentes están compuestas de herramientas para pensar" (Dennett 2000, [15] p. 21). Según Andy Clark, "la cognición se filtra al cuerpo y al mundo". La mente entonces ya no está dentro del cráneo, sino que se extiende para comprender cualquier herramienta que sea útil (desde blocs de notas y lápices hasta teléfonos inteligentes y memorias USB). Éste, en pocas palabras, es el modelo de la mente extendida . [dieciséis]
Cuando alguien usa lápiz y papel para calcular grandes sumas, los procesos cognitivos se extienden al lápiz y al papel mismos. En un sentido amplio, nadie lo negaría. En un sentido más amplio, puede resultar controvertido si los límites de la mente cognitiva se extenderían al lápiz y al papel. Para la mayoría de los defensores de la mente extendida, la mente fenoménica permanece dentro del cerebro. Al comentar el último libro de Andy Clark, Supersizing the Mind , [17] David Chalmers pregunta "¿qué pasa con la gran pregunta: la conciencia extendida? Las creencias disposicionales, los procesos cognitivos, los mecanismos perceptivos y los estados de ánimo [...] se extienden más allá de las fronteras de la conciencia, y es plausible que sea precisamente la parte inconsciente de ellos la que se extienda." (Chalmers 2009, [18] pág. xiv)
El enactivismo y la cognición encarnada enfatizan el estrecho acoplamiento entre los procesos cognitivos, el cuerpo y el medio ambiente. [19] El enactivismo se basa en el trabajo de otros académicos que podrían considerarse protoexternalistas; estos incluyen a Gregory Bateson , James J. Gibson , Maurice Merleau-Ponty , Eleanor Rosch y muchos otros. Estos pensadores sugieren que la mente depende o es idéntica a las interacciones entre el mundo y los agentes. Por ejemplo, Kevin O'Regan y Alva Noe sugirieron en un artículo fundamental que la mente está constituida por la contingencia sensoriomotora entre el agente y el mundo. Una contingencia sensorio-motora es una ocasión para actuar de una determinada manera y resulta de la correspondencia entre propiedades ambientales y corporales. Hasta cierto punto, las contingencias sensomotoras se parecen mucho a las posibilidades de Gibson . Con el tiempo, Noe desarrolló una versión más epistémica del enactivismo donde el contenido es el conocimiento que tiene el agente sobre lo que puede hacer en una situación determinada. En cualquier caso, es un externalista cuando afirma que "lo que es la percepción, sin embargo, no es un proceso en el cerebro, sino una especie de actividad hábil por parte del animal en su conjunto. La visión enactiva desafía a la neurociencia a idear nuevas formas de comprender las bases neuronales de la percepción y la conciencia" (Noë 2004, [20] p. 2). Recientemente, Noé publicó una versión más popular y breve de su postura. [21]
El enactivismo recibe apoyo de varios otros puntos de vista correlacionados, como la cognición encarnada o la cognición situada . Estas visiones suelen ser el resultado del rechazo de la visión computacional clásica de la mente que se centra en la noción de representaciones internas. El enactivismo recibe su cuota de comentarios negativos, particularmente de neurocientíficos como Christof Koch (Koch 2004, [22] p. 9): "Si bien los defensores del punto de vista enactivo enfatizan con razón que la percepción generalmente tiene lugar dentro del contexto de la acción, yo "Tienen poca paciencia para descuidar las bases neuronales de la percepción. Si hay algo de lo que los científicos están razonablemente seguros es de que la actividad cerebral es necesaria y suficiente para la sensibilidad biológica".
En resumen, el enactivismo es un caso de externalismo, a veces restringido a aspectos cognitivos o semánticos, otras veces esforzándose por abarcar aspectos fenoménicos. Algo que ningún enactivista ha afirmado hasta ahora es que todo contenido fenomenal es el resultado de la interacción con el entorno.
Algunos externalistas sugieren explícitamente que el contenido fenoménico, así como el proceso mental, son parcialmente externos al cuerpo del sujeto. Los autores que analizan estos puntos de vista se preguntan si no sólo la cognición sino también la mente consciente podrían extenderse al medio ambiente. Mientras que el enactivismo, a fin de cuentas, acepta la ontología fisicalista estándar que concibe el mundo como hecho de objetos que interactúan, estos externalistas más radicales consideran la posibilidad de que exista algún defecto fundamental en nuestra forma de concebir la realidad y que sea necesaria alguna revisión ontológica. de hecho inevitable.
El profesor Teed Rockwell publicó un ataque incondicional contra todas las formas de dualismo e internalismo . Propuso que la mente surge no enteramente de la actividad cerebral sino de un nexo interactivo entre cerebro, cuerpo y mundo. [8] Por lo tanto, respalda la cognición encarnada , sosteniendo que la neurociencia respalda erróneamente una forma de materialismo cartesiano , una acusación también emitida por muchos otros. [23] Inspirándose en la herencia de John Dewey , sostiene que el cerebro y el cuerpo dan existencia a la mente como un "campo conductual" en el entorno.
Ted Honderich es quizás el filósofo con mayor experiencia en el campo. Defiende una posición que él mismo denominó "externalismo radical", quizás por sus consecuencias ontológicas. [24] Uno de sus principales ejemplos es que "lo que realmente es para ti ser consciente de la habitación en la que estás, es para la habitación una forma de existir". [25] Según él, "fenomenológicamente, lo que significa para ti ser perceptualmente consciente es que de alguna manera exista un mundo". [24] Por lo tanto, identifica la existencia con la conciencia.
Otra forma radical de externalismo fenomenal es la visión que el profesor Riccardo Manzotti llama mente extendida . [9] Cuestiona la separación entre sujeto y objeto, considerándolos sólo dos perspectivas y descripciones incompletas del mismo proceso físico. [26] Él apoya una ontología de proceso que respalda una mente extendida física y espacio-temporalmente más allá de la piel. Los objetos no son autónomos tal como los conocemos, sino más bien procesos reales que enmarcan nuestra realidad. [27]
Otra explicación la propuso el antropólogo Roger Bartra con su teoría del exocerebrum. Explica que la conciencia está tanto dentro como fuera del cerebro, y que la frontera que separa ambos reinos es inútil y una carga en la explicación del yo. [ cita necesaria ] En su Antropología del cerebro: conciencia, cultura y libre albedrío (Cambridge University Press, 2014; publicado originalmente en español en 2005) critica tanto el externalismo como el internalismo.