Hola, he subido las imágenes durante la mejora de un artículo. Sin embargo, una cosa sobre la que soy escéptico es si debería elegirlo como mi "propio trabajo". Las imágenes que subo se vuelven a dibujar a partir de las fuentes y he agregado la fuente en el resumen.
¿Me he perdido algo? Soy nuevo en la carga de imágenes y no tengo idea de cómo cargarlas en Commons, incluso si he leído el WP:MTC . Dedhert.Jr ( discusión ) 05:50, 10 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Dedhert.Jr : No conozco el estado de un diagrama rediseñado a partir de una fuente (presumiblemente) con derechos de autor. Normalmente, las imágenes se cargarían en Commons y luego se usarían normalmente aquí. En caso de que no lo hayas visto, WP:IMAGES tiene enlaces a páginas relevantes. Obtendrá mejores consejos en WP:HELPDESK o (si se carga en Commons) c:Commons:Village pump/Copyright. Para cargar archivos en Commons, visite, por ejemplo, c:User talk:Dedhert.Jr y use el enlace Cargar archivo allí. Parece que volviste a dibujar las imágenes para que sean tu propio trabajo, pero no sé si entonces podrás donar legalmente tu dibujo a Commons o Wikipedia usando una de las licencias estándar. Como ejemplo, subí Archivo: Prevalencia de la mutilación genital femenina UNICEF 2014.svg en Commons. Si haces clic en ese enlace y luego en "ver en bienes comunes" en la parte superior, verás dónde lo subí junto con la etiqueta de derechos de autor que usé. Siguiendo todo eso es un poco complicado, ¡buena suerte! Johnuniq (discusión) 10:51, 10 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Acerca de "Violación durante la Guerra de Liberación de Bangladesh" y su página de discusión
Recientemente se levantó la protección de esta página.
La razón que dio el proponente es guerra de edición, edición disruptiva, marioneta de calcetín y marioneta de carne.
Editwar: No he revertido ni una sola línea del artículo. Encontré varias declaraciones que la fuente proporcionada no las respaldaba, las malinterpreté gravemente y otros usuarios también las señalaron y las declaraciones tomadas fuera de contexto las registré todas y cada una de ellas en la página de conversación.
Pero no eliminé ninguna declaración, solo agregué etiquetas en línea.
En las otras ediciones que hice, agregué múltiples referencias para cada declaración que agregué. He comentado extensamente para cada edición. Incluso se agregaron referencias sobre la cita en la descripción de la edición.
Un reclamo controvertido y mal interpretado
"La mayoría de las mujeres hindúes fueron víctimas..." que inicialmente añadió sin ninguna fuente y, curiosamente, eliminó 5 fuentes, todas secundarias y no originales, lo que parece implicar que las mujeres fueron violadas independientemente de su religión.
Un usuario presentó una queja bien fundamentada sobre el reclamo, pero no participó en la discusión y no defendió su reclamo. Creo que han pasado entre 15 y 20 días desde que se registró la disputa. Inicialmente agregué una etiqueta en disputa en línea, pero cuando quedó claro que no la defendería, restablecí el reclamo original que estaba respaldado por 5 fuentes que eliminó antes del impulso de POV. También agregué 2 fuentes adicionales del newyorktimes y un artículo de academia.org.
Si bien no estaba defendiendo su edición, revirtió mi edición diciendo que no había consenso. No mejoró el material, sino que revirtió mis 3 días de trabajo en este artículo.
Regresé y agregué más referencias, verifique los registros si estoy mintiendo. Nuevamente recuperó una revista publicada en la Biblioteca Nacional de Medicina y un libro de renombre mundial como fuente principal. Estaba claro que incluso si citaba un artículo ganador del premio nobel(redactado mal) me revertirían. Documenté su destrucción y vandalismo en detalle en la página de discusión del artículo antes de revertir. No lo llamo guerra de edición. La reversión activa de frases con múltiples referencias es claro vandalismo.
También él y el usuario que propuso la protección están involucrados en un artículo similar "Genocidio en Bangladesh".
Soy el único usuario activo que contribuye de manera constructiva en este artículo, aumentando
La seguridad de la página e inmediatamente después de revertir cada contribución que he hecho es un juego flagrante del sistema. También eliminó todas las etiquetas en línea que cuestionan la neutralidad del artículo. Consulte la página de discusión del artículo.
Toma todo lo que dije como un grano de sal e investiga tú mismo.
También propongo restaurar las etiquetas en línea y revertir la última reversión, incluso si no lo hace, mantenga ambas vistas en conflicto si no considera que el reclamo en disputa sea una mala interpretación.
He trabajado duro durante 4 días seguidos en esto, revertir todas y cada una de las contribuciones como esa se siente muy desalentador. También quiero tu consejo sobre cómo manejar esto.
@ Salekin.sami36 : Esto se refiere a la violación durante la Guerra de Liberación de Bangladesh y al hecho de que apliqué la protección indefinida de WP:ECP como resultado de una solicitud en WP:RPPI . Lo siento, pero no estoy en condiciones de pronunciarme sobre el estado del artículo, que es un tema polémico . Todo lo que puedes hacer es hacer sugerencias en Talk:Violación durante la Guerra de Liberación de Bangladesh , pero tendrás que elegir un punto específico a la vez y concentrarte en eso. No menciones a otros editores y no utilices términos como "destructivo". En su lugar, céntrese en propuestas viables para cambiar el contenido del artículo, con las fuentes, y sea breve. Es evidente que existe un desacuerdo considerable y un enfoque más realista sería reconocer que se necesitaría mucha más experiencia en la edición de temas difíciles. No digo que estés equivocado, pero es una realidad en Wikipedia que los temas polémicos son polémicos y las herramientas para abordar la situación son muy limitadas. Consulte WP:DR , que probablemente conduciría a un WP:RFC . Parece que "la mayoría de las mujeres hindúes fueron víctimas" es su preocupación inmediata y un RfC centrado en una propuesta concreta para cambiar esa redacción podría ser todo lo que podría lograr. Es muy poco probable que la protección del artículo se reduzca debido al tema polémico. Además, no debe publicar con demasiada frecuencia sobre artículos y debe mantener los comentarios breves. Johnuniq (discusión) 02:01, 12 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
He utilizado la página de discusión para documentar los problemas con el artículo y el editor involucrado.
después de todo, mi contribución fue revertida, lo cual creo que se hizo jugando con el sistema para preservar un cierto punto de vista (creo). No abordaré más el tema al menos por ahora, ya que mis vacaciones están llegando a su fin, y también he hecho todo lo posible (creo) en el entorno actual. Estoy de acuerdo en que el tema necesitaba gente más experimentada en la edición de temas difíciles, pero todo lo que pude ver fue un montón de IP y títeres insultándose, culpándose unos a otros sin hacer nada constructivo. Salekin.sami36 ( charla ) 06:26, 12 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Me temo que por eso el tema es polémico. Un ensayo relevante podría ser WP:CPUSH pero, nuevamente, no tengo conocimiento del tema ni capacidad para decidir quién tiene razón con respecto al contenido. Johnuniq (discusión) 06:49, 12 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Plantilla de distancia de carreras de caballos
Su nueva plantilla ha funcionado de manera brillante: alguien agregó una nueva carrera a la lista hoy, usó la plantilla y la clasificación por distancia funcionó. Gracias de nuevo, realmente aprecio tu trabajo en esto. Bcp67 ( discusión ) 20:02, 12 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por la nota. Me alegro de que {{ hrd }} haya sido útil. Johnuniq (discusión) 00:04, 13 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
YGM
Hola Johnuniq. Por favor revise su correo electrónico; ¡Tienes un nuevo correo! Es posible que pasen unos minutos desde el momento en que se envía el correo electrónico hasta que aparezca en su bandeja de entrada. Puede eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{ Tienes correo }} o {{ ygm }}.
Gracias, era sólo otro mensaje chiflado. Es difícil decir si se trata de un troleo o de una auténtica perturbación, pero aquí no hay ninguna diferencia práctica. Johnuniq (discusión) 23:11, 14 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Comentar sobre revertir sobre Robert FitzRoy
Usted preguntó "¿tiene sentido impedir que una viuda viva en la indigencia?" ¿Por qué no lo haría? Entiendo que las viudas a menudo quedaban en la indigencia por la muerte de sus maridos. En cuanto a la edición, hice el cambio porque ella ya había enviudado y ya no era su esposa. AlmostReadytoFly ( charla ) 12:58, 18 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por el mensaje, pero este tipo de cosas deberían discutirse en la charla del artículo ( Discusión:Robert FitzRoy ) para que otros puedan verlo, ahora y en el futuro. Puede que me haya equivocado al leerlo, pero alguien agregó una palabra que se ve bien. Johnuniq (discusión) 23:12, 18 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Chris Brown ECP
Hola Johnuniq, solo un recordatorio rápido para restaurar el ECP indef en Chris Brown ya que la protección total ya expiró. Saludos, - AP 499D25 (discusión) 11:35, 23 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias, lo he hecho. Johnuniq (discusión) 00:51, 24 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Plantilla:PolParsEstCat
¡Hola! Me preguntaba si estaría dispuesto a reducir el nivel de protección de {{ PolParsEstCat }}. Se utiliza en 212 páginas, lo que según WP:HRT no es suficiente para la protección semiautomática, y mucho menos para TPE (o incluso XC). Mejor, House Blaster ( hablar · él/él) 03:41, 24 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@HouseBlaster : Protegí {{ PolParsEstCat }} con plantilla como resultado de una solicitud ahora archivada el 29 de febrero de 2020 . En ese momento pregunté por qué se necesitaba protección con una pequeña cantidad de transclusiones y me dijeron que se usaba para categorías y que las ediciones problemáticas crearían problemas difíciles. Se identificó que otros dos administradores habían manejado solicitudes similares. Si cree que su solicitud sería beneficiosa, hágala en WP:RPPD , donde he notado su actividad. Puede vincular la discusión archivada y hacer ping a los otros administradores para ver si tienen una opinión sobre el problema de la categoría. ¿Por qué no calcular cuántos más de estos te gustaría mover y mantener los enlaces en un sandbox durante un par de semanas? Luego piense si habría un beneficio real al reducir la protección y considere la alternativa de una solicitud de movimiento para realizar varios movimientos en una sola solicitud. Johnuniq (discusión) 04:09, 24 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Feliz de ir a WP:RFPD . Abordaré por qué no estoy de acuerdo con BHG allí, pero abordaré la parte "tal vez hacer esto todo a la vez" aquí.Mi experiencia al hacer solicitudes a otros (y, agregaré, cuando estoy del otro lado, por ejemplo, respondiendo solicitudes de edición o listados en RMT) es que las personas generalmente prefieren dividir las solicitudes en partes más pequeñas, en lugar de entregarlas. toda la lista de tareas pendientes a otra persona. (También creo que una propuesta masiva podría tener problemas con WP:TRAINWRECK ).Señalaré que he estado utilizando WP:RMT cuando creo que la protección está justificada, y ciertamente hago una buena cantidad de solicitudes de edición de TPE. Es decir, estoy considerando si la protección es útil antes de solicitar la desprotección. House Blaster ( hablar · él/él) 04:31, 24 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Mapsax : Aquí está bien. Veo que hay constantes conflictos de edición en Talk:WTIC-FM , lo que justificaría un bloque más largo (el bloque anterior para Special:Contributions/2601:183:4B00:0:0:0:0:0/40 fue de una semana). Sin embargo, al menos superficialmente, las ediciones del IP parecen defendibles y ciertamente no son vandalismo. Lo que se necesita es que alguien familiarizado con los temas en cuestión encuentre cambios problemáticos e intente pacientemente involucrar al IP en su página de discusión de IP y/o artículo de discusión más reciente (idealmente, habría un comentario muy cortés en la charla del artículo y un enlace en la charla de IP con una solicitud cortés para responder allí). Si el IP no lograra interactuar satisfactoriamente, sería mucho más fácil justificar un bloqueo prolongado. Tengo demasiada confusión fuera de Wiki para profundizar en los detalles. ¿Puedes probarlo y contarme qué pasa? Johnuniq (discusión) 03:30, 1 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, dado que, como saben, la página de discusión más reciente cambia rápidamente y los intentos de abordar los problemas se ignoran, sumado a la falta de resúmenes de edición, no parece práctico intentar ninguna comunicación. Si puedes, mantente atento periódicamente y veré si sucede algo atroz. Gracias por lo que ya has hecho. Mapsax ( discusión ) 03:42, 1 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No me esforzaría mucho porque, como dices, las posibilidades de obtener respuesta son muy bajas. Sin embargo, si no se hace ningún esfuerzo, es difícil justificar, digamos, un bloqueo de tres meses basándose en que el IP no habría respondido. Johnuniq (discusión) 03:45, 1 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Un RfC sobre el aumento del requisito de inactividad para los administradores de la interfaz está abierto para recibir comentarios.
Noticias técnicas
Las páginas que usan el modelo de contenido JSON ahora usarán tabulaciones en lugar de espacios para la sangría automática. Esto reducirá significativamente el tamaño de la página. (T326065)
Arbitraje
Tras una moción , el Comité de Arbitraje adoptó una nueva restricción de aplicación el 4 de enero de 2024, en la que el Comité puede aplicar la "restricción requerida por consenso de fuente confiable" a áreas temáticas específicas.
Se solicitan comentarios de la comunidad para un borrador que reemplace la sección "Información para administradores que procesan solicitudes" en WP:AE .
Misceláneas
La votación en las elecciones de delegados de 2024 comenzará el 6 de febrero de 2024 a las 14:00 (UTC) y finalizará el 27 de febrero de 2024 a las 14:00 (UTC). Paralelamente se lleva a cabo el proceso de confirmación de los actuales azafatos. Puede verificar automáticamente su elegibilidad para votar.
La votación para ratificar los estatutos del Comité Coordinador del Código de Conducta Universal (U4C) está abierta hasta el 2 de febrero de 2024 a las 23:59:59 (UTC) a través de una encuesta segura. Todos los votantes elegibles dentro de la comunidad Wikimedia tienen la oportunidad de apoyar o oponerse a la adopción de la Carta de U4C y compartir sus razones. Los detalles del proceso de votación y la elegibilidad de los votantes se pueden encontrar aquí.
Community Tech ha tomado algunas decisiones preliminares sobre el futuro de la Encuesta sobre la lista de deseos de la comunidad. En resumen, su objetivo es desarrollar un nuevo sistema de admisión continua para solicitudes técnicas de la comunidad que mejore la priorización, la asignación de recursos y la comunicación sobre los deseos. Leer más
Hola. A las 08:46 del 9 de febrero de 2024, Johnuniq me advirtió que me iba a bloquear y me dijo: "Te bloquearé si vuelves a restablecer tonterías obvias". Considero que se trata de una advertencia de bloqueo muy inapropiada e incluso me parece un abuso de poder administrativo. Expliqué en detalle mi razonamiento en mi página de discusión, donde ya hay una discusión sobre la situación. Atentamente, Thinker78 (discusión) 00:29, 10 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Estaba lejos del teclado y no tuve la oportunidad de responder antes de que te bloquearan durante una semana. Johnuniq (discusión) 04:58, 10 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Los editores de sumidero de tiempo simplemente deberían prohibirse por completo... el bloqueo no ayudará al comportamiento en este caso, como se ve por la incapacidad de comprender el problema. Moxi -05:42, 10 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Por desgracia sí. Dar cabida a todos los interesados tiene beneficios, pero cuando especulo sobre el fin de Wikipedia creo que se hundirá bajo el peso de una discusión improductiva. Los buenos editores no pueden durar para siempre cuando se enfrentan a tonterías. Johnuniq (discusión) 06:04, 10 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Mi sensación es que está empeorando. Buen coraje ( charla ) 16:57, 10 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Protestas españolas editar
Hola. Cuando pedí que se protegiera la página de protestas en español, también noté que los usuarios que estaban haciendo esas ediciones, uno de ellos cambió el título de la página sin proporcionar ninguna evidencia o fuente, y nunca pude deshacer eso. Cambiaron la página a Protestas españolas contra la amnistía (2023-2024), y no aportaron ninguna prueba. Protestas españolas contra la amnistía (2023-2024) - Wikipedia
Les pido que cambien el título a "Protestas españolas de 2023 contra la amnistía catalana" porque las protestas que cubre la página eran sobre la amnistía catalana, mientras que la página actual solo dice amnistía sin contexto, y porque el usuario que lo cambió no dio ningún fuentes o evidencia de que las protestas aún estaban en curso, y todos los demás estaban de acuerdo en que, a menos que alguien demostrara que estaban en curso, las protestas terminaron en 2023. Además, también cambió la duración para decir que todavía estaban en curso sin fuentes ni evidencia. así que cuando deshice eso, lo cambié nuevamente al 29 de octubre al 18 de noviembre, una duración de 20 días, ya que esas eran las fechas confiables que teníamos, pero la duración me resultó difícil de leer y accidentalmente la puse en 11 meses. , 3 semanas y 1 día. Si puede realizar esos cambios, el artículo será más confiable y estará actualizado con la información más confiable. Gracias. ( 2607:FEA8:7221:F600:6D6D:96B4:58C3:9331 (discusión) 04:31, 11 de febrero de 2024 (UTC)) [ respuesta ]
Mover artículos cuando hay una disputa causa problemas. Otro administrador ha modificado correctamente la protección para evitar que la página se mueva (cambie el nombre). Recomiendo esperar a ver qué discusiones se producen con respecto al contenido del artículo y luego preocuparse por el título más adelante. Consulte WP:DR para resolución de disputas y WP:RM para saber cómo lidiar con desacuerdos sobre títulos. Se pueden hacer preguntas en WP:Teahouse . Johnuniq (discusión) 04:46, 11 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias de nuevo
Bueno, cometí ese error dos veces y tú lo arreglaste dos veces. Gracias. Creo que la solución que implementé la última vez se perdió al no guardarla.🤦 Mako001 (C) (T) 🇺🇦 12:13, 11 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Supongo que esta fue una de las correcciones de mi plantilla, ¡pero ahora la he olvidado! Ningún problema. Johnuniq (discusión) 04:38, 12 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Protección de página Twomad
¿Por qué decidió ampliar la protección de Twomad cuando ambas solicitudes ( 1 , 2 ) eran de semiprotección debido al vandalismo de propiedad intelectual? Doublah ( discusión ) 13:17, 16 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@Doublah: Algo confuso sucedió con Twomad . Mientras analizaba las solicitudes de protección, miré el artículo y su historia y decidí que la solicitud de semiprotección era apropiada. Si una página actualmente no tiene protección, veo "proteger", hago clic en él y establezco los parámetros requeridos. Si una página está actualmente protegida, veo "cambiar protección" y puedo hacer clic en él y cambiar los parámetros existentes. Para este artículo, vi "proteger", hice clic en él y configuré la semiprotección. Después de hacer clic en el último botón, noté brevemente el registro de protección en la parte inferior y vi una entrada muy reciente de "acceso confirmado extendido". Luego hice clic en "cambiar protección" para mirar más detenidamente el registro y vi que el registro parecía mostrar que había cambiado un ECP existente a semi. Eso no debería haber sucedido y no lo haría intencionalmente sin antes preguntarle al administrador protector. Pensé en hacer averiguaciones, pero decidí que sería más fácil asumir que ScottishFinnishRadish tenía una buena razón, así que cambié el semirremolque que había configurado a ECP. Consulte el registro de protección que muestra el motivo: "Edición disruptiva persistente desde cuentas (auto)confirmadas". Johnuniq (discusión) 01:21, 17 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Antes de redactar el artículo y leerlo recreado, hubo problemas con BLP/BDP y una edición disruptiva de cuentas confirmadas automáticamente, así que fui a ECP. Rábano finlandés escocés ( charla ) 01:33, 17 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias, estoy seguro de que hiciste lo correcto. Johnuniq (discusión) 01:37, 17 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Las acusaciones de escuchas telefónicas en la Torre Trump necesitan protección
Voy tarde. Alguien más lo ha semiprotegido. Johnuniq (discusión) 01:04, 17 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Nuevo mensaje de Jo-Jo Eumerus
Hola Johnuniq. Tienes mensajes nuevos en Charla de plantilla: Convertir . Mensaje añadido a las 12:24, 28 de febrero de 2024 (UTC). Puede eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.
Deja de eliminar comentarios de mi página de discusión. Revertiré tus ediciones si lo haces. Cualquier edición que deba realizarse en esta página de discusión la haré yo mismo, si veo la necesidad. No es necesario responder a esta solicitud. Nangaf ( discusión ) 23:17, 29 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Nangaf : Mis opciones para lidiar con abusadores a largo plazo son limitadas; todo se reduce a bloquear a todos los involucrados. Están sucediendo muchas cosas aquí en este momento y parece que me confundí y bloqueé 2600:1004:B100:0:0:0:0:0/44 , que no cubre 2600:1004:B163:DD20:35E8 :AA31:F2C:B2B8 quien publicó en su charla. He visto su charla desde que noté que la IP cambiante apareció allí durante una discusión en el tablón de anuncios, creo que en Wikipedia: Biografías de personas vivas/Tablero de anuncios#Heiner Rindermann . Tengo que ir a otro lado y no tengo oportunidad de investigar más. Puedo ver que estás haciendo todo correctamente y te preocupa que terceros interfieran en tu charla (vi el historial que muestra que esto sucedió antes). WP:BMB tiene partidarios entusiastas y opositores entusiastas que favorecen la libertad total. Soy uno de los antiguos y entusiastas defensores de WP:DENY , por lo que me temo que volverán a tener noticias mías si la propiedad intelectual continúa. Johnuniq (discusión) 23:48, 29 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Después de un RfC , el requisito de inactividad para la eliminación del derecho de administrador de interfaz aumentó de 6 meses a 12 meses.
Noticias técnicas
Las páginas del historial del sitio móvil ahora usan el mismo HTML que las páginas del historial del sitio para escritorio. (T353388)
Misceláneas
Las personas designadas para la comisión del Defensor del Pueblo en 2024 son だ＊ぜ, AGK, Ameisenigel, Bennylin, Daniuu, Doǵu, Emufarmers, Faendalimas, MdsShakil, Minorax, Nehaoua, Renvoy y RoySmith como miembros, con Vermont como administrador-observador.
Tras las elecciones de delegados de 2024, los siguientes editores han sido nombrados delegados: Ajraddatz, Albertoleoncio, EPIC, JJMC89, Johannnes89, Melos y Yahya.
¿Podrías ver la discusión sobre la charla: Grace VanderWaal ? Se produce un vandalismo de propiedad intelectual relacionado con un cantante de tik-tok llamado Daniel Larson que supuestamente estaba saliendo con VanderWaal. ¡Gracias! - Ssilvers ( discusión ) 17:23, 2 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Eliminé un comentario y lo miraré. Es menor pero hay que prevenirlo. Johnuniq (discusión) 03:09, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Fuerzas Armadas de Sri Lanka
Hola, te he hecho ping en una discusión en esta página recientemente protegida. Agradecería tu atención en la página de discusión. Gracias. Oz346 ( discusión ) 19:04, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
UN
Gracias por tu comentario aquí. Observo además que la "campaña" fuera de la wiki ahora, aparentemente, incluye amenazas físicas en la wiki contra ciertos editores (consulte este informe de la ANI que inicié ayer). Lo menciono aquí para que, como administrador, tengas una mejor comprensión de hasta dónde está dispuesta a hundirse esta activa campaña. JoJo Anthrax ( discusión ) 07:10, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por la alerta. Eso es malo y habría bloqueado el rango IP /64 durante mucho más de 72 horas si lo hubiera visto, aunque puedo ver el argumento de que no tiene mucho sentido una IP desechable. No dudes en ponerte en contacto conmigo si notas otras cosas malas. Johnuniq (discusión) 07:17, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Invitación a la experiencia del editor
Hola Johnuniq :) Estoy buscando personas para entrevistar aquí . No dudes en pasar si no estás interesado. Clovermoss 🍀 (discusión) 17:30, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Actualización RFA2024: ya no se aceptan nuevas propuestas en la fase I
¡Hola! Le informamos que la fase I de la revisión de las solicitudes de administración (RfA) de 2024 ya no acepta nuevas propuestas . Muchas propuestas siguen abiertas a discusión y la actual ronda de revisión parece estar en buen camino para lograr avances significativos hacia la mejora de la estructura y el entorno de RfA . Me gustaría agradecer de todo corazón a todos los que nos han brindado su idea de cambio para mejorar RfA, y lo mismo a todos los que han brindado la retroalimentación necesaria para mejorar esas ideas. Las siguientes propuestas permanecen abiertas a discusión:
La propuesta 2 , iniciada por HouseBlaster , prevé la adición de un cuadro de texto en Wikipedia: Solicitudes de administración para recordar a todos los editores nuestras políticas y mecanismos de aplicación del decoro.
Las propuestas 3 y 3b , iniciadas por Barkeep49 y Usedtobecool , respectivamente, prevén pruebas de períodos de solo discusión en RfA. El primero agregaría tres días adicionales de solo discusión al comienzo, mientras que el segundo convertiría los dos primeros días en solo de discusión.
La propuesta 5 , iniciada por SilkTork , prevé una prueba de RFA sin discusión en las secciones de votación.
Las propuestas 6c y 6d , iniciadas por BilledMammal , prevén permitir que los usuarios sean seleccionados como administradores provisionales por un tiempo limitado a través de varios criterios de selección concretos y una investigación de antecedentes a menor escala.
La propuesta 7 , iniciada por Lee Vilenski , prevé que la sección "Discusión general" se divida en títulos de sección.
La propuesta 9b , iniciada por Reaper Eternal , establece el requisito de que las acusaciones de violación de la política estén fundamentadas con enlaces apropiados al lugar donde ocurrió la supuesta mala conducta.
Las propuestas 12c , 21 y 21b , iniciadas respectivamente por City of Silver , Ritchie333 y HouseBlaster , prevén una reducción de la zona discrecional, que actualmente se extiende del 65% al 75%. El primero lo reduciría entre un 65% y un 70%, el segundo lo reduciría entre un 50% y un 66% y el tercero lo reduciría entre un 60% y un 70%.
La propuesta 13 , iniciada por Novem Lingaue , prevé elecciones administrativas periódicas y con votación privada.
La propuesta 14 , iniciada por Kusma , prevé la creación de unos requisitos mínimos de sufragio para poder emitir el voto.
Las propuestas 16 y 16c , iniciadas por Thebiguglyalien y Soni , respectivamente, prevén procedimientos de administración de disysop basados en la comunidad. 16 desysop donde se establece consenso a favor en el tablón de anuncios de los administradores ; 16c permitiría una petición para forzar la reconfirmación.
La propuesta 16e , iniciada por BilledMammal , extendería los procedimientos de destitución del 16 a los burócratas.
La propuesta 17 , iniciada por SchroCat , prevé que los administradores y 'crats' "de guardia" supervisen las RFA para comprobar el decoro.
La propuesta 18 , iniciada por theleekycauldron , prevé reducir el objetivo de RfB del 85% al 75%.
La propuesta 25 , iniciada por Femke , prevé el requisito de que los nominados sean prorrogados-confirmados además de sus nominadores.
La propuesta 27 , iniciada por WereSpielChequers , prevé la creación de un curso de capacitación para aspirantes a administradores, así como capacitación periódica para evitar que los administradores se desfasen de las normas de la comunidad.
La propuesta 28 , iniciada por HouseBlaster , refuerza las restricciones a las preguntas de varias partes.
Para leer las propuestas que se cerraron como infructuosas, consulte Wikipedia: Solicitudes de administración/revisión de 2024/Fase I/Propuestas cerradas . Quedan cordialmente invitados una vez más a participar en las discusiones abiertas; Cuando finalice la fase I, la fase II revisará los resultados de las propuestas de prueba y perfeccionará los detalles de implementación de otras propuestas. Se enviará otra notificación cuando comience esta fase, probablemente con el primer cierre exitoso de una propuesta importante. ¡Feliz edición! theleekycauldron ( hablar • ella/ella), vía:
Entiendes que " cuál es el punto de jugar con esto " no es una razón válida para revertir. Proporcione una razón por la que cree que mis ediciones no constituyeron una mejora. 02:07, 17 de marzo de 2024 (UTC) Up the Walls ( discusión ) 02:07, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola Jon. Este editor ha estado publicando cuadros de información en dos artículos más en los que trabajé extensamente. Al revertirlo, sin darme cuenta borré las imágenes principales y en un caso me acusó de vandalismo:
Cambios de administrador
Cambios burocráticos
Noticias sobre directrices y políticas
Noticias técnicas
Arbitraje
Misceláneas.svg/1280px-Maple_Leaf_(Pantone).svg.png){kind=small}
05:42, 10 de febrero de 2024 (UTC) 
.svg/File:Triangular_bipyramid_(symmetric_net).svg){kind=link}
