Si crees que existen buenas razones para que te desbloqueen, consulta la guía de Wikipedia para apelar bloqueos y luego agrega el siguiente texto al final de tu página de discusión: {{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}. Aoidh ( discusión ) 10:46 30 may 2024 (UTC) [ responder ]
La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
Este administrador está involucrado en WP porque ambos tenemos una historia. No me opondría a que otro administrador impusiera este bloqueo si considera que es necesario.
INDEF también es una sanción excesiva. Realmente creí que había consenso y dejé de revertir ediciones después de que se alcanzó una posición de compromiso. Un bloqueo limitado en el tiempo o en páginas sería más apropiado. Jack4576 (discusión) 02:07 31 may 2024 (UTC) [ responder ]
Motivo del rechazo :
Poner una fecha de finalización al bloqueo no garantiza que cese la guerra de edición, y bloquear un artículo o página específicos no garantiza que no habrá guerra de edición en otros artículos o páginas. Estoy de acuerdo en que este bloqueo es necesario para evitar interrupciones y que aún no has proporcionado motivos suficientes para eliminarlo. Por lo tanto, rechazo tu solicitud. 331dot ( discusión ) 14:39 31 may 2024 (UTC) [ responder ]
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Algo interesante.
Jack, sé que estás bloqueado actualmente y te habría enviado un correo electrónico, pero no vi un enlace de correo electrónico. De todos modos, pensé que este proyecto podría interesarte: Wikipedia talk:Selective scoping. ¡Feliz lectura! Huggums 537 votes! ( sign🖋️ | 📞talk ) 21:00, 12 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola Huggums, gracias por comunicarte. Es un hilo interesante. Si me desbloquearan, apoyaría la propuesta. Las nominaciones selectivas son un problema en este sitio. En algunas ocasiones excepcionales, creo que he recibido un poco de eso.
He creado una dirección anónima a la que puedes enviarme un correo electrónico en cualquier momento: [email protected]
Espero que hayas estado bien. Un saludo Jack4576 (discusión) 09:28 13 jul 2024 (UTC) [ responder ]
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/La Lune (restaurante) hasta que se llegue a un consenso y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo de la parte superior del artículo hasta que la discusión haya finalizado.
Una vez más, recuerdo a los editores la posición de consenso: WP:AUD no se aplica para impedir que las principales publicaciones de noticias respalden la notoriedad de temas ubicados en la ciudad donde tiene su sede la principal publicación de noticias.
En vista de los numerosos recordatorios a los editores sobre esta cuestión y del claro resultado de los debates en grupo en el pasado, es lamentable que algunos editores sigan afirmando que los principales periódicos de Melbourne no pueden utilizarse como fuente de información para las empresas ubicadas en Melbourne. La comunidad debería abordar esta falta de respeto por el consenso.
Además de ser contraria al consenso, la postura es evidentemente problemática. Excluye al NYT de ser una fuente de información sobre temas empresariales ubicados en la ciudad de Nueva York, lo que sería un resultado absurdo. Invito a los editores a reflexionar sobre si su interpretación de algunas de las reglas de este sitio es más perjudicial que beneficiosa.
Todos estamos aquí para construir una enciclopedia, y confiar en interpretaciones espurias, controvertidas, absurdas y sin sentido de la regla de notabilidad de WP:AUD solo sirve para socavar y borrar las contribuciones de buena fe y calidad de los editores de todo este sitio web. Jack4576 (discusión) 07:43 19 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Lo siento, llegué tarde a la fiesta. Yo hubiera votado para mantenerlo, aunque parece que mi voto no hubiera importado de todos modos. Pasa la AUD al tener al menos una fuente a nivel regional o estatal que se sume a las otras fuentes. ¡Huggums 537 votaron! ( sign🖋️ | 📞talk ) 21:49, 27 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
De hecho. Gracias Huggums. A pesar de la presencia de fuentes estatales y regionales, con demasiada frecuencia los editores defienden la idea de que una fuente estatal no puede respaldar un tema dentro de sus fronteras porque ese tema es "local" para la fuente.
Esto ha provocado que se eliminen numerosos artículos sobre temas con sede en Perth, apoyados por The West Australian; y lo mismo ocurre con temas con sede en Melbourne, apoyados por fuentes como The Age.
Esto debe resolverse de una vez por todas mediante una convocatoria de propuestas, porque hay un grupo de editores en este sitio que sigue insistiendo en esta interpretación, a pesar de que es minoritaria. Los debates anteriores sobre esta regla han demostrado que la mayoría de los editores consideran que esta interpretación no es viable.
Resulta frustrante para un colaborador que intenta contribuir a este sitio que un grupo de editores se base en una interpretación absurda de la regla AUD para eliminar con frecuencia contribuciones. Por lo general, son los mismos nombres los que en estas discusiones defienden la misma postura absurda.
Si en algún momento me desbanean mi cuenta, espero crear una solicitud de comentarios para resolver esto. Mientras tanto, todo lo que puedo hacer es ver cómo se eliminan las contribuciones sobre temas locales australianos, incluso cuando esos temas se tratan en el periódico nacional de referencia. Jack4576 (discusión) 23:19 27 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Por favor, envíame un mensaje a la discusión cuando la tengas. Esto es una solicitud. Gracias. Huggums 537 votes! ( sign🖋️ | 📞talk ) 23:31, 27 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Por supuesto, Huggums, lo haré Jack4576 (discusión) 02:19 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Imagen huérfana no libre Archivo:Logotipo del restaurante La Lune.png
⚠
Gracias por subir el archivo:Logotipo del restaurante La Lune.png . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se usa actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
