Si necesitas seguir comentando algo reciente de mi página de discusión y la sección fue archivada , no dudes en crear una nueva sección aquí al respecto. Gracias. 9t5 (discusión) 18:13 1 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Tu firma actual es básicamente ilegible. El gris claro sobre blanco no proporciona suficiente contraste y el tamaño provoca problemas de formato. Te agradecería que pudieras solucionarlo. Gracias. ScottishFinnishRadish ( discusión ) 13:52 24 jul 2024 (UTC) [ responder ]
ScottishFinnishRadish - Por supuesto. Dame hasta más tarde esta noche. Tengo que terminar de trabajar para editarlo. Mientras tanto, lo volveré a poner en su estado predeterminado. 9t5 (discusión) 20:11 24 jul 2024 (UTC) [ responder ]
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/John Mateer (músico) hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo de la parte superior del artículo hasta que la discusión haya finalizado.
ScottishFinnishRadish Agradezco que me lo hayas informado. Saludos. 🂡 🂡 9t5 19:59, 24 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Julio de 2024
Parece que has estado haciendo campaña (dejando mensajes no neutrales en una página de proyecto de Wikipedia para atraer a otros editores a una decisión, debate o votación en curso de la comunidad) con el fin de influir en Wikipedia:Artículos para eliminar/John Mateer (músico) . Si bien se permiten los avisos amistosos , deben distribuirse de forma limitada y no partidista y deben redactarse de forma neutral . No publiques avisos que defiendan un determinado punto de vista o lado de un debate, o que se envíen de forma selectiva solo a aquellos que se cree que tienen la misma opinión que tú. Recuerda respetar el principio de consenso de Wikipedia permitiendo que las decisiones reflejen la opinión predominante entre la comunidad en general. Gracias. — Halcón de cola roja (nido) 01:47, 27 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Halcón de cola roja ¿Te refieres al artículo que aparece en la lista del Escuadrón de Rescate? Es neutral y completamente factual. Eres más que bienvenido a citar lo que escribí que se consideraría una campaña. Me encantaría saber qué hice que consideraste parcial o más que un aviso amistoso. 9t5 (discusión) 02:24 27 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Halcón de cola roja : disculpas. No vi cuándo publicaste esto. Sí, había notado que la redacción era un poco opinativa, así que inmediatamente solucioné el problema. La revisión en cuestión solo estuvo activa durante un minuto como máximo. 9t5 (discusión) 02:26 27 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Halcón de cola roja , lo neutralicé aún más porque no quiero que nadie piense que el artículo (en caso de que se mantenga) se mantiene por cualquier otra razón que no sea el hecho de que satisface WP:GNG y WP:SIGCOV y que el nominador está tratando de afirmar que de alguna manera el contenido de la cobertura es de "insignificancia" (una opinión, no un hecho) lo que hace que no cumpla con WP:SIGCOV, cuando en realidad todo lo que WP:SIGCOV establece es que un tema tiene que ser más que una mención trivial en una fuente confiable de terceros. Comprobado. Comprobado. Comprobado. Desafortunadamente para el nominador, la política de Wikipedia no establece que el contenido de los artículos tenga que ser interesante para ellos para que satisfagan WP:SIGCOV ... y, de hecho, considero que la nominación tal como está es una violación de WP:GOODFAITH . Saludos.
La lista en Article Rescue Squadron:
Hay una propuesta de eliminación para la página John Mateer (músico). Ver discusión sobre eliminación para más información.
Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y eliminando la etiqueta de eliminación rápida. L iz ¡Lee! ¡Habla! 06:00, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Liz No hay competencia. 9t5 (discusión) 06:29 3 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Página de inicio: BLP
No se puede añadir el nombre de alguien a un artículo como autor de un delito sin citar fuentes que lo describan. Además, si alguien no es conocido por el delito, o no es conocido en absoluto, no deberíamos repetir su nombre en un artículo. ScottishFinnishRadish ( discusión ) 15:57 5 ago 2024 (UTC) [ responder ]
ScottishFinnishRadish LUEGO EDITA LA ENTRADA. ELIMINA SU NOMBRE. JESUCRISTO, ES COMO SI TODO LO QUE SUPIERAS HACER ES ELIMINAR COSAS. 9t5 (discusión) 15:59 5 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Mira qué rápido se resolvió eso. No necesitas pelearte sin sentido con los editores. ScottishFinnishRadish Quiero que sepas ahora, con total transparencia, que estoy interpretando lo que estás haciendo como acoso. Por favor, déjame en paz. Gracias. 9t5 (discusión) 18:02 5 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Preocupación por el uso de IA de 9t5
Hola,
Me gustaría plantear una inquietud con respecto al uso de IA en el mensaje publicado por el usuario 9t5 en el tablón de anuncios del administrador.
Razones de mi preocupación:
Composición sin sentido : el mensaje enviado por 9t5 contenía varias razones para la propuesta de destitución de la administración de ScottishFinnishRadish. Sin embargo, muchas de estas razones parecían ser irrelevantes o exageradas, y no se contaba con pruebas sustanciales. El tono y la estructura del mensaje sugieren que puede haber sido generado o influenciado significativamente por una herramienta de inteligencia artificial, lo que plantea dudas sobre la intencionalidad y la relevancia del contenido proporcionado.
Falta de relevancia contextual : los puntos destacados por 9t5, como la "concesión de administración prematura" y "la cantidad y calidad de las ediciones", parecían enfatizar datos y criterios que no necesariamente justifican la remoción de la administración según las políticas actuales de Wikipedia. El énfasis en dichos factores, sin un contexto sustancial o una comprensión de las pautas matizadas de Wikipedia, sugiere una desconexión que podría ser indicativa de la participación de la IA.
Aclaración sobre el uso de la IA : sería beneficioso para la comunidad entender si se utilizaron herramientas de IA para redactar o influir en el mensaje. De ser así, es esencial aclarar cómo se emplearon estas herramientas y si afectaron a la imparcialidad y precisión de las inquietudes planteadas. Esta transparencia ayudará a garantizar que los debates y las decisiones futuras se basen en el juicio y la comprensión humanos genuinos.
Solicito al usuario 9t5 que me aclare si se utilizó inteligencia artificial para redactar su mensaje y, en caso afirmativo, en qué medida. Esta información nos ayudará a evaluar su buena fe y a mantener la integridad de nuestras conversaciones.
Chaotic Enby Gracias por aceptar que planteé razones válidas para la eliminación de los privilegios de administración de ScottishFinnishRadish . En cuanto a la acusación de utilizar IA, no solo es infundada y falsa, sino que también busca distraer la atención del problema en cuestión. No creo que su falsa acusación de uso de IA tenga el mismo peso de preocupación que la preocupación de un editor aficionado en posesión de privilegios de administrador. Tenga en cuenta que esta persona tiene privilegios de edición de plantillas. Si no puede manejar la política básica, ¿por qué es capaz de eliminar toda esta enciclopedia con solo hacer clic en un botón? Saludos, 9t5 (discusión) 21:19, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Acerca de su porcentaje de edición en vivo
Si te sirve de consuelo, el motivo por el que tienes un porcentaje tan alto de ediciones eliminadas es porque solicitaste la eliminación de tu página de usuario (aunque tu página de usuario ya existe, hay 677 ediciones eliminadas, lo que representa aproximadamente el 15 % de tu total). Estas se pueden restaurar para que se puedan ver en el historial de la página de tu página de usuario. Si quieres que un 15 % adicional de tus ediciones se conviertan en ediciones no eliminadas, avísame a mí o a otro administrador .
Y mi oferta sigue en pie sobre la reelaboración de WP:SCOPING en un ensayo. Creo que las nominaciones dirigidas son un problema y un ensayo sobre el tema sería útil. Me encantaría trabajar contigo. Saludos, House Blaster ( discusión · él/ellos) 21:21, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@ HouseBlaster Para que mi % cayera tan drásticamente, se habrían tenido que eliminar alrededor de 1300 ediciones mías. Tengamos en cuenta la eliminación de uno de mis artículos después de un AfD, tenía alrededor de 300 ediciones en ese artículo. Lo cual es un número significativo, pero aún no explica las otras 1000 ediciones eliminadas. Dado que ScottishFinnishRadish estaba dando vueltas activamente y eligiendo usar WP:BLP como razón para eliminar mis ediciones en su totalidad en lugar de hacer ediciones simples para corregir el problema, a pesar de que otro administrador pudo ver muy rápidamente que la solución correcta era simplemente modificar la edición para eliminar el nombre y no la edición en su totalidad, está claro que SFR tenía la intención de revertir mis ediciones y eliminar aún más mis contribuciones en su totalidad en lugar de simplemente arreglar los problemas que tan desesperadamente buscaba encontrar. Esto está presente en una serie de disputas actuales con respecto a mis ediciones. Tenga en cuenta que Wikipedia, según WP:HA , define el acoso como un comportamiento que "a un observador razonable le parece que está dirigido intencionalmente contra una persona o personas específicas. Por lo general, el propósito es hacer que la víctima se sienta amenazada o intimidada, y el resultado puede ser hacer que la edición de Wikipedia sea desagradable para la víctima, debilitarla, asustarla o disuadirla de editar".
Teniendo en cuenta el hecho de que después de que yo desafiara la nominación de SFR de mi artículo donde cito mi porcentaje de edición en vivo como prueba de que no soy un editor disruptivo, el hecho de que se esforzaron por rastrear mis ediciones e ignorar el protocolo para que eliminaran mis ediciones en su totalidad... ciertamente encaja con la descripción de acoso. Además, después de que yo llamara la atención de los administradores sobre esto, se me bloqueó la edición y luego uno de mis artículos fue eliminado sin una discusión adecuada de AfD a pesar de estar catalogado como de importancia media para algunos WikiProjects de Nueva York, todos mis ensayos han sido nominados para su eliminación, otro artículo mío fue nominado para su eliminación... SOLO MIRA MI PÁGINA DE DISCUSIÓN Y DÍME QUE NO ESTOY SIENDO OBJETIVO. Mejor aún, ve a "información de la página" en mi página de usuario y mira el tráfico a mi página de usuario después de mi solicitud al tablón de anuncios de administradores para revisar la administración de SFR tras el descubrimiento de algunos hechos EXTREMADAMENTE preocupantes con respecto a su confirmación como administrador.
Todo lo que hice fue tratar de defender esta enciclopedia contra cualquier daño, y todo lo que obtuve como respuesta fue que me bloquearan, que no pudiera defender mis contribuciones porque las destrozaron sin el consenso adecuado y que los usuarios querían disuadirme de editarlas, lo cual es acoso según los estándares de Wikipedia. Por lo tanto, buscaré un arbitraje cuando reciba mi capacidad para editar nuevamente mañana y, además, haré que este suceso sea conocido por cualquiera que considere que el abuso de poder en un sitio tan importante como Wikipedia es una información valiosa que debe conocerse de cara al futuro.
En cuanto al problema de retención del editor y el misterio de qué lo está causando, has encontrado tu respuesta. La respuesta es ESTA. 9t5 (discusión) 23:11 6 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Respetuosamente, la razón por la que te has sentido atacado recientemente no se debe a ninguna colusión o manipulación entre administradores, sino a que publicaste algo en un tablón de anuncios muy público. Muchos administradores tienen a WP:AN en sus listas de vigilancia por razones obvias, así como también a unos cuantos no administradores. Yo mismo lo puse temporalmente en la lista de vigilancia para ayudar a revertir el vandalismo repetido de IP. Todo lo que hice fue tratar de defender esta enciclopedia contra daños, lo que es una simplificación exagerada: hiciste acusaciones repetidas de manipulación y colusión sin ninguna evidencia, y escribiste ensayos sobre "administradores prematuros" que claramente apuntaban a SFR. Chaotic Enby ( discusión · contribuciones ) 00:04, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Para aclarar: puedes plantear respetuosamente quejas sobre usuarios específicos (¡incluidos los administradores!) y, si tienes pruebas de irregularidades, preséntalas y expón tu caso. Eso no fue lo que sucedió y la definición que citas de WP:HA es irónicamente una descripción bastante acertada de tu propio comportamiento. Chaotic Enby ( discusión · contribuciones ) 00:07, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@ HouseBlaster También me parece gracioso que hayas sido un editor que vigila el tablón de anuncios de administración y que hayas podido responder a este comentario que hice en él porque la discusión entre tú y yo fue la RAZÓN por la que SFR me encontró y, posteriormente, nominó mi artículo para su eliminación en primer lugar. WP:CRONIES 9t5 (discusión) 23:14 6 ago 2024 (UTC) [ responder ]
@ HouseBlaster @ ScottishFinnishRadish Yo también me voy a acercar a los administradores de manera respetuosa mañana con situaciones específicas que justifican el uso de la herramienta CheckUser para asegurar que no se esté produciendo un comportamiento engañoso . Así como mis contribuciones y mi historial de edición están disponibles públicamente para que los revisen, también lo están todos los demás editores, incluido el suyo. Ya hay numerosos casos de uso engañoso de los usuarios, pero creo que definitivamente se debe realizar una auditoría adecuada de las circunstancias específicas que indicaron un comportamiento mucho más engañoso por parte de los usuarios. Espero con interés los comentarios del arbitraje sobre su disposición a investigar. Dado que me había acercado al tablón de anuncios de administradores sobre una inquietud y recibí la respuesta antes mencionada, considero que el arbitraje es mi único recurso dentro de esta comunidad para asegurar que se respeten las políticas y las pautas. 9t5 (discusión) 23:25, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Una última cosa para ScottishFinnishRadish : la razón por la que no había fuentes que apuntaran a la condena y sentencia del autor del delito fue porque la fuente inicial estaba en el artículo de Wikipedia de las víctimas, y las otras páginas incluían un enlace wiki a ese artículo, por lo que no era necesario incluir la fuente como una cita en línea. Teniendo en cuenta que el artículo se eliminó después de que USTED lo nominara, la cita en línea simplemente debe agregarse a las otras páginas, ya que las secciones ya no pueden incluir un enlace wiki al artículo. Planeo enmendar este problema también mañana. 9t5 (discusión) 23:57, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy atento al tablón de anuncios de los administradores porque soy administrador.
También creo que estás equivocado sobre lo que se considera una "edición eliminada" en Xtools (de donde obtuve la estadística). Las ediciones revertidas no se consideran "eliminadas". Las ediciones "eliminadas" son ediciones que ya no están accesibles en el historial de la página. Por lo tanto, si se revierten, esas siguen contando como ediciones "activas" porque puedes verlas en el historial de la página.
Soy empleado del Comité de Arbitraje, por lo que puedo asegurarle que ArbCom no va a ser receptivo a sus quejas. (Me recusaré si presenta una queja, e incluso si no lo hiciera, los empleados no tienen poder para decidir qué casos se aceptan). Las acusaciones de "corrupción" rara vez se aceptan, y en particular cuando la comunidad de AN está decidiendo rotundamente que su conducta es más preocupante que la de SFR, dudo que vaya a lograr que ArbCom acepte que tiene razón.
SFR se convirtió en administrador después de una votación comunitaria, en la que recibió el apoyo del 72% de sus colegas. ¡Diablos! Lea la oposición número 1 , que comenzó diciendo que el candidato es un editor muy nuevo, con menos de 2 años aquí . No convenció al 72% de los editores. Incluso hubo preocupaciones de que SFR pudiera ser un títere. Nuevamente, no convenció al 72% de los editores.
De todos modos, tengo un caso diferente de ArbCom para abrir. Avísenme si tienen preguntas para mí; si quieren responder a algo en el hilo de AN, háganmelo saber y lo copiaré. Saludos, House Blaster ( discusión · él/ellos) 23:45, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Preocupaciones sobre si usted puede provocar a los administradores al señalar su comportamiento compulsivo.
Oh, espera... eres yo. No hagas caso.
Besos y abrazos, Gossip Girl 9t5 (discusión) 21:33 5 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Nominación de Wikipedia por parte del MfD:Administración prematura
Wikipedia:Administración prematura, una página que usted creó o a la que contribuyó sustancialmente, ha sido nominada para su eliminación . Sus opiniones sobre el tema son bienvenidas; puede participar en la discusión agregando sus comentarios en Wikipedia:Miscelánea para eliminación/Wikipedia:Administración prematura y asegúrese de firmar sus comentarios con cuatro tildes (~~~~). Usted es libre de editar el contenido de Wikipedia:Administración prematura durante la discusión, pero no debe eliminar la plantilla de miscelánea para eliminación de la parte superior de la página; dicha eliminación no finalizará la discusión sobre eliminación. Gracias. PARAKANYAA ( discusión ) 21:43, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Lo marqué como {{db-author}}. Ahora volvamos a discutir los derechos de administración absolutamente inapropiados de @ ScottishFinnishRadish , porque esta oleada de enojo en mi contra es realmente infantil y también permanente. Estas contribuciones permanecerán para siempre. Entonces, ¿qué es lo que quieres que se recuerde por defender? Pregúntate eso. Debo dejar de editar ahora porque se está haciendo tarde. ¡
Saludos! 9t5 (discusión) 21:56, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Amigo, ni siquiera sé de qué estás hablando. PARAKANYAA ( discusión ) 21:58 5 ago 2024 (UTC) [ responder ]
PARAKANYAA Fantástico, entonces el sentimiento es mutuo. Hasta pronto. 9t5 (discusión) 22:01 5 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Si crees que existen buenas razones para que te desbloqueen, consulta la guía de Wikipedia sobre cómo apelar bloqueos y luego agrega el siguiente texto al final de tu página de discusión: {{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}. Galobtter ( discusión ) 23:55 5 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Te he bloqueado por tus ataques personales, repetidos y específicos a ScottishFinishRadish. Galobtter ( discusión ) 23:57 5 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Nominación de Wikipedia por parte del MfD: Mentalidad de rebaño
Wikipedia:Mentalidad de rebaño, una página que usted creó o a la que contribuyó sustancialmente, ha sido nominada para su eliminación . Sus opiniones sobre el tema son bienvenidas; puede participar en la discusión agregando sus comentarios en Wikipedia:Miscelánea para eliminación/Wikipedia:Mentalidad de rebaño y asegúrese de firmar sus comentarios con cuatro tildes (~~~~). Usted es libre de editar el contenido de Wikipedia:Mentalidad de rebaño durante la discusión, pero no debe eliminar la plantilla de miscelánea para eliminación de la parte superior de la página; dicha eliminación no finalizará la discusión sobre la eliminación. Gracias. Star Mississippi 03:21, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@Star Mississippi Pienso impugnar esto cuando recupere mis derechos de edición. No tienes que estar de acuerdo con el ensayo, ya que no es una política ni una directriz y, por lo tanto, refleja únicamente las opiniones del autor (ver WP:ESSAY ). Espero poder impugnar tu nominación.
Amablemente, 9t5 (discusión) 01:29, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Eres bienvenido si te desbloquean y la comunidad decidirá. Ese es el objetivo de estas discusiones. Si refleja solo tu propio punto de vista, debería estar en tu espacio de usuario, que es lo que sugerí. Star Mississippi 01:50, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Nominación de Wikipedia por parte del MfD: La importancia de los concursos creativos para la participación de la comunidad en Wikipedia
Wikipedia:La importancia de los concursos creativos para la participación de la comunidad en Wikipedia, una página que usted creó o a la que contribuyó sustancialmente, ha sido nominada para su eliminación . Sus opiniones sobre el tema son bienvenidas; puede participar en la discusión agregando sus comentarios en Wikipedia:Miscelánea para eliminación/Wikipedia:La importancia de los concursos creativos para la participación de la comunidad en Wikipedia y asegúrese de firmar sus comentarios con cuatro tildes (~~~~). Usted es libre de editar el contenido de Wikipedia:La importancia de los concursos creativos para la participación de la comunidad en Wikipedia durante la discusión, pero no debe eliminar la plantilla de miscelánea para eliminación de la parte superior de la página; dicha eliminación no finalizará la discusión sobre la eliminación. Gracias. ltb d l ( discusión ) 04:55, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@Ltbdl Planeo impugnar tu nominación mañana cuando recupere mis derechos de edición. Tu confusión sobre un término en el ensayo es una razón absolutamente inapropiada para citar como tu razón para iniciar una discusión de MfD. La próxima vez, escribe en mi página de discusión pidiendo una aclaración sobre qué significa "concurso creativo". Para que conste, el comentario dejado en la discusión es correcto. El ensayo fue escrito en respuesta a una discusión de MfD sobre un concurso que estaba tratando de iniciar que alentaría la participación de los editores en una competencia amistosa con la esperanza de ayudar a la retención de editores. También prometí donar dinero a la fundación Wikimedia por cada entrada que recibiera el concurso, por lo que las intenciones eran buenas y buscaban resolver el problema de retención. Nuevamente, tu confusión sobre un término no es una razón para iniciar una MfD. Ahora que esto se ha aclarado, eres bienvenido (y te animo) a retirar tu nominación. Si no lo haces, espero desafiar tu nominación después de la restauración de mis privilegios de edición.
¿El ensayo trataba sobre un concurso que no se menciona en el ensayo? ltb d l☃ ( discusión ) 04:04 7 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Desregulación ilegal en la ciudad de Nueva Yorkmovido al espacio de borrador
Gracias por tus contribuciones a Desregulación ilegal en la ciudad de Nueva York . Lamentablemente, no creo que esté listo para publicarse en este momento porque parece ser un ensayo WP:ESSAY . He convertido tu artículo en un borrador que puedes mejorar sin problemas durante un tiempo.
Para obtener más información, consulte Ayuda:Página nueva sin revisar . Cuando el artículo esté listo para su publicación, haga clic en el botón "¡Envíe su borrador para revisión!" en la parte superior de la página O mueva la página hacia atrás. Dclemens1971 ( discusión ) 14:44 6 ago 2024 (UTC) [ responder ]
@ Dclemens1971 Esto requiere consenso y respetuosamente te hago saber de antemano que en algún momento mañana revertiré la edición. Cuando lo haga, dejaré inmediatamente un mensaje en tu página de discusión para hacértelo saber, y en ese momento eres libre de marcar el artículo para su eliminación y especificar en la página de discusión que crees que draftify es el curso de acción adecuado. Digo esto con el debido respeto, fue absolutamente inapropiado eliminar el artículo sin una discusión, especialmente porque el autor del artículo está actualmente restringido por un bloqueo. Te daré el beneficio de la duda y diré que de alguna manera no sabías esto, independientemente del hecho de que cuando vayas a editar mi página de usuario o página de discusión, te informe explícitamente de esto.
Saludos, 9t5 (discusión) 00:12, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Una redacción de borrador única no requiere consenso; consulte Wikipedia:Borradores#Durante_la_revisión_de_nueva_página . Sin embargo, según WP:DRAFTOBJECT , una vez que se recibe una objeción, el editor que redacta debe revertirla y lo haré en un momento, llevándola directamente a AfD como es el procedimiento en la Revisión de Nueva Página cuando se revierte una redacción de borrador. Sin embargo, seré muy claro en que no hay nada inapropiado en la redacción de borradores unilateral como parte de la Revisión de Nueva Página, y decir que actué de manera inapropiada es una forma de lanzar una queja en el foro correspondiente. (PD: Ni su página de usuario ni su página de discusión hacen ninguna declaración que yo pueda ver sobre sus preferencias en la redacción de borradores de las páginas que ha editado). Dclemens1971 ( discusión ) 00:34, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Dclemens1971 No puedo agradecerte por tu edición, así que solo diré gracias aquí. Gracias. Realmente no me importa que me desafíen. Es comprensible que me sienta abrumado por la avalancha a la que me enfrento y, al mismo tiempo, no pueda ni siquiera editar. La compasión por otro ser humano podría ser de gran ayuda en este caso y notar mi actitud defensiva como respuesta a sentirme extremadamente atacado podría hacer que ciertos editores se sientan menos molestos por mi respuesta hacia ellos. En cuanto a otros editores, a quienes no nombraré, pueden sentirse ofendidos todo lo que quieran porque sus acciones aquí simplemente no reflejan los valores que Wikipedia en su conjunto representa. Sin embargo, tú no eres uno de esos editores. Gracias por revisar Lucy's (bar) .
Saludos, 9t5 (discusión) 00:42, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Además, DMacks hizo una edición en Lucy's (bar) con la que estoy 100% de acuerdo, pero de nuevo estoy sentado aquí esperando que mi bloqueo expire. Estoy de acuerdo en que la sección de legado era un poco demasiado informal. Me alegro de que alguien haya seguido adelante y se haya ocupado de eso, porque quería enmendar ese problema y temía que en caso de que no lo hiciera lo suficientemente rápido, provocaría que se eliminara todo el artículo. No creo que sea justo que un usuario tenga esos miedos y ansiedades cuando solo quiere contribuir de manera colaborativa a este sitio que todos amamos tanto. Es muy tóxico y poco saludable, y algunos usuarios... los más preocupantes de todos los administradores... parecen contribuir casi exclusivamente a este sitio web cuando está avivando el fuego de esa ansiedad y toxicidad. No puedo imaginarme estar en este sitio web con la intención exclusiva de eliminar información y bloquear personas... porque personalmente lo que me encanta de este sitio es la capacidad de traer nueva información y expandir la información gratuita a la que este mundo tiene acceso. Creo que esa es la belleza de este proyecto, y luego, por supuesto, las otras cosas son necesarias cuando las situaciones lo requieren, pero ¿te imaginas estar aquí todos los días... sin escribir nuevos artículos, contribuir a los existentes o incluso hacer plantillas para mejorar este lugar? En lugar de eso, ¿solo sacar información de aquí... iniciar discusiones... causar ansiedad en los editores... y bloquear a la gente día tras día? Supongo que todo lo que puedo hacer es sentir lástima por esa persona, porque tiene que ser infeliz en la vida para encontrar alegría en eso.
Gracias de nuevo, 9t5 (discusión) 00:57, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Discusión sobre eliminación de EV Grieve
Hola 9t5, y gracias por tus contribuciones a Wikipedia.
Si bien se agradecen sus contribuciones, quería informarle que he iniciado una discusión sobre si se debe eliminar un artículo que usted creó, EV Grieve, ya que no estoy seguro de que sea adecuado para su inclusión en Wikipedia en su forma actual. Sus comentarios son bienvenidos en Wikipedia:Artículos para eliminar/EV Grieve .
Las discusiones sobre eliminación suelen durar siete días y no son votaciones. Vale la pena leer nuestra guía sobre cómo contribuir de manera eficaz a dichas discusiones. El problema más común en estas discusiones es la notoriedad , pero no es el único aspecto que se puede discutir; lea atentamente la nominación y cualquier otro comentario antes de contribuir a la discusión. Por último, pero no por ello menos importante, se le recomienda encarecidamente que continúe mejorando el artículo; solo asegúrese de no eliminar la etiqueta sobre la nominación de eliminación de la parte superior.
Si tienes alguna pregunta, deja un comentario aquí y antepónlo con {{Re|Dclemens1971}}. Y no olvides firmar tu respuesta con ~~~~. ¡Gracias!
(Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor).
es un cobarde. Ni siquiera me avisaron ni me dieron la oportunidad de impugnar la eliminación quitando la etiqueta. Ese artículo era de mediana importancia para la ciudad de Nueva York. Es aterrador cómo todos ustedes pudieron comportarse así cuando se les cuestiona su comportamiento. Creo que los administradores de Wikipedia deben mirarse detenidamente en el espejo. Dormí como un bebé anoche. Sabiendo que hice lo correcto para este proyecto. Denuncié la corrupción y ahora estamos viendo cómo se desarrolla en tiempo real. Es una exhibición espectacular de abuso de poder. Adelante. Continúen. Todo está siendo documentado. 9t5 (discusión) 16:47, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Moví esa página al espacio de borradores en Draft:Illegal deregulation in New York City as part of WP:NPP , y cuando eso sucede, la página anterior del espacio principal se elimina automáticamente y rápidamente. No hay ninguna agenda. No tiene nada que ver con la "corrupción" o la importancia del tema; tiene todo que ver con que el artículo en su forma actual es un WP:ESSAY que necesita una revisión significativa para cumplir con el estilo enciclopédico. Al convertirlo en borrador, se protege el artículo de la eliminación para que pueda trabajar más en él cuando expire su bloqueo. Por favor, WP:CALM y absténgase de WP:PERSONALATTACKS como acusar (¿a los administradores de WP? ¿a mí? ¿a alguien más?) de "corrupción" y "abuso de poder" y de ser un "cobarde". Dclemens1971 ( discusión ) 16:59, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Dclemens1971 Sé que ya lo sabes, pero si no te importa, quiero decir para cualquiera que lea esta página de discusión: abordé esto en un comentario anterior cuando dije que estoy clara y creo que razonablemente abrumado por el hecho de que cuando estaba buscando ayuda a través del tablón de anuncios de administración, me ha llevado a ser bloqueado y durante este bloqueo mis artículos, y todos mis ensayos fueron nominados, un artículo eliminado por completo antes del consenso... dejándome incapaz incluso de defender mis propias contribuciones, como cualquiera podría razonablemente decir al mirar mi página de discusión, han sido atacados. Esto es acoso según WP:HA . Y aunque las nominaciones de Dclemens1971 al menos tienen razones inteligentes que las respaldan, eso no es cierto para todas estas nominaciones. WP:CREATECOMMUNITY fue nominado porque el nominador no entendió lo que significa "concursos creativos". El hecho de que ESA haya sido la razón que se mencionó para su eliminación y que la discusión esté llena de votos de eliminación, no debería hacer falta ser un científico para ver que me están acosando y que mis contribuciones están siendo pisoteadas por completo. Abordaré esto a través de los medios adecuados a su debido tiempo. Gracias por sus preocupaciones.
Atentamente, 9t5 (discusión) 01:55, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Dclemens1971 y para que conste, creo que estás equivocado. Creo que hay una gran cantidad de corrupción entre los administradores. Probablemente pienses que las afirmaciones son infundadas porque tú mismo no participas en ediciones injustificadas (estoy asumiendo esto, por supuesto, basándome únicamente en el hecho de que, cuando se te pidió, revertiste de buena fe la eliminación de Illegal deregulation in New York City y la nominaste en su lugar). Ya he encontrado pruebas de WP:CRONIES y razones para investigar la existencia de WP:SOCKS administrativo . Escribí en una entrada anterior aquí que planeo llevar el caso a arbitraje esta semana, ya que obviamente no tengo otro recurso que pueda tomar dado lo que me ha sucedido después de buscar el recurso a través del tablón de anuncios de administración. Espero que tenga sentido.
Buenas noches. 9t5 (discusión) 02:03, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@ 9t5 Realmente no me gusta involucrarme en el drama de Wikipedia, así que lo diré una vez y listo. Cuando hago revisiones de páginas nuevas, reviso específicamente los artículos creados por usuarios bloqueados porque a menudo son los que tienen más problemas de contenido que deben abordarse como parte de NPP. Tus artículos aparecieron hoy en mi feed, y marqué uno como revisado, redacté uno y nominé uno para eliminación que no era elegible para la redacción. La razón por la que hice esto es que dos de los tres que revisé no cumplieron con uno de nuestros estándares de notabilidad. Eres un editor prolífico, pero cuando miro tus creaciones de páginas (que en su mayoría han sido en los últimos meses) veo una falta de conocimiento de los estándares de notabilidad. Odio ver a cualquier editor hacer un trabajo que finalmente se elimine. Entonces, después de que se levante tu bloqueo, puede que te resulte útil no volver de inmediato a crear páginas sobre eventos actuales no notables y temas hiperlocales. Al concentrarte en temas que la comunidad reconoce como notables, el tiempo que pasas aquí puede parecer más productivo. Hay cosas que la comunidad decide con las que no estoy de acuerdo, pero me concentro en crear artículos sólidos que pasen la prueba y en revisar las páginas para asegurarme de que el contenido problemático se maneje de acuerdo con las políticas. Creo que es poco probable que lanzar acusaciones sobre "compinches" y "corrupción" te lleve a una experiencia más productiva en Wikipedia. Sin pruebas que ofrecer, continuar con ese tipo de ataques personales eventualmente resultará en un bloqueo indefinido. Son solo mis dos centavos, ofrécete como voluntario. Buena suerte. Dclemens1971 ( discusión ) 02:19, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Dclemens1971 Esta es una información increíblemente valiosa. Gracias. Sin embargo, sus nominaciones no se estaban considerando en relación con mis inquietudes. Incluso si las nominaciones fueran mi única fuente de sospecha, muy probablemente me habría dado cuenta de que revisó el artículo de Lucy (bar) y notó que esto es un comportamiento extraño por parte de un editor que tiene la intención de acosarme o angustiarme. Admito que elegí a la persona equivocada para expresarle mis frustraciones. También he tenido 7 nominaciones en mi contra en menos de 24 horas y estoy bloqueado. La cuestión de la compasión siempre se mantiene vigente. Puedo decir con confianza que siempre he considerado de manera justa los aportes de los demás y no cuestiono las cosas a menos que vea una razón para hacerlo. Es por eso que no tengo ninguna queja que expresar con respecto a sus nominaciones, ya que las respeto e incluso aludí a que una de las nominaciones era apropiada y justificada al afirmar que necesito corregir el artículo y, con suerte, cuando concluya la discusión se sentirá obligado a retirarlo según mis correcciones. Solo necesito poder editar de nuevo primero. Como esta es mi única cuenta y no tengo ninguna intención de eludir un bloqueo, por injustificado que crea que sea.
@ Dclemens1971 también... por si sirve de algo, es la primera vez que me bloquean. Así que fue una sorpresa que se sumó a una situación ya estresante. 9t5 (discusión) 02:38, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Por el amor a Wikipedia
Puede que me bloqueen y que se pongan en la mira mis contribuciones. ¿Quién sabe? Tal vez pierda todo el esfuerzo que he puesto en este lugar como respuesta a haber denunciado lo que hice ayer en el tablón de anuncios de administración. No hay problema. Lo único que pueden quitarme son mis contribuciones a Wikipedia. No pueden cambiar la verdad y no pueden impedirme que la diga. He vivido lo suficiente para saber cómo se ve cuando la gente te tiene miedo. Te silenciarán, difamarán tu nombre, te engañarán y te menospreciarán. Lo sé bien. Seré paciente, documentaré y eventualmente responderé de una manera que deje en claro mis sentimientos sobre el ataque actual que está en marcha contra mí. Soy muy consciente de que la administración prematura de un usuario no es todo el problema, sino más bien la punta de un iceberg que aún está por descubrir. La corrupción rara vez es desorganizada. Solo recuerden lo que dije sobre los medios que miran estas discusiones.
Un cordial saludo, 9t5 (discusión) 17:19 6 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Tu bloqueo expirará en aproximadamente 30 horas. Doug Weller talk 18:11, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Es una lástima que pienses que Wikipedia es tan corrupta. No ha sido mi experiencia en absoluto. – Novem Linguae ( discusión ) 19:53 6 ago 2024 (UTC) [ responder ]
No estamos tratando de silenciarte porque tengas en tu poder una verdad importante sobre " la camarilla " de administradores rebeldes . Solo queremos que dejes de hablar de lo que en última instancia fue una disputa de contenido menor con SFR y dejes de escribir ensayos de LLM que son ataques apenas velados contra él. Solo sé amable con los demás editores y, por favor, no asumas que alguien es incompetente solo por estar en desacuerdo contigo una vez, o que todos están tratando de hacerte daño solo para encubrir una disputa de contenido tonta . La verdad . Chaotic Enby ( discusión · contribuciones ) 21:58, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Propuesta de eliminación del caso de agresión sexual de Kissena Park en 2024
Se está debatiendo si el artículo 2024 del caso de agresión sexual en Kissena Park es adecuado para su inclusión en Wikipedia de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia o si debería eliminarse .
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Caso de agresión sexual en Kissena Park en 2024 hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir al debate. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. El debate se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo de la parte superior del artículo hasta que la discusión haya finalizado.
@PARAKANYAA No puedo ahora, pero pienso impugnar tu nominación cuando recupere mis derechos de edición. Tu razón dice "Los delitos sexuales individuales rara vez son notables a largo plazo". Sin embargo, Wikipedia no es una WP :CRYSTALBALL . Has nominado el artículo basándose en una presunta falta de notoriedad en el futuro. Esa no es una razón para eliminar un artículo. El caso todavía está en fase previa al juicio y la comparecencia fue la única fecha de audiencia hasta ahora. Los procedimientos judiciales son lentos y llevan tiempo. La razón por la que no ves ninguna noticia al respecto es por esto.
Saludos, 9t5 (discusión) 01:18, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@ 9t5 Bueno, la cobertura de noticias locales de ROTM tampoco ayudaría mucho. Los delitos sexuales locales no suelen dar lugar a una cobertura en profundidad o retrospectiva: hay muchas violaciones y tragedias horribles en todo el mundo, ¿qué hace que esta merezca mención? Y sí, eso es CRYSTALBALL, pero al hacer el artículo, lo hiciste CRYSTALLBALL al asumir que tendría una cobertura a largo plazo en primer lugar. Eso es hacer artículos sobre eventos actuales. PARAKANYAA ( discusión ) 01:21, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
PARAKANYAA Bueno, las pautas de notabilidad de Wikipedia explican el hecho de que la notabilidad es WP:NOTTEMPORARY , por lo que probablemente puedas dejar de temer que algún día este artículo no sea notable debido a su falta de presencia en los medios.
@ 9t5 Eso no es lo que significa NOTTEMPORARY. Lo que significa es que, una vez que se establece la notoriedad , es notable para siempre. El evento tal como está ahora es de notoriedad incierta, porque según WP:SUSTAINED "Breves ráfagas de cobertura de noticias pueden no demostrar suficientemente la notoriedad". La cobertura tal como está ahora es una breve ráfaga de cobertura de noticias, por lo tanto, no demuestra ninguna notoriedad, nunca fue notable en primer lugar, etc. PARAKANYAA ( discusión ) 01:28 7 ago 2024 (UTC) [ responder ]
@PARAKANYAA No te das cuenta de que tu nominación se hace bajo la presunción de que el juicio no será cubierto por los medios. No eres un psíquico y la nominación es errónea. Eso es lo que suele pasar cuando haces una nominación simplemente porque estás tratando de acosar a un editor según WP:HA . Dije que espero poder impugnarlo y podemos continuar con esto mañana.
Buenas noches. 9t5 (discusión) 01:39, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@PARAKANYAA Tal como están las cosas, el Washington Post, el New York Times, CBS News y los medios internacionales han informado al respecto. Así que no estoy seguro de qué estás hablando. 9t5 (discusión) 01:41 7 ago 2024 (UTC ) [ responder ]
@ 9t5 No estoy tratando de acosarte, vi estos artículos hace varios días porque soy activo en WikiProject Crime y noté el otro artículo que habías hecho y que Cameron comentó. No podría importarme menos lo que estés haciendo.
Tampoco eres psíquico y escribiste el artículo suponiendo que se haría eco de él (y, por lo tanto, no solo a nivel local, sino también en la zona circundante). La cobertura de los juicios suele ser de larga data y no resulta especialmente útil para la notoriedad.
El New York Times tiene su sede en Nueva York y, además de su buena cobertura, suele cubrir asuntos más locales, como este. El artículo del Washington Post es una reimpresión de AP sin una cobertura única. BBC News dice que sucedió y nada más, no hay cobertura analítica ni discusión de nada más que Thing Happened. PARAKANYAA ( discusión ) 01:44 7 ago 2024 (UTC) [ responder ]
@PARAKANYAA El caso ya ha dado lugar a una persecución en toda la ciudad de Nueva York. Así que no estoy seguro de lo que dices sobre la incertidumbre en cuanto a notoriedad. Simplemente parece que crees que lo sabes todo y estás asumiendo que los informes en el futuro solo serán de los medios locales, por lo que ahora estás tratando de cubrirte a ti mismo al afirmar que esos no cuentan. Bueno, podemos tener esa discusión después del juicio, ¿no? Tu nominación es inapropiada y carece de una base respaldada por políticas y pautas. Hablamos mañana. 9t5 (discusión) 01:45, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Ha habido asesinatos en masa que han acabado con la vida de más de 20 personas, que han tenido una cobertura mundial y que luego nunca más se han mencionado. He visto muchos artículos sobre eventos, he hecho muchos artículos sobre eventos, he propuesto que se eliminen muchos artículos sobre eventos; tratar con artículos sobre eventos actuales es inherentemente una bola de cristal. A partir de ahora, esto hace que literalmente todo WP:EVENTCRIT falle y, por mi experiencia pasada al tratar con eventos, predigo que se eliminará. PARAKANYAA ( discusión ) 01:52 7 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Las discusiones sobre eliminación suelen durar siete días y no son votaciones. Vale la pena leer nuestra guía sobre cómo contribuir de manera eficaz a dichas discusiones. El problema más común en estas discusiones es la notoriedad , pero no es el único aspecto que se puede discutir; lea atentamente la nominación y cualquier otro comentario antes de contribuir a la discusión. Por último, pero no por ello menos importante, se le recomienda encarecidamente que continúe mejorando el artículo; solo asegúrese de no eliminar la etiqueta sobre la nominación de eliminación de la parte superior.
Si tienes alguna pregunta, deja un comentario aquí y antepónlo con {{Re|Dclemens1971}}. Y no olvides firmar tu respuesta con ~~~~. ¡Gracias!
(Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor).
Gracias por darme la oportunidad de defender mi artículo. Lo editaré esta noche, pero no podré publicar esas modificaciones hasta mañana por la noche debido a que mi cuenta está bloqueada. Tendré en cuenta las razones que mencionaste para la nominación mientras hago correcciones al artículo y espero que cuando finalice la discusión te sientas obligado a retirar tu nominación. En cualquier caso, planeo impugnar la nominación.
Saludos, 9t5 (discusión) 01:05, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Sólo quiero corregirme de antes, no es el WikiProject de la ciudad de Nueva York el que lo marcó como de importancia media.
"Este artículo cuenta con el apoyo del Grupo de Trabajo sobre Vivienda y Derechos de los Inquilinos de Nueva York (evaluado como de importancia media)".
En julio, HouseBlaster y yo tuvimos un desacuerdo sobre WP:SCOPING, lo que llevó a ScottishFinnishRadish a ponerse del lado de HouseBlaster y luego a pasar más de una hora revisando mis contribuciones y nominando mi artículo para su eliminación. Esta es la discusión en la que cité mi índice de publicación del 87 % como prueba de que no soy un editor disruptivo.
Actualmente, después de haber dejado en claro en mi página de discusión que tengo pensado seguir adelante con el arbitraje tras el vencimiento de mi bloqueo por parte de Galobtter , HouseBlaster , Star Mississippi , Chaotic Enby y otros involucrados han solicitado mi bloqueo indefinido e incluso la prohibición de mi acceso a Wikipedia. Tomen nota de esta cronología.
9t5 a las 19:40, 5 agosto 2024 (UTC) publica una publicación en el tablón de anuncios de administradores detallando las inquietudes sobre la administración de ScottishFinnishRadish . [ responder ]
Chaotic Enby @ 21:07, 5 ago 2024 (UTC) afirma que, si bien 9t5 tenía preocupaciones razonables con respecto a la administración prematura de ScottishFinnishRadish , luego acusan a 9t5 de usar IA en Wikipedia: administración prematura y dicen que quieren centrarse en eso... esto es extraño considerando que ahora están pidiendo mi eliminación total de Wikipedia por acosar a SFR. ¿Cómo es posible cuando admitieron que mis preocupaciones eran válidas? Ahora dicen que solo los estoy acosando. Extraño. [ responder ]
Galobtter @ 23:57, 5 ago 2024 (UTC) bloquea a [Usuario:9t5|9t5]] para que no pueda editar. [ responder ]
Star Mississippi @ 03:02, 6 agosto 2024 responde en desacuerdo con 9t5 en el tablón de anuncios de administración
Star Mississippi a las 03:21, 6 de agosto de 2024 nomina Wikipedia:Mentalidad de rebaño para su eliminación.
ltbdl @ 04:55, 6 ago 2024 (UTC) nomina el ensayo de 9t5 Wikipedia:La importancia de los concursos creativos para la participación de la comunidad en Wikipedia para su eliminación, citando como motivo de su nominación el no entender lo que significan los concursos “creativos”. [ responder ]
Abminor @ 05:51, 6 de agosto de 2024 votos ELIMINAR sobre la nominación de PARAKANYAA del ensayo de 9t5 Wikipedia:Administración prematura
Abminor @ 05:58, 6 de agosto de 2024 votos ELIMINAR la nominación de ltbdl del ensayo de 9t5 Wikipedia: La importancia de los concursos creativos para la participación de la comunidad en Wikipedia
JPxG 18:23, 6 de agosto de 2024 votos ELIMINAR la nominación de Wikipedia por parte de ltbdl: La importancia de los concursos creativos para la participación de la comunidad en Wikipedia
PARAKANYAA @ 00:10, 7 de agosto de 2024 nomina (segunda nominación) el artículo de 9t5 2024 Caso de agresión sexual en Kissena Park para su eliminación, en desafío a WP: CRYSTALBALL y WP: NOTTEMPORARY que afirman que la razón para nominar el artículo es que saben que el juicio no se informará en las noticias y, dado que solo fue notable durante el crimen y eso es todo, no es notable y debe eliminarse. El juicio ni siquiera ha comenzado. Los procedimientos judiciales avanzan lentamente. Las nominaciones basadas en especulaciones son inapropiadas.
ltbdl @ 00:29, 7 ago 2024 (UTC) deja un mensaje en la página de discusión de 9t5 diciéndoles que eliminen el estilo en su página de discusión, ya que les dificulta leerla. [ responder ]
9t5 a las 00:33, 7 agosto 2024 (UTC) responde a ltbdl diciendo “seguro” y elimina el estilo de su página de discusión. [ responder ]
9t5 (discusión) 03:54 7 ago 2024 (UTC) [ responder ]
EL ACOSO SEGÚN WP:HA ES UNA CONDUCTA DIRIGIDA A UN EDITOR. ¿DE QUÉ MANERA NO ESTOY SIENDO OBJETIVO/ACOSADO POR HABER IDO AL TABLÓN DE ANUNCIOS DEL ADMINISTRADOR EN BUSCA DE AYUDA? 9t5 (discusión) 04:05 7 ago 2024 (UTC) [ responder ]
He respetado a User:Galobtter y el bloqueo que me han impuesto, Y ES EL PRIMER BLOQUEO QUE RECIBO. ¿Cómo, después de que mis contribuciones hayan sido atacadas por completo y de que estos editores me hayan acosado sin parar, van a respetar su intento de que me baneen cuando este es el primer bloqueo que he recibido y ayer incluso dije respetuosamente que iba a dejar de escribir porque no quería seguir discutiendo? Una locura. 9t5 (discusión) 04:09 7 ago 2024 (UTC) [ responder ]
También tengan en cuenta que RESPETUOSAMENTE puse {{db-author}} en Wikipedia:Administración prematura después de que me dijeron que apuntaba demasiado hacia SFR y ayer lo eliminaron . Pero AHORA lo han recuperado 9t5 (discusión) 04:14, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@ 9t5 : Solicité que se anulara la eliminación del ensayo, ya que se hacían muchas referencias a él en la discusión del tablón de anuncios. Consideré que era importante que la gente lo viera por sí misma para poder emitir un juicio informado. Cualquiera que lea esto puede eliminar los avisos que coloqué en las discusiones, que están retrasando la eliminación. Svampesky ( discusión ) 04:46, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@ 9t5 : Responderé a tus correos electrónicos aquí para evitar que esto se derrame en mi bandeja de entrada, ya que no estoy involucrado en esta disputa y no la he leído en su totalidad. Mira la oración inicial de tu publicación: "Esto es lo que sucede cuando pones la administración en manos de aficionados narcisistas" ; ¿no es eso un ataque personal? Tampoco estoy seguro de lo que quisiste decir con la mitad de las cosas relacionadas con la recuperación de contenido eliminado. No me encargué de la recuperación de contenido eliminado yo mismo; solo la solicité. Svampesky ( discusión ) 06:11, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@ 9t5 : Has excluido los correos electrónicos a los que respondí públicamente. De los cinco correos electrónicos que me enviaste, has publicado el n.° 1 y el n.° 3. Mi comentario a las 06:11 UTC aquí fue en respuesta al correo electrónico n.° 2 (recibido a las 05:58 UTC), un correo electrónico que no has publicado. Svampesky ( discusión ) 18:23, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@ 9t5 : Como tu correo electrónico está deshabilitado, me comunicaré contigo aquí. Noté que muchas de las cosas en las que trabajaste están siendo nominadas para su eliminación. Te recomiendo que descargues cada página, así al menos tendrás una copia de todo en lo que trabajaste. Svampesky ( discusión ) 16:45, 9 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Nunca admití que tus preocupaciones sobre SFR fueran válidas, ¿de dónde sacas eso? Me agradeciste por estar de acuerdo contigo, pero ¿nunca hice tal cosa? Chaotic Enby ( discusión · contribuciones ) 14:47 7 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Agosto de 2024
Se le ha revocado la capacidad de editar esta página de discusión porque un administrador ha identificado que sus ediciones en esta página de discusión son inapropiadas y/o disruptivas.
— Ingenuity ( t • c ) 04:15, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Por consenso en AN, te he bloqueado indefinidamente. Puedes apelar a la comunidad después de que hayan pasado al menos seis meses. — Ingenuity ( t • c ) 15:12, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Ingenuity TPA no fue revocado de alguna manera, lo hice ahora según su aviso de bloqueo. Doug Weller talk 08:22, 12 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Illapa Sairitupacmovido al espacio de borrador
Gracias por tus contribuciones a Illapa Sairitupac . Lamentablemente, no creo que esté listo para publicarse en este momento porque necesita más fuentes para establecer su notoriedad . He convertido tu artículo en un borrador que puedes mejorar sin problemas durante un tiempo.
Para obtener más información, consulte Ayuda:Página nueva sin revisar . Cuando el artículo esté listo para su publicación, haga clic en el botón "¡Envíe su borrador para revisión!" en la parte superior de la página O mueva la página hacia atrás. Dclemens1971 ( discusión ) 17:48 7 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Homicidio de Yazmeen Williamsmovido al espacio de borrador
Gracias por tus contribuciones a Homicide of Yazmeen Williams . Lamentablemente, no creo que esté listo para publicarse en este momento porque necesita más fuentes para establecer su notoriedad . He convertido tu artículo en un borrador que puedes mejorar sin problemas durante un tiempo.
Para obtener más información, consulte Ayuda:Página nueva sin revisar . Cuando el artículo esté listo para su publicación, haga clic en el botón "¡Envíe su borrador para revisión!" en la parte superior de la página O mueva la página hacia atrás. Dclemens1971 ( discusión ) 17:49 7 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Hola y gracias por tus contribuciones a Wikipedia. Es posible que una página que hayas creado o a la que hayas realizado cambios significativos recientemente, John Lauro , no cumpla con algunas de las pautas de Wikipedia para páginas, por lo que se ha borrado y redirigido a Fiscalía federal de Donald Trump (caso de obstrucción electoral) . Tres razones típicas para esto son que: (1) el tema del artículo parece no cumplir con nuestras pautas de notabilidad ; (2) el artículo no tiene fuentes ; o (3) las fuentes utilizadas en el artículo no son confiables . El historial de la página se conserva y es posible restaurar el artículo: Si crees que esta página debería permanecer incluida en Wikipedia o que esta acción se realizó por error, puedes revertir la edición que borró y redirigió la página.Wikipedia:Tu primer artículo contiene más información sobre cómo crear artículos. También puedes leer nuestra página de introducción para obtener más información sobre cómo contribuir. Gracias. Dclemens1971 ( discusión ) 18:02 7 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Propuesta de eliminación del caso de agresión sexual de Kissena Park en 2024
Se está llevando a cabo un debate sobre si el artículo 2024 Caso de agresión sexual en Kissena Park, al que usted ha contribuido significativamente, es adecuado para su inclusión en Wikipedia de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia o si debería eliminarse .
El debate se llevará a cabo en Wikipedia:Artículos para eliminar/Caso de agresión sexual en Kissena Park 2024 hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir al debate. Los usuarios pueden editar el artículo durante el debate, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en el debate. Sin embargo, no elimine el aviso de artículo para eliminar de la parte superior del artículo.
Para personalizar sus preferencias de notificaciones automáticas de AfD para artículos en los que haya contribuido significativamente (o para cancelarlas por completo), visite la página de configuración . Entregado por SDZeroBot ( discusión ) 01:02, 8 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
El artículo se discutirá en Wikipedia:Artículos para eliminar/Fracket hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, es bienvenida a contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo de la parte superior del artículo hasta que la discusión haya finalizado.
Este bot NO ha propuesto que se elimine ninguna de tus contribuciones; consulta el historial de cada página individual para obtener más detalles. Gracias, FastilyBot ( discusión ) 10:00, 9 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Apelación UTRS #91879
Se ha rechazado. El usuario no puede impugnar este bloqueo/ prohibición comunitaria hasta que hayan pasado seis meses. -- Yamla ( discusión ) 09:24 12 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Parece que has estado haciendo campaña (dejando mensajes no neutrales en una página de proyecto de Wikipedia para atraer a otros editores a una decisión, debate o votación en curso de la comunidad) con el fin de influir en Wikipedia:Artículos para eliminar/John Mateer (músico) . Si bien se permiten los avisos amistosos , deben distribuirse de forma limitada y no partidista y deben redactarse de forma neutral . No publiques avisos que defiendan un determinado punto de vista o lado de un debate, o que se envíen de forma selectiva solo a aquellos que se cree que tienen la misma opinión que tú. Recuerda respetar el principio de consenso de Wikipedia permitiendo que las decisiones reflejen la opinión predominante entre la comunidad en general. Gracias. — Halcón de cola roja (nido) 01:47, 27 de julio de 2024 (UTC) 
Hola y gracias por tus contribuciones a Wikipedia. Es posible que una página que hayas creado o a la que hayas realizado cambios significativos recientemente, John Lauro , no cumpla con algunas de las pautas de Wikipedia para páginas, por lo que se ha borrado y redirigido a Fiscalía federal de Donald Trump (caso de obstrucción electoral) . Tres razones típicas para esto son que: (1) el tema del artículo parece no cumplir con nuestras pautas de notabilidad ; (2) el artículo no tiene fuentes ; o (3) las fuentes utilizadas en el artículo no son confiables . El historial de la página se conserva y es posible restaurar el artículo: Si crees que esta página debería permanecer incluida en Wikipedia o que esta acción se realizó por error, puedes revertir la edición que borró y redirigió la página.Wikipedia:Tu primer artículo contiene más información sobre cómo crear artículos. También puedes leer nuestra página de introducción para obtener más información sobre cómo contribuir. Gracias. Dclemens1971 ( discusión ) 18:02 7 ago 2024 (UTC) 
La plantilla:Unpaid ha sido nominada para su eliminación . Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la página Plantillas para discusión . L iz ¡Lee! ¡Habla! 21:55, 25 de agosto de 2024 (UTC)