Hola. A su cuenta se le ha otorgado el derecho de usuario " revisor de cambios pendientes ", lo que le permite revisar las ediciones de otros usuarios en páginas protegidas por cambios pendientes. La lista de artículos en espera de revisión se encuentra en Special:PendingChanges , mientras que la lista de artículos que tienen activada la protección de cambios pendientes se encuentra en Special:StablePages .
Obtener derechos de revisor no le otorga estatus ni cambia la forma en que puede editar artículos. Si no desea tener este derecho de usuario, puede pedirle a cualquier administrador que lo elimine en cualquier momento.
¡Gracias Vivaldi por la accesibilidad de sus obras! Revertí su reversión. ¿Buscaría una aclaración sobre WP:COMPOSERS ? Rossini tiene la misma situación. Parece haber un malentendido. - Gerda Arendt ( discusión ) 13:53, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Gerda Arendt Publiqué en MOS:INFOBOXES desde que se citó MOS:FORCELINK. Nemov (discusión) 13:59, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Habiendo visto la respuesta positiva, ¿qué piensas de revivir la discusión sobre Rossini y tal vez intentar una aclaración general en WP:COMPOSERS de que el formato típico para compositores clásicos que se ha utilizado para Bach, Beethoven y Mozart se puede utilizar con seguridad? - Gerda Arendt ( discusión ) 09:10, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Mi experiencia con ese proyecto es que no hay suficiente participación para llevarlo a cabo. Podrían perfeccionar su propia plantilla de cuadro de información, pero parece haber poco interés cuando pregunté en el pasado. Rossini no tiene un cuadro de información en este momento y los actores habituales aparecerán si el tema se profundiza, lo que también es una pérdida de tiempo. De todos modos, no parece que este argumento de FORCELINK resista ningún tipo de escrutinio independiente. Nemov (discusión) 13:45, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Mirando a Vivaldi - y a Rossini "que" no tiene un cuadro de información debido al mismo razonamiento que no entiendo - creo que necesitamos invertir algo de tiempo para que prevalezca el sentido común. Si realmente existiera una directriz contra el vínculo de un compositor con su obra, debería abolirse o modificarse. Pero no lo es, sólo se malinterpreta. {{ infobox clásico compositor }} se redactó en 2008, se trasladó al espacio principal en 2010 y ha funcionado bien para muchos compositores durante mucho tiempo. No sé qué podemos hacer para no tener dos discusiones paralelas. El comentario más constructivo que he visto fue el de Michael Bednarek, pero eso fue en la discusión de MOS que SchroCat dijo que no mirara. - Gerda Arendt ( discusión ) 14:51, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Es una interpretación limitada, por lo que no estoy seguro de que valga la pena el esfuerzo, pero esperemos a ver el consenso de la discusión . Nemov (discusión) 15:09, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Pediste que alguien volviera al status quo, - Ya lo hice dos veces, así que no creo que deba hacerlo, aunque estoy seguro de que es la mejor versión: ayudar en las obras. Empiezo a preguntarme si necesitamos una aclaración sobre el arbitraje. Al recordar cómo me llevaron a la policía , me prometí a mí mismo que nunca le haría eso a un colega, pero la aclaración es una historia diferente. - Gerda Arendt ( discusión ) 23:42, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Yo no me preocuparía por eso. Hay muy poco apoyo para su interpretación de la política. Las acciones del editor son transparentes. Entonces, basándose en la historia anterior, simplemente prolongarán este proceso el mayor tiempo posible. Diablos, probablemente incluso estén leyendo esto (gracias por pasar por aquí). Es todo muy predecible... el dramático "dejar de verlo" seguido por el pronto regreso varias horas después. Intenté darles la oportunidad de trabajar para lograr un consenso, pero está claro que no están interesados. Nemov (discusión) 23:59, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
pensando en el cumpleaños de una amiga que me mostró arte como este , y en Vami - Gerda Arendt ( discusión ) 13:48, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Subí fotos de las vacaciones (de casa), al menos del primer día, y me acuerdo de Aribert Reimann . - Gerda Arendt ( discusión ) 20:03, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Al día siguiente, en los alrededores de Porto da Cruz , en el cumpleaños de Bach . Un poco de historia: un día como hoy de 2013, le sugerí un cuadro de información, una versión que todavía enumeraba algunos nombres destacados. Más tarde encontramos la mejor solución: un enlace a la lista de composiciones que es más neutral y menos propenso a las preferencias de algunos editores. Ha sido de gran utilidad para Bach y Beethoven desde 2015. - Gerda Arendt ( discusión ) 21:20, 21 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Los nombres anteriores de los lugares (y sus logotipos) deben incluirse para la historia.
Los nombres anteriores de los estadios (y sus logotipos) deben incluirse para la historia. Incluso si el lugar cambia de nombre, se deben conservar los logotipos anteriores. Abhiramakella ( discusión ) 15:58, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Te advertí sobre las guerras de edición. Encuentre soporte para sus cambios. No puedes decidir qué "debe incluirse". Nemov (discusión) 16:10, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Exigencia falsa
No sigan el modelo de los habituales, y mi edición para reemplazar "ciencia ficción" por " Star Wars " fue una edición distinta de cambiar Headland por Star Wars . Erik ( hablar | contribuir ) ( enviarme un ping ) 14:14, 25 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Cambió la iniciativa cuando actualmente está en discusión. No es una afirmación falsa y alguien con tanta experiencia como usted debería saberlo mejor. Nemov (discusión) 14:19, 25 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
