Rudolf Alfred Meidner (23 de junio de 1914 - 9 de diciembre de 2005) fue un economista y socialista sueco .
Hijo de Alfred Meidner y Elise Bandmann, Meidner nació el 23 de junio de 1914 en Breslau , Silesia . Se vio obligado a huir de la Alemania nazi tras el incendio del Reichstag en Berlín en 1933, siendo judío y socialista .
En 1937, Meidner se casó con Ella Jörgenssen y se convirtió en ciudadano de Suecia en 1943. [3]
Meidner fue economista y el creador del plan de fondos para empleados propuesto por la Confederación Sueca de Sindicatos en la década de 1970. Estudió con el economista y premio Nobel Gunnar Myrdal . Obtuvo su título de Doctor en Filosofía en 1954 con una disertación titulada El mercado laboral sueco en pleno empleo . Pasó la mayor parte de su vida laboral en la Confederación Sueca de Sindicatos como investigador.
El gobierno sueco le otorgó a Meidner el quórum Illis en 1997. [4]
Meidner murió el 9 de diciembre de 2005 en Lidingö , a la edad de 91 años.
Meidner y el economista sueco Gösta Rehn fueron los responsables del modelo Rehn-Meidner para el crecimiento económico, promulgado por el Partido Socialdemócrata Sueco y el sindicato de trabajadores LO . El modelo Rehn-Meidner se propuso por primera vez en 1951 y durante los siguientes veinticinco años fue la base de la economía sueca de baja desigualdad, orientada a la alta tecnología y rápida innovación, que también estaba expuesta al comercio internacional y se orientó a la exportación. En respuesta a la creciente demanda de los trabajadores, las comunidades y las mujeres de una parte de las ganancias excedentes (permitidas por un acuerdo de supresión salarial entre el capital, el trabajo y el Estado) acumuladas en un sector capitalista cada vez más poderoso, Meidner creó una propuesta en 1976, publicada por la LO, que exigía que todas las empresas por encima de un cierto tamaño emitieran nuevas acciones a los trabajadores para que en un plazo de veinte años los trabajadores controlaran el 52 por ciento de las empresas en las que trabajaban. Esta política siguió los esfuerzos de toda la carrera de Meidner para construir una transición gradual, pacífica y con apoyo institucional hacia una sociedad socialista, cuya estructura de incentivos y cultura cuidadosamente diseñadas permitieran a cada miembro de la sociedad trabajar y contribuir de acuerdo con su capacidad y recibir apoyo social de acuerdo con sus necesidades. [5]
Con el apoyo del importante diseñador de políticas sueco Walter Korpi, el trabajo de Meidner fue rechazado por los socialdemócratas procapitalistas, incluido el agresivamente conservador Ministro de Finanzas Kjell-Olof Feldt, así como Gösta Rehn (proponente de políticas activas del mercado laboral ) y Olof Palme . [5] Las crecientes ambiciones y la militancia ocasional de la clase trabajadora sueca junto con la cuidadosa y progresista planificación institucional socialista de Meidner politizaron a la clase capitalista sueca a través de la Asociación de Empleadores Suecos (SAF), que se unió a las clases capitalistas de otros países para intensificar sus esfuerzos políticos para destruir las bases organizativas de la clase trabajadora y promover la desregulación y la movilidad del capital que comenzaron a entrar en crisis en la década de 2000. [6] La respuesta de la SAF fue modelar sus estrategias políticas y de políticas según la campaña de la clase capitalista de Nueva Zelanda que había destruido con éxito un movimiento laboral de fuerza similar al movimiento laboral sueco. [5]
El modelo de Rehn-Meidner dio como resultado que Suecia tuviera un sistema salarial muy igualitario, de modo que las diferencias salariales entre profesiones eran muy bajas, lo que fortaleció un coeficiente de Gini bajo . Sin embargo, en ausencia de las medidas socialistas impulsadas por Meidner en la década de 1970, el modelo económico resultó en una concentración de capital (a pesar de una política social muy activa, Suecia tiene uno de los porcentajes más altos de propiedad privada del capital en el mundo) hasta el punto en que a fines de la década de 1970 el 25 por ciento del capital social estaba en manos del 0,1 por ciento más rico de los accionistas y el 75 por ciento en manos del 10 por ciento más rico. Por el momento, la tributación progresiva y las instituciones estatales pro-clase media promovidas por el modelo mejoran ampliamente esta concentración de capital, como se puede ver en los resultados igualitarios comparativamente exitosos. [7]