Las luchas de clases en Francia, 1848 a 1850 fue un conjunto de artículos escritos por Karl Marx para el periódico Neue Rheinische Zeitung en 1850. Las obras fueron cotejadas y reeditadas en 1895 por Friedrich Engels . [1]
En estas obras, Marx analiza las cuestiones de clase y las relaciones económicas que impulsaron los levantamientos sociales y políticos que tuvieron lugar en Francia en 1848. Se centra ampliamente en el argumento de que el conflicto no fue entre el proletariado y la burguesía, sino entre diferentes facciones dentro de la burguesía. Específicamente, identifica conflictos entre la burguesía industrial, cuya riqueza e ingresos dependen de la producción y venta de bienes; y la burguesía financiera, a quienes identifica como banqueros y especuladores bursátiles. [2]
Marx identifica un sistema político donde los individuos responsables del desarrollo de las políticas públicas y la dirección de los fondos públicos eran los mismos individuos cuyas inversiones se verían afectadas por estas decisiones. El resultado de esto, afirma, fue que se manipuló la política pública en aras del enriquecimiento personal, y pone el ejemplo de grandes proyectos ferroviarios desarrollados con fondos públicos bajo la dirección de legisladores que también eran los principales inversores en estos esfuerzos. [2]
Marx afirma, sin embargo, que, si bien esta situación era considerada intolerable para la burguesía industrial, no estaban en condiciones de tomar medidas serias contra ella. La burguesía industrial todavía ocupaba una posición comparativamente privilegiada dentro de la sociedad y el gobierno y este hecho, sostiene Marx, la colocó esencialmente en el campo principal de la burguesía financiera. [2]
Donde Marx identifica el cambio en la situación que hizo posible la revuelta pública es en un conjunto de crisis financieras más lejanas que tuvieron efectos nocivos sobre la situación económica en Francia. Específicamente, identifica una serie de malas cosechas en 1845 y 1846, y luego una crisis económica más general que se apoderó de Inglaterra a finales de la década de 1840. Esta crisis provocó una ola de quiebras y cierres de fábricas en toda Gran Bretaña y fue en medio de las réplicas que esta crisis envió a todo el continente europeo, afirma Marx, que tuvo lugar la Revolución de Febrero. [2]
Marx afirma en estas obras que Inglaterra, en aquella época, estaba marcando el tono de la sociedad burguesa en general, y culpa de ello a la naturaleza de los desequilibrios comerciales que existían entonces. Pinta un cuadro en el que Francia exporta la mayoría de sus bienes de consumo a Inglaterra, mientras que Inglaterra exporta la mayor parte de sus bienes de consumo al extranjero. Del mismo modo interpreta las crisis que afectan a Inglaterra y luego afectan al continente. [2]
Así, afirma, la crisis económica general en Inglaterra condujo a una crisis económica general en Francia, y que esta crisis fue la causa de la revolución de febrero de 1848. Esto le lleva a demostrar por qué no se produjo tal revolución en Inglaterra y por ello ofrece la explicación de que Inglaterra estaba más completamente industrializada. Inglaterra, afirma, no necesitaba ninguna revolución porque los industriales ya constituían una potencia social y política tan grande que podían enfrentarse directamente al poder desbocado de las finanzas especulativas. Francia, sin embargo, era todavía mucho más agraria, mientras que la clase industrial, aunque rica y poderosa por derecho propio, no ejercía suficiente poder para llevar a cabo tal confrontación. Sólo después de las crisis económicas mencionadas anteriormente la burguesía industrial se vio obligada a alinearse con las clases agrarias contra la burguesía financiera. Así, Marx concluye que, a pesar del carácter proletario y las consignas de la revolución, el proletariado fue utilizado principalmente como apoyo, y que tan pronto como se estableció la nueva república, el proletariado fue más o menos expulsado de los círculos de poder. [2]
Marx continúa describiendo cómo este uso del proletariado como apoyo para destronar a la burguesía financiera en nombre de la burguesía industrial dejó a la burguesía tan desilusionada y alienada que acabó apoyando a Luis Bonaparte, un hombre del que Marx habla de manera muy despectiva. . Sostiene que la falta de carácter de Bonaparte fue fundamental para su popularidad, ya que fue capaz de significar diferentes cosas para diferentes electores y, por lo tanto, construir una amplia base de apoyo entre grupos que, según Marx, comparten pocas metas e intereses mutuos. [2]
Finalmente, Marx reúne los análisis de los trastornos políticos en Francia y las crisis económicas desencadenadas, originalmente, en Inglaterra y que se extendieron al continente; y a partir de estos análisis se construye el argumento de que estos levantamientos en Francia, que parecían un gran cambio político en una nación, marcaron sólo cambios menores dentro de la superestructura de un sistema social y económico que era de carácter multinacional. [2]