Muhammad Hashim (c. 1664-1732), más conocido por su título Khafi Khan , fue un historiador indopersa de la India mogol . Su carrera comenzó alrededor de 1693-1694 como empleado en Bombay. Sirvió predominantemente en Gujarat y las regiones de Deccan, incluida la última década del emperador mogol Aurangzeb . [1] Fue autor del controvertido y en parte "evidentemente ficticio" Muntakhab-al Lubab , un libro en persa sobre la historia de la India durante el período mogol, terminado en 1731. [2] Ha sido una fuente muy estudiada y controvertida de Información sobre la historia mogol, particularmente Shah Jahan y Aurangzeb . [1] [2] [nota 1]
Muhammad Hashim recibió el título de Khafi Khan (o Khwafi Khan) por el emperador Muhammad Shah , porque sus antepasados procedían de Khaf (o Khwaf) en el actual Irán . Se desconocen la fecha y el lugar exactos de su nacimiento, pero lo más probable es que nació en la India. El Muntakhab-al Lubab afirma que había cumplido 52 años desde que alcanzó "la edad de la discreción" cuando habían pasado 74 años después de la muerte del ministro de Shah Jahan, Sa'd Allah ( año Hijri 1066). Suponiendo que la "edad de la discreción" contemporánea sea de 14 años, esto implica que Khafi Khan nació alrededor de 1664. [1]
El padre de Khafi Khan, Khwaja Mir, también fue historiador y ocupó un alto cargo bajo el príncipe mogol Murad . Khafi Khan probablemente comenzó su carrera como comerciante o empleado oficial y visitó Bombay en 1693-1694, donde se entrevistó con un funcionario inglés . [1] Khwaja Mir resultó gravemente herido en la batalla de Samugarh . [1] Más tarde, Khwaja Mir sirvió al hermano de Murad, Aurangzeb , y su hijo Khafi Khan también ocupó varias asignaciones civiles y militares durante el reinado de Aurangzeb (1658-1707). [4]
Khafi Khan sirvió a los sucesores de Aurangzeb, incluidos los breves reinados de Bahadur Shah , Farrukhsiyar y Muhammad Shah . [4] Vivió en Deccan y Gujarat , pasando mucho tiempo en Surat . También vivió en Ahmedabad , Rahuri y Champaner (cuya gobernación ocupó durante el reinado de Bahadur Shah). Se le concedió el título de Hāshim ʿAlī Khān, y Muhammad Shah lo ennobleció aún más como Khvāfī Khān Niẓām al-Mulkī. [1]
El título de Khafi Khan, Nizam al-Mulki, sugiere que durante sus últimos años sirvió a Nizam-ul-Mulk, Asaf Jah I , un noble mogol que estableció el estado de Hyderabad . Era un amigo cercano de Shah Nawaz , otro cortesano de Asaf Jah I y autor de Ma'asir al-umara . [1]
Introducción a Awrangzib
Al hacer cumplir los preceptos (ahkam) del Islam
y fortalecer la fe firme de Mahoma y
llevar a cabo los mandatos y prohibiciones divinas,
ha tomado medidas tan enérgicas que la
reputación de su buen nombre y su apoyo a
la Fe han afectado a los que aceptan consejos.
oídos de los gobernantes de los siete climas.
— Muntakhab-al Lubab , Khafi Khan
Traductor: Syed Moinul Haq [5]
Muntakhab-al Lubab de Khafi Khan ha sido un texto muy estudiado en la era moderna. Cubre acontecimientos hasta el comienzo del año 14 del reinado de Muhmmad Shah, es decir, alrededor de 1731-1732. [1] Según M. Athar Ali, los manuscritos de las obras de Khafi Khan descubiertos más tarde y los manuscritos de otros historiadores de la era mogol muestran que este libro incorpora sin reconocimiento el trabajo de otros autores musulmanes con seudónimos Sadiq Khan y Abu'l Fazl Ma. 'muri sobre los emperadores Shah Jahan y Aurangzeb, de una manera que sería "considerada como plagio flagrante" en la erudición de la era moderna. [2] [6] Se desconoce la identidad de los autores originales detrás de los seudónimos y su credibilidad es difícil de medir. [2] [6]
En la primera versión de la obra de Khafi Khan (MSS 6573 y 6574 en la Biblioteca Británica), la copia masiva de material evidentemente ficticio [ ¿cuál? ] es más evidente. Su última versión – publicada por KD Ahmad en 1874 – eliminó la mayoría de los detalles personales de otros autores cuyo trabajo incluyó en su texto, condensó lo que había plagiado, alteró las opiniones a la narrativa que prefería, cambió la versión de la historia de autores anteriores, luego "contribuyeron sustancialmente a la narrativa de los últimos años del reinado de Aurangzeb", afirma Ali. [2] Grandes secciones del Muntakhab-al Lubab de Khafi Khan , incluidas aquellas sobre el período Aurangzeb – como la campaña en Bijapur – están plagiadas y son "irremediablemente incorrectas", dice el historiador AJ Syed. [6]
Las opiniones anteriores de Athar Ali y Syed siguen las publicadas anteriormente por estudiosos de la época colonial como Ram Sharma. Según Sharma, escribiendo en 1936, de todos los registros históricos disponibles desde finales del siglo XVII y principios del XVIII, al trabajo de Khafi Khan se le ha otorgado el "lugar de honor" en la historiografía de la era colonial sobre el período mogol y particularmente sobre Aurangzeb. [7] Sin embargo, afirma Sharma, Khafi Khan fue "uno de los mayores impostores entre los historiadores". Khafi Khan escribe como si fuera un testigo presencial, cuando no estuvo presente (y no podría haber estado presente) en ningún lugar cerca de los acontecimientos ni de Aurangzeb. Afirma haber encontrado defectos en Alamgir Nama de Muhammad Kazim que "se cierra con el décimo año del reinado de Aurangzeb" alrededor de la época en que Khafi Khan tenía algunos años y no podía tener forma de saber nada sobre Aurangzeb de primera mano. Khafi Khan no menciona que él mismo recopiló la información sobre Aurangzeb incluso cuando comenzó a trabajar para la administración del Imperio Mughal a finales de la década de 1690. [7] [8] Sharma afirma que se ha topado con un manuscrito en la biblioteca de Rampur que se parece al libro de Khafi Khan, pero que está escrito por Abu'l Fazl Ma'muri. En partes importantes, afirma Sharma, Khafi Khan tomó el trabajo de Abu'l Fazl Ma'muri, despojó del texto el nombre real del autor, lo embelleció con sus propias opiniones y narrativa y lo publicó como su propio trabajo. [7]
Según el historiador Munis Faruqui, Khafi Khan es una fuente muy utilizada en Deccan durante el período Aurangzeb y post-Aurangzeb. Es una fuente importante pero cuestionable, porque Khafi Khan presenta una visión islamista unilateral, que retrata "Hyderabad como un bastión islámico en el Deccan". [9] La evidencia histórica es significativamente más ambigua que la narrativa de Khafi Khan. En la era posterior al Sultanato de Golconda, Nizam era un agente político astuto que adaptaba sus cartas a los sentimientos de la audiencia. En su copiosa correspondencia con el emperador mogol, afirma Faruqui, el Nizam llama a sus fuerzas "guerreros santos" y un "ejército del Islam" ( lashkar-i-Islam o fauj-i-Islam ) que persigue una "jihad" contra el " kafirs" y "defender el prestigio del Islam". [9] En contraste, en sus cartas a gobernantes hindúes como Sawai Jai Singh II , buscando su apoyo continuo, el Nizam fue diplomáticamente tranquilo y usó un lenguaje como "nuestra lucha contra... gente descarriada" y los "partisanos de Shahu". (los Marathas ). Centrarse en cualquiera de las colecciones de cartas, afirma Faruqui, conduce a "juicios diametralmente opuestos" sobre Nizam y el estado de la política de Deccan durante la guerra en curso entre Mughal y Maratha. [9] Khafi Khan es considerado como una fuente importante de eventos y motivos de la era mogol, como la renuncia de Nizam de todas las comisiones imperiales del imperio mogol años después de la muerte de Aurangzeb. [10] Según Faruqui, Khafi Khan explica que Nizam renunció porque Bahadur Shah estaba favoreciendo y promoviendo a los "de baja cuna" en su corte sobre aquellos con un linaje en familias nobles mogoles. Esto puede corroborarse en los escritos de otros historiadores musulmanes. [10]
Muntakhab-al Lubab de Khafi Khan ha sido traducido al inglés por Syed Moinul Haq, como Historia de Alamgir (Karachi) de Khafi Khan . Está disponible como libro separado, así como artículos en diferentes volúmenes del Journal of the Pakistan Historical Society . [11]
Elliot y Dowson también publicaron una traducción al inglés de Muntakhab-al Lubab en el siglo XIX. [12] [13] Jadunath Sarkar ha comparado las versiones de Khafi Khan y Saqi Mustaid Khan en sus cinco volúmenes de publicaciones sobre el período mogol y la historia de Aurangzib . [14]
El texto de Khafi Khan ha sido una de las fuentes favoritas de información histórica sobre Aurangzeb. [15] La traducción de Sarkar ha sido utilizada por eruditos como M. Athar Ali . [16] Audrey Truschke , en su libro Aurangzeb: La vida y el legado del rey más controvertido de la India, utiliza la traducción de Haq como una de sus fuentes. [15] Ella llama a Khafi Khan un historiador "elogioso" para Aurangzeb. [17] Según Truschke, Khafi Khan es uno de los "llamados historiadores clave" de Aurangzeb junto con Saqi Mustaid Khan, quien escribió Maasir-i Alamgiri . [18] Sin embargo, la confiabilidad de ambas es cuestionable porque la versión de Khafi Khan de 1731 y la versión de Saqi Khan de 1711 fueron escritas años después de la muerte de Aurangzeb en 1707. Esta brecha de años significa que "se basaron ampliamente en la memoria y los rumores para reconstruir los eventos" y esto Debieron haber "permitido que errores involuntarios se colaran en sus crónicas", dice Truschke. [18]
