Karen A. Cerulo (nacida el 25 de enero de 1957 en Perth Amboy, Nueva Jersey) es una socióloga estadounidense especializada en el estudio de la cultura, la comunicación y la cognición. Actualmente, es profesora emérita de sociología en la Universidad Rutgers [1] y trabaja como consultora y mentora activa. Es la ex editora de Sociological Forum , la revista insignia de la Eastern Sociological Society . [2] De 2009 a 2010, se desempeñó como presidenta de la sección de cultura de la Asociación Sociológica Estadounidense [3] y desde 1999, ha dirigido la Red de cultura y cognición de la sección. [4] Su libro Identity Designs: The Sights and Sounds of a Nation ganó el premio de la sección al mejor libro de 1996 y su artículo "Scents and Sensibilities: Olfaction, Sense-making and Meaning Attribution" ganó el premio Clifford Geertz 2019 de la sección al mejor artículo. Su libro coescrito Dreams of a Lifetime: How Who We Are Shapes How We Imagine Our Future (con Janet M. Ruane) ganó el premio Mary Douglas Best Book Award de la sección en 2023. [5] Cerulo es exvicepresidenta de la Eastern Sociological Society. [6] En 2013, fue nombrada profesora Robin M. Williams Jr. por la Eastern Sociological Society; [7] ganó el premio al mérito de esa organización ese mismo año. [8] En 2019, fue elegida miembro de la Sociological Research Association .
Cerulo obtuvo su licenciatura en la Universidad Rutgers , graduándose summa cum laude en 1980. Recibió su maestría (1983) y doctorado (1985) en sociología de la Universidad de Princeton . Su disertación se tituló "Social Solidarity and Its Effects on Musical Communication: An Empirical Analysis Of National Anthems". Se graduó con honores departamentales. [9]
Cerulo fue profesora adjunta de sociología en la Universidad Stony Brook de 1985 a 1990. Se incorporó a la facultad de la Universidad Rutgers en el otoño de 1990. En 1994, recibió el "Premio por contribuciones distinguidas a la educación de pregrado" de la Escuela de Artes y Ciencias. En 2012, ganó el "Premio Académico-Maestro" de la universidad, [10] un honor otorgado a los miembros de la facultad que han hecho contribuciones sobresalientes tanto en la investigación como en la enseñanza. Presidió el departamento de sociología de Rutgers de 2009 a 2012.
Gran parte del trabajo de Cerulo gira en torno a los sistemas de símbolos y su papel en la comunicación. Estudia tanto los sistemas verbales como los no verbales, incluidos el lenguaje, la música, las imágenes gráficas y los aromas. Mientras que la mayoría de las personas se centran en el contenido de los símbolos, Cerulo prioriza la estructura simbólica. Ella define la estructura simbólica como la organización espacial o temporal de las partes constituyentes de un símbolo, es decir, las formas en que los colores y las formas se combinan en imágenes visuales o las notas, sonidos, olores o palabras se secuencian temporalmente en mensajes musicales, olfativos o verbales. Cerulo sostiene que la estructura, como el contenido, tiene significado para quienes crean y reciben mensajes basados en símbolos. Por lo tanto, es importante comprender cómo la estructura simbólica resuena en quienes participan en el proceso de comunicación. Cerulo desarrolla esta agenda en varios artículos [11] [12] [13] [14] [15] [16] y dos de sus libros: Identity Designs: The Sights and Sounds of a Nation [17] y Deciphering Violence: The Cognitive Structure of Right and Wrong . [18] Estos trabajos destacan dos hallazgos importantes. En primer lugar, Cerulo demuestra que ciertas estructuras simbólicas están asociadas con reacciones predecibles de quienes reciben mensajes. Al descubrir y comprender estos patrones, sostiene, se puede mejorar en gran medida la eficacia de la comunicación. En segundo lugar, demuestra que las estructuras simbólicas varían de maneras predecibles según las condiciones socioculturales en las que se producen o proyectan. Factores contextuales como la heterogeneidad cultural, la estabilidad política o social, las estructuras de poder existentes, los sistemas dominantes de intercambio económico, las normas profesionales de expresión, la naturaleza de los vínculos sociales o los niveles de "foco colectivo" están todos asociados con ciertas variantes de la estructura simbólica. (El foco colectivo es un concepto desarrollado por Cerulo para medir los puntos de atención a los que se dirige un cuerpo colectivo en un momento dado; [19] [20] otros han utilizado desde entonces el término. [21] [22] [23] ) Algunos describen el trabajo de Cerulo sobre la comunicación simbólica como una "demostración de ingenio investigador", [24] que "hace importantes contribuciones a los debates sobre el significado y la medición". [25] Además, "sus respuestas a preguntas sobre cómo los símbolos comunican, en lugar de qué, merecen la atención de todos los académicos que trabajan en la sociología de la cultura y la antropología simbólica". [26]
En línea con su interés en la comunicación simbólica, Cerulo ha desarrollado una serie de indicadores cuantitativos que captan la esencia de las estructuras simbólicas. [27] [15] [28] [16] [29] [30] Por ejemplo, sus medidas de la estructura musical captan elementos de movimiento melódico, armónico y rítmico, ornamentación y disonancia. Sus medidas de imágenes gráficas captan niveles de densidad, contraste y distorsión. En el caso de los aromas, mide la diversidad, el contraste y el orden temporal de los componentes del aroma. Estas medidas permiten clasificar la complejidad relativa de las estructuras simbólicas. Como resultado, las medidas de Cerulo hacen que los objetos culturales como pinturas, logotipos, himnos, canciones e incluso perfumes sean fuentes accesibles de datos de ciencias sociales, susceptibles de los métodos analíticos más rigurosos del campo. El desarrollo de estas medidas le valió a Cerulo el reconocimiento como "una pionera metodológica en la investigación simbólica". [31]
Además de estudiar las herramientas de comunicación, Cerulo también está interesada en los medios de comunicación. Ha escrito extensamente sobre las formas en que las nuevas tecnologías de comunicación pueden cambiar las definiciones y percepciones de los actores sociales, los grupos sociales y los lugares apropiados para la acción. También problematiza la distinción entre comunicación directa y mediada y explora los contextos en los que la conectividad social y la cohesión social se desarrollan en lugar de la copresencia física. [32] [33] [34] [35 ] [36] [37] [38] [39] [40] Su último trabajo explora las interacciones percibidas con los muertos. [41] Su trabajo "presenta una tipología sofisticada de formas de interacción que va más allá de simples dicotomías como directa versus mediada". [42]
En los últimos años, Cerulo ha trabajado para establecer un diálogo entre la neurociencia cognitiva y la sociología cognitiva. Su colección editada, Culture in Mind: Toward a Sociology of Culture and Cognition , [43] así como varias piezas de revisión [44] [45] [46] [47] [48] sugieren vínculos viables entre el enfoque de estas disciplinas a la conceptualización y esquematización, habituación y atención, crianza y apego, estilos cognitivos y almacenamiento de memoria. El libro de Cerulo Never Saw It Coming: Cultural Challenges to Envisioning the Worst [49] también promovió esta agenda. En él, se basa en dos ideas científicas cognitivas, prototipado y membresía graduada, para explicar un fenómeno sociocultural que ella llama "asimetría positiva", es decir, un optimismo ciego asociado con un desprecio por los peores escenarios. El trabajo de Cerulo documenta la naturaleza generalizada de la asimetría positiva, rastreando su influencia en eventos clave en el ciclo de vida, los lugares de trabajo y juego, y en las organizaciones y burocracias que estructuran la vida social. Cerulo demuestra que, si bien las definiciones de lo mejor y lo peor cambian con el tiempo y el lugar, la tendencia a priorizar lo mejor es bastante constante. La mayoría de las comunidades mantienen prácticas culturales (lo que ella llama "eclipsar", "ensombrecer" y "reformular") que sirven de base a los materiales que tratan de los peores casos o conceptos negativos. Su trabajo también identifica ciertas condiciones estructurales en las que es más o menos probable que se utilicen estas prácticas culturales. En una extrapolación audaz, Cerulo sostiene que esta calificación individual se recapitula en la cognición cultural. [50] Sugiere que las prácticas culturales asociadas con la asimetría positiva aprovechan la propensión del cerebro hacia el pensamiento asimétrico. Las prácticas toman la mecánica de las operaciones del cerebro humano y codifican ese proceso en un sesgo experiencial mucho más específico y especializado. El trabajo de Cerulo concluye revisando tanto las consecuencias útiles como las debilitantes de la asimetría positiva. También se pregunta si este fenómeno altamente arraigado puede (o debería) corregirse alguna vez. El experto en organizaciones Karl Weick dice del libro: "Este libro es una adición bienvenida a una literatura ya creciente sobre los peores casos... Lo que Cerulo agrega a esta mezcla es un mecanismo, un catálogo de prácticas culturales que dificultan que las personas imaginen lo peor, una gama más amplia de entornos en los que se desarrolla este desequilibrio, esfuerzos iniciales para caracterizar entornos donde la simetría negativa es aceptable y alentada, insistencia en que los detalles únicos de los peores casos son lo que es importante y una base sólida a nivel individual de análisis con el principio cognitivo de 'membresía graduada'". [50]La periodista Barbara Ehrenreich calificó el libro de "notable", ya que "narra varias formas en las que el hábito del pensamiento positivo... socavó la preparación e invitó al desastre". [51] El libro fue el tema de una sesión de "Autor se encuentra con críticos" en la Reunión Anual de 2008 de la Asociación Sociológica Americana. [52] En un esfuerzo por destacar las críticas de Cerulo a las agendas optimistas presentadas en libros como El secreto de Rhonda Byrne , el escritor John Gravois inició una campaña en la revista Slate para que Cerulo fuera entrevistado en The Oprah Winfrey Show . " El secreto nos dice que visualicemos los mejores escenarios posibles y desterremos los negativos de nuestras mentes", escribió Gravois. " Nunca lo vi venir dice que eso es lo que hemos estado haciendo todo el tiempo, y nos vemos sorprendidos incluso por los desastres más previsibles debido a eso". [53]
Cerulo continúa esta línea de investigación en su libro, Dreams of a Lifetime: How Who We Are Shapes How We Imagine Our Future (con Janet M. Ruane). [54] En este libro (y otros artículos), [55] Cerulo y Ruane señalan que todos somos libres de soñar con el futuro. Pero mediante entrevistas y grupos de discusión, muestran que la posición de una persona en el espacio social (es decir, su clase social, raza, género, etapa de la vida o encuentros con eventos en vivo disruptivos) modela los sueños de las personas y deposita tanto posibilidades como obstáculos en su mente, influyendo en qué y cómo sueña la gente, ya sea que acepten soñar o simplemente renuncien a ello. Al explorar las imaginaciones futuras de las personas, Cerulo y Ruane descubren una nueva dimensión de la desigualdad: la desigualdad arraigada en la mente y el cuerpo mucho antes de que se desarrolle la acción o el resultado. Según Sherry Turkle, "para quienes les gusta ver a Estados Unidos como un campo de sueños en toda su extensión, este libro es un tónico. Cerulo y Ruane corrigen la historia sobre los sueños, revelando por qué no es una actividad que ofrezca igualdad de oportunidades. Es apasionante". [56]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )