James L. Walker (junio de 1845 - 2 de abril de 1904), conocido a veces con el seudónimo de Tak Kak , fue un anarquista individualista estadounidense de la escuela egoísta , nacido en Manchester , Reino Unido . [1]
Walker fue uno de los principales contribuyentes a Liberty de Benjamin Tucker . Desarrolló el egoísmo por su cuenta algunos años antes de encontrarse con los escritos egoístas de Max Stirner y se sorprendió con las similitudes. [2] Publicó los primeros doce capítulos de Filosofía del egoísmo en los números de mayo de 1890 a septiembre de 1891 de Egoísmo . [3] Fue publicado por primera vez en forma de libro por su viuda Katharine en 1905 con la ayuda de los editores de Egoism, Henry y Georgia Replogle, el primero de los cuales contribuyó con comentarios preliminares y un bosquejo biográfico de Walker. [4]
Walker era médico de profesión, pero en distintos momentos también había ejercido la abogacía, enseñado en universidades y sido editor y editor de periódicos. Pasó la mayor parte de sus últimos años residiendo en México , habiendo sido atraído a Monterrey por promesas de patrocinio para iniciar allí un diario español-inglés. Cuando estas promesas finalmente fracasaron, se encargó de publicar un periódico semanal en inglés durante varios años antes de retomar la medicina. Con la intención de regresar a los Estados Unidos después de un ataque de fiebre amarilla en 1904, sus viajes por México lo pusieron inadvertidamente en contacto con una epidemia local de viruela . Walker murió el 2 de abril después de ser hospitalizado contra su voluntad por las autoridades locales. [5]
La filosofía de Walker se expone principalmente en su La filosofía del egoísmo . Los ensayos iniciales de Walker sobre el egoísmo defendían el egoísmo como una filosofía práctica sobre cómo las personas pueden vivir sus vidas. Sin embargo, también creía que el egoísmo puede conciliarse con el comportamiento altruista o "diferente". En el caso de Walker, el egoísmo es la negación del " moralismo ". [6] El egoísmo de Walker "implica un replanteamiento de la relación entre el yo y el otro, nada menos que "una revolución completa en las relaciones de la humanidad" que evita tanto el principio "arquista" que legitima la dominación como la noción "moralista" que eleva la autodeterminación. Walker se describe a sí mismo como un "anarquista egoísta" que creía tanto en el contrato como en la cooperación como principios prácticos para guiar las interacciones cotidianas. [6] Walker pensaba que los principales problemas que enfrentan los seres humanos están todos relacionados de alguna manera con la intolerancia y el fanatismo, o "la determinación de la humanidad de interferir con las acciones de los demás... El egoísmo para Walker es "el "semillero" de una política y un hábito de no interferencia y tolerancia. En última instancia, la promoción egoísta de una actitud de laissez-faire hacia los demás apoya y refuerza un sistema social anarquista. En su "sentido estricto y propio", anarquía significa "no tiranía" e implica la regulación y coordinación de la interacción social mediante un contrato voluntario". [7]
Para Walker, el egoísta rechaza las nociones de deber y es indiferente a las dificultades de los oprimidos cuyo consentimiento a su opresión los esclaviza no sólo a ellos, sino también a aquellos que no consienten. [8] El egoísta llega a la autoconciencia, no por amor a Dios, no por amor a la humanidad, sino por amor a sí mismo. [9] Para él, "la cooperación y la reciprocidad son posibles sólo entre aquellos que no están dispuestos a apelar a patrones fijos de justicia en las relaciones humanas y, en cambio, se centran en una forma de reciprocidad, una unión de egoístas , en la que cada persona encuentra placer y satisfacción en hacer cosas por los demás." [7] Walker está más interesado en la relación de la persona con el mundo social, "especialmente en cómo el yo navega por los encuentros con" grupos unidos de diversas formas mediante ideas controladoras; tales grupos son familias, tribus, estados e iglesias." [10]
Walker también estableció lo que no es el egoísmo. Primero, el egoísmo no es mero interés personal o egoísmo. En segundo lugar, los egoístas no son esclavos de la pasión, el placer o la gratificación inmediata. Están dispuestos a posponer los "fines inmediatos" para alcanzar metas egoístas de mayor valor. En tercer lugar, el egoísmo no puede reducirse a la codicia, la avaricia o la acumulación sin propósito. Para él "el amor al dinero dentro de la razón es notoriamente una manifestación egoísta, pero cuando la pasión se apodera del hombre, cuando el dinero se convierte en su ideal, su dios, debemos catalogarlo como altruista" porque ha sacrificado su capacidad de asignar valor a el poder de un objeto externo." [11]
Para Walker "lo que realmente define el egoísmo no es el mero interés propio, el placer o la codicia; es la soberanía del individuo, la expresión plena de la subjetividad del ego individual". [11] Walker reconoció que "hay algunas reacciones involuntarias de la persona hacia el entorno; se basa en una idea interaccionista de que el individuo elige, a través de sí mismo, qué pensar y sentir, y cómo actuar, en respuesta a sus necesidades internas y externas". estímulos externos. El egoísmo concibe el yo como el "fuente de la acción", no el contenido de la conducta. Es la intención de la persona de actuar sobre el mundo, más que la aquiescencia infinita a la objetivación. [10] El egoísmo de Walker "tiene un propósito político y un contenido político; es una filosofía del comportamiento individual y de la organización social que socava las jerarquías de los grupos y de las instituciones sociales despojando los elevados ideales de los maestros y revelando sus motivos egoístas de autoconservación y autoengrandecimiento [12] .