Estructuras sintácticas es una obra importante en lingüística del lingüista estadounidense Noam Chomsky , publicada originalmente en 1957. Una breve monografía de unas cien páginas, es reconocida como uno de los estudios lingüísticos más significativos e influyentes del siglo XX. [1] [2] Contiene la ahora famosa frase « Las ideas verdes sin color duermen furiosamente », [3] que Chomsky ofreció como ejemplo de una oración gramaticalmente correcta que no tiene un significado discernible, argumentando así a favor de la independencia de la sintaxis (el estudio de las estructuras de las oraciones) de la semántica (el estudio del significado ). [4] [nota 1]
Basado en notas de clase que había preparado para sus estudiantes en el Instituto Tecnológico de Massachusetts a mediados de la década de 1950, [nota 2] Estructuras sintácticas fue el primer libro de Chomsky sobre lingüística y reflejó los desarrollos contemporáneos en la gramática generativa temprana . En él, Chomsky introdujo su idea de una gramática generativa transformacional, sintetizando e integrando sucintamente los conceptos de transformación (iniciada por su mentor Zellig Harris , pero utilizada de manera precisa e integradora por Chomsky), reglas morfofonémicas (introducidas por Leonard Bloomfield ) y un estilo de descripción gramatical de elemento y proceso (desarrollado por Charles Hockett ). [5] [6] [7] Aquí, el enfoque de Chomsky a la sintaxis es completamente formal (basado en símbolos y reglas). En su base, Chomsky usa reglas de estructura de frase , [nota 3] que descomponen las oraciones en partes más pequeñas. Estas se combinan con un nuevo tipo de reglas que Chomsky llamó " transformaciones ". Este procedimiento da lugar a diferentes estructuras de oraciones. [8] Chomsky afirmó que este conjunto limitado de reglas "genera" [9] [nota 4] todas y sólo las oraciones gramaticales de una lengua dada, que son infinitas en número (no muy diferente de una noción introducida anteriormente por el lingüista danés Louis Hjelmslev [5] ). [10] [11] Aunque no se afirma explícitamente en el libro en sí, esta forma de estudio fue interpretada más tarde como que valoraba el lugar innato del lenguaje en la mente por encima del lenguaje como comportamiento aprendido , [nota 5] [12] [nota 6] [13]
Escrito cuando Chomsky era todavía un erudito desconocido, [nota 7] Estructuras sintácticas tuvo un gran impacto en el estudio del conocimiento , la mente y los procesos mentales , convirtiéndose en una obra influyente en la formación del campo de la ciencia cognitiva . [14] También influyó significativamente en la investigación sobre las computadoras y el cerebro . [nota 8] La importancia de Estructuras sintácticas radica en la persuasión de Chomsky por una perspectiva biológica sobre el lenguaje en un momento en que era inusual, y en el contexto de la lingüística formal donde era inesperado. [12] [ dudoso – discutir ] El libro llevó al eventual reconocimiento de Chomsky como uno de los fundadores de lo que ahora se conoce como sociobiología . [15] [16] Algunos especialistas han cuestionado la teoría de Chomsky, creyendo que es incorrecto describir el lenguaje como un sistema ideal. También dicen que da menos valor a la recopilación y prueba de datos . [nota 9] Sin embargo, se atribuye a Estructuras sintácticas el haber cambiado el curso de la lingüística en general y de la lingüística estadounidense en particular en la segunda mitad del siglo XX.
.jpg/1280px-Noam_Chomsky_(1977).jpg)
El interés de Chomsky por el lenguaje comenzó a temprana edad. Cuando tenía doce años, estudió gramática hebrea con su padre. [nota 10] También estudió árabe en su primer año en la Universidad de Pensilvania . [nota 11] En 1947, conoció a Zellig Harris , el fundador del departamento de lingüística de la universidad . Harris era un lingüista reconocido. Hizo investigaciones en la forma establecida por el lingüista estadounidense Leonard Bloomfield . [17] Dejó que Chomsky corrigiera una copia de su libro Métodos en lingüística estructural (1951). [nota 12] Así fue como Chomsky llegó a conocer una teoría formal de la lingüística . Pronto decidió especializarse en la materia. [18] [nota 13]
Para su tesis, Chomsky se propuso aplicar los métodos de Harris al hebreo. Siguiendo el consejo de Harris, estudió lógica , filosofía y matemáticas . [19] Encontró que las opiniones de Harris sobre el lenguaje eran muy similares al trabajo de Nelson Goodman sobre los sistemas filosóficos. [nota 14] Chomsky también estuvo influenciado por las obras de WVO Quine [nota 15] y Rudolf Carnap . [nota 16] [nota 17] Quine demostró que no se puede verificar completamente el significado de una declaración a través de observaciones. [20] Carnap había desarrollado una teoría formal del lenguaje. Utilizaba símbolos y reglas que no hacían referencia al significado. [21]
A partir de ahí, Chomsky intentó construir una gramática del hebreo que generara las formas fonéticas o sonoras de las oraciones. Para ello, organizó los métodos de Harris de una manera diferente. [nota 18] Para describir las formas y estructuras de las oraciones, ideó un conjunto de reglas recursivas . Se trata de reglas que se remiten a sí mismas. También descubrió que había muchas formas diferentes de presentar la gramática. Intentó desarrollar un método para medir lo simple que es una gramática. [nota 19] Para ello, buscó "generalizaciones" entre los posibles conjuntos de reglas gramaticales. [nota 20] Chomsky completó su tesis de licenciatura The Morphophonemics of Modern Hebrew en 1949. Luego publicó una versión revisada y ampliada de la misma como tesis de maestría en 1951.
En 1951, Chomsky se convirtió en Junior Fellow en la Universidad de Harvard . [22] Allí, trató de construir una teoría lingüística totalmente formal . [nota 21] Fue una clara ruptura con la tradición existente del estudio del lenguaje. [23] En 1953, Chomsky publicó su primer artículo como académico. [24] En él trató de adaptar el lenguaje basado en símbolos de la lógica para describir la sintaxis de un lenguaje humano. Durante su beca, Chomsky organizó todas sus ideas en un enorme manuscrito. Tenía alrededor de 1.000 páginas mecanografiadas. Le dio el título de La estructura lógica de la teoría lingüística ( LSLT ). [25]
En 1955, Chomsky encontró trabajo en el MIT . Trabajó allí como lingüista en el proyecto de traducción mecánica . [26] Ese mismo año presentó su tesis doctoral en la Universidad de Pensilvania . La universidad le otorgó un doctorado por su tesis Análisis transformacional. De hecho, era solo el noveno capítulo de LSLT . [27]
En el momento de su publicación, Syntactic Structures presentó el estado del arte del modelo formal de análisis del lenguaje de Zellig Harris , que se llama gramática generativa transformacional. [5] [ necesita cita para verificar ] También se puede decir que presenta la versión de Chomsky o la teoría de Chomsky porque hay algún aporte original en un nivel más técnico. [ cita requerida ] Los conceptos centrales del modelo, sin embargo, se derivan del libro de Louis Hjelmslev Prolegómenos para una teoría del lenguaje , que se publicó en 1943 en danés y fue seguido por una traducción al inglés por Francis J. Whitfield en 1953. [5] [6] [7] [28] [ necesita cita para verificar ] El libro establece una herramienta algebraica para el análisis lingüístico que consiste en terminales e inventarios de todos los diferentes tipos de unidades lingüísticas, similares a los símbolos terminales y no terminales en gramáticas formales . [ cita requerida ] En primer lugar, funciona como un dispositivo descriptivo, o como lo explica Hjelmslev [ ¿ investigación original? ] :
"Exigimos, por ejemplo, de la teoría del lenguaje que permita describir correcta y exhaustivamente no sólo un texto francés dado, sino también todos los textos franceses existentes, y no sólo éstos, sino también todos los textos franceses posibles y concebibles." [29]
Cuando este trabajo se realice a un nivel satisfactorio, también será posible predecir todas las oraciones gramaticales de un idioma determinado [¿ investigación original? ] :
"Gracias a los conocimientos lingüísticos así adquiridos, podremos construir, para una misma lengua, todos los textos concebibles o teóricamente posibles." [30]
Hjelmslev también señala que una descripción algorítmica de un lenguaje podría generar un número infinito de productos a partir de un número finito de elementos primitivos: [5] [ necesita cita para verificar ]
"Si comparamos los inventarios obtenidos en las distintas etapas de la deducción, su tamaño suele disminuir a medida que avanza el procedimiento. Si el texto no tiene restricciones, es decir, si puede prolongarse mediante la constante adición de otras partes... será posible registrar un número ilimitado de oraciones" [13]
Éstas son consecuencias lógicas de los sistemas matemáticos propuestos por David Hilbert y Rudolf Carnap , que fueron adoptados por primera vez en la lingüística por Hjelmslev [5] [ es necesaria la cita para verificar ], cuyas ideas son reiteradas por Chomsky:
"El objetivo fundamental del análisis lingüístico de una lengua L es separar las secuencias gramaticales que son las oraciones de L de las secuencias agramaticales que no son oraciones de L. La gramática de L será, por tanto, un dispositivo que genere todas las secuencias gramaticales de L y ninguna de las agramaticales"
— Noam Chomsky, Estructuras sintácticas
Chomsky también [¿ investigación original? ] afirma que un dispositivo recursivo como los bucles cerrados permitirían a la gramática generar un número infinito de oraciones. [31]
Aunque la escuela bloomfieldiana de lingüistas de principios y mediados del siglo XX fue apodada "estructuralistas estadounidenses", en esencia rechazaron los principios básicos del estructuralismo: que la forma lingüística se explica a través del significado y que la lingüística pertenece al dominio de la sociología . [5] [6] [7] [ necesita cita para verificar ]
Chomsky, al igual que Harris y otros lingüistas estadounidenses, estuvo de acuerdo en que no existe un vínculo causal entre la semántica y la sintaxis. [5] [ necesita cita para verificar ]
Cómo traducir esta idea en una declaración científica siguió siendo un tema controvertido en la lingüística estadounidense durante décadas. [5] [ se necesita cita para verificar ] Harris y Rulon Wells justificaron el análisis del objeto como parte de la frase verbal por 'economía'; pero este término, nuevamente, simplemente sugería la 'facilidad' percibida de la práctica. [32] [ se necesita cita para verificar ]
En Estructuras sintácticas , Chomsky cambia el significado del principio de arbitrariedad de Hjelmslev , que significaba que el cálculo generativo es simplemente una herramienta para el lingüista y no una estructura en la realidad. [5] [ necesita cita para verificar ] [13] Sin embargo, David Lightfoot señala en su introducción a la segunda edición que había pocos puntos de verdadero interés en Estructuras sintácticas en sí, [ cita requerida ] y las eventuales interpretaciones de que las reglas o estructuras son "cognitivas", innatas o biológicas se habrían hecho en otro lugar, especialmente en el contexto de un debate entre Chomsky y los defensores del conductismo. [12] Pero décadas después, Chomsky hace la clara declaración de que las estructuras sintácticas, incluido el objeto como dependiente de la frase verbal, son causadas por una mutación genética en los humanos. [33]
En 1955, Chomsky obtuvo un doctorado en lingüística. Aun así, al principio tuvo dificultades para publicar su teoría y sus opiniones sobre el lenguaje. [34] Ofreció el manuscrito de La estructura lógica de la teoría lingüística ( LSLT ) para su publicación, pero la Technology Press del MIT se negó a publicarlo. También vio un artículo que fue rechazado rápidamente por la revista académica de lingüística WORD . [nota 22] Por lo tanto, siguió siendo un extraño en el campo de la lingüística. Sus reseñas y artículos en ese momento se publicaron principalmente en revistas no lingüísticas. [35] [nota 23]
Mouton & Co. era una editorial holandesa con sede en La Haya . Habían ganado reputación académica publicando obras sobre estudios eslavos desde 1954. [36] En particular, habían publicado obras de los lingüistas Nicolaas Van Wijk y Roman Jakobson . Pronto comenzaron una nueva serie llamada Janua Linguarum o la "Puerta de las lenguas". [37] Se pretendía que fuera una serie de "pequeñas monografías" sobre lingüística general. [nota 24] El primer volumen de la serie Janua Linguarum fue escrito por Roman Jakobson y Morris Halle . Se llamó Fundamentos del lenguaje , publicado en 1956. [38] Chomsky ya había conocido a Jakobson, profesor de la Universidad de Harvard, durante sus años de beca. Halle fue compañero de posgrado de Chomsky en Harvard y luego un colega cercano en el MIT. En 1956, Chomsky y Halle colaboraron para escribir un artículo sobre fonología, publicado en un festschrift para Jakobson. [39] El festschrift fue publicado por Mouton en 1956.
Cornelis van Schooneveld fue el editor de la serie Janua Linguarum en Mouton. Era un lingüista holandés y alumno directo de Jakobson. [40] Buscaba monografías para publicar para su serie. En consecuencia, visitó a Chomsky en el MIT en 1956. Con la mediación de Morris Halle (y posiblemente de Jakobson), [36] Chomsky le mostró a van Schooneveld sus notas para su curso introductorio de lingüística para estudiantes universitarios. Van Schooneveld se interesó en ellas y se ofreció a publicar una versión elaborada de ellas en Mouton, a lo que Chomsky accedió. [nota 2]
Chomsky preparó entonces un manuscrito del tamaño adecuado (no más de 120 páginas) [nota 25] que encajara en la serie. Después de revisar un manuscrito anterior, Chomsky envió una versión final en la primera semana de agosto de 1956 a van Schooneveld. [nota 26] El editor hizo que Chomsky cambiara el título del libro a Estructuras sintácticas con fines comerciales. [nota 27] El libro también fue pedido por adelantado en grandes cantidades por el MIT. Esto dio más incentivos a Mouton para publicar el libro. Mouton finalmente publicó la monografía de Chomsky titulada Estructuras sintácticas en la segunda semana de febrero de 1957.
Poco después de la primera publicación del libro, Bernard Bloch , editor de la prestigiosa revista Language , le dio al lingüista Robert Benjamin Lees , colega de Chomsky en el MIT, la oportunidad de escribir una reseña del libro. La reseña muy positiva [nota 28] de Lees , en forma de ensayo, apareció en el número de julio-septiembre de 1957 de Language . [41] Esta reseña temprana pero influyente hizo visible Syntactic Structures en el panorama de la investigación lingüística. Poco después, el libro creó una supuesta " revolución " en la disciplina. [nota 29] Más tarde, algunos lingüistas comenzaron a cuestionar si esto era realmente un avance revolucionario. [42] Se da un relato crítico y elaborado en Chomskyan (R)evolutions . [43] Aunque Frederick Newmeyer afirma que "la publicación de Estructuras sintácticas ha tenido efectos profundos, tanto intelectualmente para el estudio del lenguaje como sociológicamente para el campo de la lingüística", [44] [45] John R. Searle , tres décadas después de su revisión original, escribió que "A juzgar por los objetivos establecidos en los manifiestos originales, la revolución no ha tenido éxito. Es posible que algo más haya tenido éxito, o que finalmente lo tenga, pero los objetivos de la revolución original han sido alterados y, en cierto sentido, abandonados". [46] En cuanto a LSLT , pasarían 17 años más antes de que se publicara. [47]
Estructuras sintácticas fue el cuarto libro de la serie Janua Linguarum . Fue el libro más vendido de la serie. Se reimprimió 13 veces hasta 1978. [48] En 1962, se publicó en Moscú una traducción rusa de Konstantin Ivanovich Babisky, titulada Синтакси́ческие структу́ры ( Sintaksychyeskiye Struktury ). [49] En 1963, Yasuo Isamu escribió una traducción japonesa del libro, llamada Bunpō no kōzō (文法の構造) . [50] En 1969, Éditions du Seuil en París publicó una traducción francesa de Michel Braudeau , titulada Structures Syntaxiques . [51] En 1973, Mouton publicó una traducción al alemán de Klaus-Peter Lange, titulada Strukturen der Syntax . [52] El libro también ha sido traducido al coreano , [53] español , [54] italiano , [55] checo , [ 56] Idiomas serbocroata [57] y sueco [58] .
En Estructuras sintácticas , Chomsky intenta construir una "teoría formalizada de la estructura lingüística". Pone énfasis en "formulaciones rigurosas" y "modelos construidos con precisión". [59] En el primer capítulo del libro, da una definición de la sintaxis del lenguaje humano . Luego habla sobre los objetivos del estudio sintáctico. Para Chomsky, el objetivo de un lingüista es construir una gramática de un idioma. Define la gramática como un dispositivo que produce todas las oraciones del idioma en estudio. En segundo lugar, un lingüista debe encontrar los conceptos abstractos debajo de las gramáticas para desarrollar un método general. Este método ayudaría a seleccionar el mejor dispositivo o gramática posible para cualquier idioma dado su corpus . Finalmente, una teoría lingüística debe dar una descripción satisfactoria de todos los niveles de análisis del lenguaje. Ejemplos de estos niveles incluyen sonidos , palabras y estructuras de oraciones . [60]
El segundo capítulo se titula “La independencia de la gramática”. En él, Chomsky afirma que una lengua es “un conjunto… de oraciones, cada una de ellas finita en longitud y construida a partir de un conjunto finito de elementos”. Un lingüista debería separar las “secuencias gramaticales” u oraciones de una lengua de las “secuencias agramaticales”. [9] Por oración “gramatical” Chomsky se refiere a una oración que es intuitivamente “aceptable para un hablante nativo”. [9] Es una oración pronunciada con una “entonación de oración normal”. También se “recuerda mucho más rápidamente” y se “aprende mucho más fácilmente”. [61]
Chomsky analiza luego más a fondo la base de la "gramaticalidad". Muestra tres maneras que no determinan si una oración es gramatical o no. Primero, una oración gramatical no necesita estar incluida en un corpus. Segundo, no necesita ser significativa. Finalmente, no tiene que ser estadísticamente probable. Chomsky muestra los tres puntos usando una oración sin sentido " Colorless green ideas sleep furiously " [Ideas verdes sin color duermen furiosamente]. [3] Escribe que la oración es instintivamente "gramatical" para un hablante nativo de inglés. Pero no está incluida en ningún corpus conocido en ese momento y no es significativa ni estadísticamente probable .
Chomsky concluye que “la gramática es autónoma e independiente del significado” y añade que “los modelos probabilísticos no aportan ninguna información concreta sobre algunos de los problemas básicos de la estructura sintáctica”. [4]
El lingüista británico Marcus Tomalin afirmó que una versión de «Las ideas verdes sin color duermen furiosamente» fue sugerida décadas antes por Rudolf Carnap . [62] [63] Este filósofo alemán propuso en 1934 la pseudo-oración «Piroten karulieren elatisch». [64] Según el lingüista estadounidense Reese Heitner, la oración de Carnap mostró la autonomía de las estructuras tanto sintácticas como fonológicas. [nota 30]
En el tercer capítulo, titulado "Una teoría lingüística elemental", Chomsky intenta determinar qué tipo de dispositivo o modelo da una explicación adecuada de un conjunto dado de oraciones "gramaticales". [65] Chomsky plantea la hipótesis de que este dispositivo tiene que ser finito en lugar de infinito. Luego considera la gramática de estados finitos , un modelo teórico de la comunicación [nota 31] que trata el lenguaje como un proceso de Markov . [66] Luego, en el cuarto capítulo titulado "Estructura de la frase", analiza la gramática de la estructura de la frase , un modelo basado en el análisis de constituyentes inmediatos . [67] En el quinto capítulo titulado "Limitaciones de la descripción de la estructura de la frase", afirma demostrar que ambos modelos son inadecuados para el propósito de la descripción lingüística. Como solución, introduce la gramática generativa transformacional (TGG), "un modelo más poderoso... que podría remediar estas deficiencias". [10]
La gramática transformacional de Chomsky tiene tres partes: reglas de estructura de frase , reglas transformacionales y reglas morfofonémicas . [68] Las reglas de estructura de frase se utilizan para expandir categorías léxicas y para sustituciones. Estas producen una cadena de morfemas . Una regla transformacional "opera sobre una cadena dada... con una estructura constituyente dada y la convierte en una nueva cadena con una nueva estructura constituyente derivada". [8] "Puede reorganizar cadenas o puede agregar o eliminar morfemas". [69] Las reglas transformacionales son de dos tipos: obligatorias u opcionales. Las transformaciones obligatorias aplicadas sobre las "cadenas terminales" de la gramática producen el "núcleo del lenguaje". [68] Las oraciones del núcleo son oraciones simples, activas, declarativas y afirmativas. Para producir oraciones pasivas, negativas, interrogativas o complejas, se deben aplicar una o más reglas de transformación opcionales en un orden particular a las oraciones del núcleo. En la etapa final de la gramática, las reglas morfofonémicas convierten una cadena de palabras en una cadena de fonemas . [69] Chomsky luego aplica esta idea de reglas transformacionales en el sistema de verbos auxiliares inglés . [70]
En Estructuras sintácticas , el término "transformación" fue tomado de las obras de Zellig Harris . Harris fue el mentor inicial de Chomsky. Harris utilizó el término "transformación" para describir las relaciones de equivalencia entre oraciones de una lengua. Por el contrario, Chomsky utilizó el término para describir una regla formal aplicada a las estructuras subyacentes de las oraciones. [71]
Chomsky también tomó prestado el término "generativo" de un trabajo previo del matemático Emil Post . [nota 32] Post quería "derivar mecánicamente inferencias de una oración axiomática inicial". [72] Chomsky aplicó el trabajo de Post sobre inferencia lógica para describir conjuntos de cadenas (secuencias de letras o sonidos) de un lenguaje humano. Cuando dice que un conjunto finito de reglas "genera" (es decir, "enumera recursivamente" [73] ) el conjunto de un número potencialmente infinito de oraciones de un lenguaje humano particular, quiere decir que proporcionan una descripción explícita y estructural de esas oraciones. [nota 33]
En el sexto capítulo, titulado «Sobre los objetivos de la teoría lingüística», Chomsky escribe que su «preocupación fundamental» es «el problema de la justificación de las gramáticas». [10] Establece paralelismos entre la teoría del lenguaje y las teorías de las ciencias físicas . Compara un corpus finito de enunciados de una lengua particular con « observaciones ». Compara las reglas gramaticales con « leyes » que se establecen en términos de «construcciones hipotéticas» como fonemas , frases , etc. [10] Según Chomsky, los criterios para la «justificación de las gramáticas» son las «condiciones externas de adecuación», la «condición de generalidad» y la «simplicidad». Para elegir la mejor gramática posible para un corpus dado de una lengua dada, Chomsky muestra su preferencia por el «procedimiento de evaluación» (que utiliza los criterios antes mencionados). Rechaza el "procedimiento de descubrimiento" [nota 34] (empleado en lingüística estructural y que se supone produce de manera automática y mecánica la gramática correcta de una lengua a partir de un corpus [nota 35] ). También rechaza el "procedimiento de decisión" (que se supone que elige automáticamente la mejor gramática para una lengua a partir de un conjunto de gramáticas en competencia). [74] Chomsky muestra así preferencia por la "profundidad explicativa" con algunas "insuficiencias empíricas" en lugar de la búsqueda de una cobertura empírica muy detallada de todos los datos. [nota 36]
En el séptimo capítulo, titulado "Algunas transformaciones en inglés", Chomsky aplica estrictamente su enfoque basado en transformaciones que acaba de proponer a algunos aspectos del inglés. Trata extensamente la formación de oraciones pasivas negativas en inglés , oraciones interrogativas sí-no y wh- , etc. Al final, afirma que el análisis transformacional puede describir "una amplia variedad de ... fenómenos distintos" en la gramática inglesa de una manera "simple", "natural" y "ordenada". [nota 37]
En el octavo capítulo, titulado "El poder explicativo de la teoría lingüística", Chomsky escribe que una teoría lingüística no puede contentarse con generar oraciones gramaticales válidas, sino que también tiene que dar cuenta de otros fenómenos estructurales en diferentes niveles de representación lingüística. En un determinado nivel lingüístico, puede haber dos elementos que se pueden entender como si tuvieran significados diferentes, pero que son estructuralmente indistinguibles dentro de ese nivel. Esto se llama "homonimia constructiva". La ambigüedad relevante se puede resolver estableciendo un nivel superior de análisis lingüístico. En este nivel superior, se puede demostrar claramente que los dos elementos tienen dos interpretaciones estructurales diferentes. De esta manera, las homonimias constructivas en el nivel fonémico se pueden resolver estableciendo el nivel de la morfología, y así sucesivamente. Una de las motivaciones para establecer un nivel superior y distinto de análisis lingüístico es, entonces, explicar la ambigüedad estructural debida a las homonimias constructivas en un nivel inferior. Por otra parte, cada nivel lingüístico también captura algunas similitudes estructurales dentro del nivel que no se explican en los niveles inferiores. Chomsky también utiliza este argumento para motivar el establecimiento de distintos niveles de análisis lingüístico. [75]
Chomsky demuestra entonces que una gramática que analiza oraciones hasta el nivel de estructura sintagmática contiene muchas homonimias constructivas en el nivel de estructura sintagmática, donde las ambigüedades resultantes deben explicarse en un nivel superior. Luego demuestra cómo su recién inventado "nivel transformacional" puede funcionar de manera natural y exitosa como ese nivel superior. Afirma además que cualquier gramática de estructura sintagmática que no pueda explicar estas ambigüedades con tanto éxito como lo hace la gramática transformacional debe considerarse "inadecuada". [76]
En el noveno capítulo titulado «Sintaxis y semántica», Chomsky recuerda que su análisis hasta ahora ha sido «completamente formal y no semántico». [77] A continuación ofrece muchos contraejemplos para refutar algunas afirmaciones lingüísticas comunes sobre la dependencia de la gramática del significado . Concluye que la correspondencia entre el significado y la forma gramatical es «imperfecta», «inexacta» y «vaga». En consecuencia, es «relativamente inútil» utilizar el significado «como base para la descripción gramatical». [78] Para apoyar su punto, Chomsky considera una relación similar entre la semántica y la fonología . Muestra que para construir una teoría de la distinción fonémica basada en el significado implicaría una «investigación compleja», «exhaustiva» y «laboriosa» de un «inmenso», «vasto corpus ». [79] Por el contrario, la distinción fonémica se puede explicar fácilmente de una manera "sencilla" y en "términos completamente no semánticos" con la ayuda de "pruebas de pares". [79] Chomsky también afirma que un marco estrictamente formal y no semántico de teoría sintáctica podría ser útil en última instancia para apoyar una teoría semántica paralela e independiente. [nota 38]
Randy Allen Harris, especialista en retórica de la ciencia , escribe que Syntactic Structures "apela con calma e insistencia a una nueva concepción" de la ciencia lingüística. Considera que el libro es "lúcido, convincente, sintácticamente audaz, la voz serena de la razón... [hablando] directamente a la imaginación y la ambición de todo el campo". También salva el "abismo retórico" para hacer que el mensaje de The Logical Structure of Linguistic Theory (una obra sumamente abstracta, matemáticamente densa y "prohibitivamente técnica") sea más aceptable para el campo más amplio de los lingüistas. [80] En un examen más detallado del libro, Harris considera que la argumentación de Chomsky en Syntactic Structures es "multidimensional y convincente". Chomsky no sólo hace una apelación lógica (es decir, logos ) a un modelo altamente formalizado del lenguaje, sino que también apela explícita y tácitamente al ethos de la ciencia. [81]
En particular, el análisis de Chomsky del complejo sistema de verbos auxiliares del inglés en Estructuras sintácticas tuvo un gran efecto retórico. Combinaba reglas simples de estructura de frases con una regla transformacional simple. Este tratamiento se basaba enteramente en la simplicidad formal. Varios lingüistas lo han descrito como "hermoso", "poderoso", "elegante", "revelador", "perspicaz", "fascinante" e "ingenioso". [nota 39] [nota 40] [nota 41] Según el lingüista estadounidense Frederick Newmeyer, este análisis en particular ganó muchos "partidarios para Chomsky" e "inmediatamente llevó a algunos lingüistas a proponer un análisis generativo-transformacional de fenómenos particulares". [82] Según el lingüista británico E. Keith Brown, "la elegancia y la perspicacia de este relato se reconocieron de inmediato, y este fue un factor importante para asegurar el éxito inicial de la forma transformacional de mirar la sintaxis". [83] El lingüista estadounidense Mark Aronoff escribió que este "bello análisis y descripción de algunos hechos muy sorprendentes fue el arma retórica que impulsó la aceptación de la teoría [de Chomsky]". Añadió que en el tratamiento que Chomsky da a los verbos ingleses, "la convergencia de la teoría y el análisis proporciona una descripción de los hechos tan convincente que cambió todo el campo". [84]
Raymond Oenbring, doctor en retórica de la ciencia, piensa que Chomsky "exagera la novedad" de las reglas transformacionales. "Parece atribuirse todo el mérito por ellas", aunque Zellig Harris ya había introducido una versión de ellas en un trabajo anterior. Escribe que el propio Chomsky era "cauteloso" a la hora de "mostrar deferencia" hacia la investigación lingüística predominante. Sus seguidores entusiastas, como Lees, eran, en cambio, mucho más "confrontadores". Intentaron introducir una "cuña retórica" entre el trabajo de Chomsky y el de los postbloomfieldianos (es decir, los lingüistas estadounidenses de los años 1940 y 1950), argumentando que este último no puede calificarse como "ciencia" lingüística. [85]
En una reseña temprana del libro, el lingüista estructuralista estadounidense Charles F. Voegelin escribió que Estructuras sintácticas planteaba un desafío fundamental a la forma establecida de hacer investigación lingüística. Afirmó que tenía el potencial de lograr "una revolución copernicana " dentro de la lingüística. [86] Otro lingüista estadounidense, Martin Joos , calificó la versión chomskiana de la teoría lingüística como una "herejía" dentro de la tradición bloomfieldiana . [87] Estas primeras observaciones resultaron ser proféticas. El lingüista estadounidense Paul Postal comentó en 1964 que la mayoría de las "concepciones sintácticas prevalecientes en los Estados Unidos" eran "versiones de la teoría de las gramáticas de estructura sintáctica en el sentido de Chomsky". [88] En 1965, los lingüistas decían que Estructuras sintácticas había "marcado una época", [89] había tenido un "impacto sorprendente" [90] y había creado una "revolución" kuhniana . [91] El lingüista británico John Lyons escribió en 1966 que «ninguna obra ha tenido una influencia mayor en la teoría lingüística actual que las Estructuras sintácticas de Chomsky ». [92] El historiador británico de la lingüística RH Robins escribió en 1967 que la publicación de las Estructuras sintácticas de Chomsky fue «probablemente el cambio de dirección más radical e importante en la lingüística descriptiva y en la teoría lingüística que ha tenido lugar en los últimos años». [93]
Otro historiador de la lingüística, Frederick Newmeyer, considera que Estructuras sintácticas es "revolucionaria" por dos razones. En primer lugar, demostró que era posible una teoría formal pero no empirista del lenguaje. Chomsky demostró esta posibilidad en un sentido práctico al tratar formalmente un fragmento de gramática inglesa . En segundo lugar, puso la sintaxis en el centro de la teoría del lenguaje. La sintaxis fue reconocida como el punto focal de la producción del lenguaje, en el que un conjunto finito de reglas puede producir un número infinito de oraciones. Posteriormente, la morfología (es decir, el estudio de la estructura y formación de palabras) y la fonología (es decir, el estudio de la organización de los sonidos en los idiomas) fueron relegadas en importancia. [94]
El lingüista estadounidense Norbert Hornstein escribió que antes de las estructuras sintácticas , la investigación lingüística estaba demasiado preocupada por crear jerarquías y categorías de todos los datos lingüísticos observables. Una de las "contribuciones duraderas" de las estructuras sintácticas es que cambió la metodología de investigación lingüística hacia la elaboración de teorías abstractas y racionalistas basadas en el contacto con los datos, que es la "práctica científica común". [95]
La gramática generativa de Estructuras sintácticas anunció la perspectiva mentalista de Chomsky en el análisis lingüístico. Poco después de su publicación, en 1959, Chomsky escribió una revisión crítica [96] de Verbal Behavior de BF Skinner . [97] Skinner había presentado la adquisición del lenguaje humano en términos de respuestas condicionadas a estímulos externos y refuerzo . Chomsky se opuso a este modelo conductista . Argumentó que los humanos producen lenguaje utilizando componentes sintácticos y semánticos separados dentro de la mente . Presentó la gramática generativa como una descripción abstracta coherente de esta realidad psicolingüística subyacente. [96] El argumento de Chomsky tuvo un impacto contundente en la investigación psicolingüística. Cambió el curso de la disciplina en los años siguientes. [nota 5]
Estructuras sintácticas inició un diálogo interdisciplinario entre filósofos del lenguaje y lingüistas. El filósofo estadounidense John Searle lo llamó un "logro intelectual notable" de su tiempo. Comparó el libro "con el trabajo de Keynes o Freud ". Le atribuyó no solo el mérito de producir una "revolución en la lingüística", sino también de tener un "efecto revolucionario" en la " filosofía y la psicología ". [98] Chomsky y Willard Van Orman Quine , un filósofo del lenguaje estridentemente antimentalista, debatieron muchas veces sobre el mérito de las teorías lingüísticas de Chomsky. [99] Muchos filósofos apoyaron la idea de Chomsky de que los lenguajes naturales son innatos y están gobernados sintácticamente por reglas. También creían en la existencia de reglas en la mente humana que vinculan los significados a los enunciados . La investigación de estas reglas inició una nueva era en la semántica filosófica . [nota 42] [nota 43]
Con su tratamiento formal y lógico del lenguaje, Estructuras sintácticas también acercó la lingüística al nuevo campo de la informática . El científico informático Donald Knuth (ganador del premio Turing ) contó que leyó Estructuras sintácticas en 1961 y que se sintió influenciado por ellas. [nota 44] El artículo de Chomsky "Tres modelos" (Chomsky 1956), publicado un año antes de Estructuras sintácticas y que contenía muchas de sus ideas, fue crucial para el desarrollo de la teoría de los lenguajes formales en la informática. [nota 45]
En 2011, un grupo de neurocientíficos franceses llevó a cabo una investigación para verificar si los mecanismos cerebrales reales funcionaban de la manera que Chomsky sugirió en Estructuras sintácticas . Los resultados sugirieron que regiones específicas del cerebro manejan la información sintáctica de una manera abstracta. Estas son independientes de otras regiones cerebrales que manejan información semántica. Además, el cerebro analiza no solo meras cadenas de palabras, sino estructuras jerárquicas de constituyentes. Estas observaciones validaron las afirmaciones teóricas de Chomsky en Estructuras sintácticas . [100]
En 2015, neurocientíficos de la Universidad de Nueva York realizaron experimentos para verificar si el cerebro humano utiliza una “construcción de estructuras jerárquicas” para procesar idiomas. Midieron las actividades magnéticas y eléctricas en los cerebros de los participantes. Los resultados mostraron que “los cerebros [humanos] rastreaban claramente tres componentes de las frases que escuchaban”. Esto “[reflejaba] una jerarquía en nuestro procesamiento neuronal de las estructuras lingüísticas: palabras, frases y luego oraciones, al mismo tiempo”. Estos resultados confirmaron la hipótesis de Chomsky en Estructuras sintácticas de un “mecanismo gramatical interno” dentro del cerebro. [101]
En su discurso presidencial de 1964 ante la Linguistic Society of America , el lingüista estadounidense Charles Hockett consideró las Estructuras sintácticas como uno de los "cuatro grandes avances de la lingüística moderna". [102] [nota 46] Pero rápidamente se convirtió en un feroz crítico de la lingüística chomskiana. En 1966, Hockett rechazó "el marco de referencia [de Chomsky] en casi todos los detalles". [103] En su libro de 1968 El estado del arte , Hockett escribe que la principal falacia de Chomsky es que trata el lenguaje como un sistema formal , bien definido y estable y procede de esta abstracción idealizada . Hockett cree que tal idealización no es posible. Afirma que no hay evidencia empírica de que nuestra facultad lingüística sea, en realidad, un sistema subyacente bien definido. Las fuentes que dan lugar a la facultad lingüística en los humanos, por ejemplo, la transmisión genética física y la transmisión cultural, están en sí mismas mal definidas. [nota 47] Hockett también se opuso a la hipótesis de Chomsky de que la sintaxis es completamente independiente del estudio del significado. [104]
Al contrario de Hockett, el lingüista británico Geoffrey Sampson pensaba que las suposiciones de Chomsky sobre una gramaticalidad bien definida estaban "justificadas en la práctica". Hizo que la sintaxis "cayera dentro del ámbito de la descripción científica". Lo considera una "gran contribución positiva a la disciplina". [105] Sin embargo, mantiene que la lingüística de Chomsky está demasiado " basada en la intuición ". Para él, se apoya demasiado en los juicios introspectivos subjetivos de los hablantes nativos sobre su propia lengua. En consecuencia, se da menos importancia a los datos lingüísticos observados empíricamente por terceros impersonales. [106]
Según Sampson, Syntactic Structures debe en gran medida su buena fortuna de convertirse en el paradigma teórico dominante en los años siguientes al carisma del intelecto de Chomsky. Sampson escribe que hay muchas referencias en Syntactic Structures a The Logical Structure of Linguistic Theory (LSLT) del propio Chomsky en cuestiones relacionadas con los fundamentos formales del enfoque de Chomsky, pero LSLT no estuvo ampliamente disponible en forma impresa durante décadas. Sin embargo, el argumento de Sampson es que Syntactic Structures , aunque "semipretencioso", obtuvo su "aura de respetabilidad" de la LSLT que acechaba en el fondo. A su vez, la aceptación de las futuras obras de Chomsky se basó en el éxito de Syntactic Structures . [27] En opinión del lingüista británico-estadounidense Geoffrey K. Pullum , Syntactic Structures afirma audazmente que "es imposible, no sólo difícil" que los dispositivos de estados finitos generen todas las oraciones gramaticales del inglés, y luego alude a la LSLT para la "prueba rigurosa" de esto. Pero en realidad, la LSLT no contiene una prueba válida y convincente que descarte los dispositivos de estados finitos. [107]
Pullum también señala que la "originalidad" de Syntactic Structures es "muy exagerada". Para él, "no da crédito apropiado a la literatura anterior en la que se basa". [107] Muestra en detalle cómo el enfoque en Syntactic Structures se remonta directamente al trabajo del lógico matemático Emil Post sobre la formalización de la prueba . Pero "pocos lingüistas son conscientes de esto, porque los artículos de Post no se citan". [107] Pullum agrega que el uso de sistemas axiomáticos formales para generar oraciones probables en el lenguaje de manera descendente fue propuesto por primera vez por Zellig Harris en 1947, diez años antes de la publicación de Syntactic Structures . Esto se minimiza en Syntactic Structures . [107]
En 1982, Pullum y otro lingüista británico, Gerald Gazdar, argumentaron que las críticas de Chomsky a la gramática de estructura sintáctica independiente del contexto en Estructuras sintácticas son matemáticamente erróneas o se basan en evaluaciones incorrectas de los datos empíricos. Afirmaron que un tratamiento de la gramática basado puramente en la estructura sintáctica puede explicar los fenómenos lingüísticos mejor que uno que utilice transformaciones. [108] [nota 48]
En 2000, el Centro de Ciencias Cognitivas de la Universidad de Minnesota compiló una lista de las 100 obras más influyentes en la ciencia cognitiva del siglo XX. En total, 305 obras académicas y una película fueron nominadas a través de Internet. Estructuras sintácticas ocupó el primer puesto en esta lista, lo que la convierte en la obra más influyente de la ciencia cognitiva del siglo. [nota 49]
Estructuras sintácticas se incluyó en Los 100 libros más influyentes jamás escritos , un libro sobre historia intelectual del crítico literario y biógrafo británico Martin Seymour-Smith publicado en 1998. [109]
Syntactic Structures también apareció en una lista de los 100 mejores libros de no ficción en idioma inglés desde 1923 seleccionados por la revista semanal estadounidense Time . [2]
Nuestras exigencias por ejemplo de la teoría del lenguaje que permiten describir de forma no contradictoria y exhaustiva los textos franceses donados, pero también todos los textos franceses existentes, y no solo ceux-ci, sino todos los textos franceses posibles y concebibles.
Gracias a los conocimientos lingüísticos y adquiridos, nous pourrons construire, pour une même langue, tous les textes concevables ou théoriquement posibles.