La Comisión Kahan (ועדת כהן), formalmente conocida como la Comisión de Investigación sobre los Sucesos en los Campos de Refugiados de Beirut , fue establecida por el gobierno israelí el 28 de septiembre de 1982 para investigar la masacre de Sabra y Chatila (16-18 de septiembre de 1982). La Comisión Kahan estaba presidida por el presidente de la Corte Suprema, Yitzhak Kahan . Sus otros dos miembros eran el juez de la Corte Suprema Aharon Barak y el general mayor (en reserva) Yona Efrat. La Comisión debía hacer recomendaciones sobre la participación israelí en la masacre a través de una investigación de:
[T]ododos los hechos y factores relacionados con la atrocidad perpetrada por una unidad de las Fuerzas Libanesas contra la población civil en los campamentos de Shatilla y Sabra .
Tras cuatro meses de investigación, el 8 de febrero de 1983 la Comisión Kahan presentó su informe, que fue divulgado por el portavoz Bezalel Gordon simultáneamente en hebreo e inglés. En él se concluía que la "responsabilidad directa" recaía sobre los falangistas de Gemayel, dirigidos por Fadi Frem , y que no se consideraba a ningún israelí "directamente responsable", aunque se consideraba a Israel "indirectamente responsable".
La decisión de permitir la entrada de los falangistas en los campos de refugiados se tomó sin tener en cuenta el peligro -que los autores y ejecutores de la decisión estaban obligados a prever como probable- de que los falangistas cometieran masacres y pogromos contra los habitantes de los campos, y sin examinar los medios para evitar ese peligro. Asimismo, del curso de los acontecimientos se desprende claramente que, cuando empezaron a llegar noticias sobre las acciones de los falangistas en los campos, no se les prestó la debida atención, no se extrajeron las conclusiones correctas de ellas y no se tomó ninguna medida enérgica e inmediata para contener a los falangistas y poner fin a sus acciones.
El Ministro de Defensa, Ariel Sharon, fue declarado "personalmente responsable" [1] por "ignorar el peligro de derramamiento de sangre y venganza" y "no tomar las medidas adecuadas para impedir el derramamiento de sangre". La negligencia de Sharon en la protección de la población civil de Beirut, que había quedado bajo control israelí, equivalió a un "incumplimiento de un deber que se le había encomendado", y se recomendó que Sharon fuera destituido como Ministro de Defensa.
En un principio, Sharon se negó a dimitir y el primer ministro Menachem Begin se negó a despedirlo. Sin embargo, tras una marcha por la paz contra el gobierno, cuando los manifestantes se dispersaban, una granada fue arrojada a la multitud, matando a Emil Grunzweig , un oficial de combate de reserva y activista por la paz, e hiriendo a media docena de personas más, incluido el hijo del ministro del Interior. [2] Aunque Sharon dimitió como ministro de Defensa, permaneció en el gabinete como ministro sin cartera. Años más tarde, Sharon sería elegido primer ministro de Israel.
La Comisión llegó a conclusiones similares con respecto al Jefe del Estado Mayor , Teniente General Rafael Eitan ("equivalente a un incumplimiento del deber que incumbía al Jefe del Estado Mayor"), así como al Director de Inteligencia Militar , el mayor general Yehoshua Saguy , y otros funcionarios de inteligencia, aunque el Mossad no fue reprendido y partes del informe que comentan su papel siguen bajo censura militar.
Los críticos de la Comisión señalan su limitado alcance, y algunos sostienen que equivalió a un encubrimiento . [3] El párrafo final del informe anticipó esa reacción: "No nos engañamos pensando que los resultados de esta investigación convencerán o satisfarán a quienes tienen prejuicios o conciencias selectivas, pero esta investigación no estaba destinada a esas personas. Nos hemos esforzado y no hemos escatimado esfuerzos para llegar a la verdad, y esperamos que todas las personas de buena voluntad que examinen la cuestión sin prejuicios se convenzan de que la investigación se llevó a cabo sin ningún sesgo".
La imagen de Israel en la comunidad internacional, que había caído a su nivel más bajo tras la masacre, se recuperó tras la publicación del informe. Israel recibió elogios de muchos sectores por haberse investigado a sí mismo y castigado a miembros de alto rango de su gobierno. [4] Richard Falk señaló que el informe "sincero y cuidadoso" tuvo "mucho más impacto devastador en la evaluación del liderazgo estatal durante la guerra del Líbano que cualquier autoexamen que el gobierno estadounidense permitió durante la guerra de Vietnam". [5]