Ciudad de Filadelfia contra Nueva Jersey , 437 US 617 (1978), fue un caso en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que los estados no podían discriminar los artículos de comercio de otro estado.
Debido a su ubicación entre la ciudad de Nueva York y Filadelfia (las dos ciudades más grandes de la costa este de los Estados Unidos), Nueva Jersey ha sido durante mucho tiempo un estado altamente industrializado, que con frecuencia contiene fábricas y otras instalaciones para empresas centradas en las principales ciudades cercanas o que prestan servicios a las mismas; así como dentro del estado. Entre las instalaciones desarrolladas en Nueva Jersey se encontraba el procesamiento de residuos, incluidos los residuos tóxicos y los vertederos de residuos municipales habituales . Los municipios y las empresas fuera de Nueva Jersey hicieron un uso tan amplio de las instalaciones de procesamiento de residuos del estado que en 1973, la Legislatura de Nueva Jersey aprobó una Ley de Control de Residuos (NJSA § 13 y siguientes ) que prohibía la importación de la mayoría de los "residuos sólidos o líquidos que se originaron o se recolectaron fuera de los límites territoriales del Estado".
Después de la aprobación de la Ley, la ciudad de Filadelfia, cuyos residuos municipales se enviaban en parte a vertederos y otras instalaciones de procesamiento de residuos en Nueva Jersey, presentó una demanda contra el Departamento de Protección Ambiental de Nueva Jersey en la División de Cancillería del Tribunal Superior de Nueva Jersey , solicitando una orden judicial contra la aplicación de la Ley de Control de Residuos con el argumento de que era inconstitucional. Sin embargo, el Tribunal Supremo de Nueva Jersey determinó que la ley promovía objetivos vitales de salud y medio ambiente sin discriminación económica contra el comercio interestatal y con poca carga para éste. Por lo tanto, la consideró permisible en virtud de la Cláusula de Comercio de la Constitución. Los demandantes apelaron ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos .
En apelación, la Corte Suprema de los Estados Unidos declaró inconstitucional la Ley de Control de Residuos de Nueva Jersey porque violaba la Cláusula de Comercio Inactiva y revocó la decisión de la Corte Suprema de Nueva Jersey. Al escribir para la mayoría, el juez Stewart concluyó que
Cualquiera que sea el propósito final de Nueva Jersey, no puede lograrse discriminando contra artículos de comercio que provengan de fuera del Estado, a menos que haya alguna razón, aparte de su origen, para tratarlos de manera diferente.
Además, el tribunal sostuvo que los intereses locales legítimos que tenían efectos interestatales incidentales estaban dentro de los poderes generales de policía del estado, pero "cuando la legislación estatal lleva a cabo un simple proteccionismo económico, se ha erigido prácticamente una regla de invalidez per se". [1]
El juez Rehnquist , acompañado por el juez Burger , sostuvo que la ley era constitucional, sobre la base de la validez de las leyes de cuarentena . Rehnquist argumentó que la basura tóxica que Nueva Jersey manejaba desde fuera del estado no era diferente de la carne contaminada y los trapos infectados con gérmenes que estaban prohibidos legalmente en las leyes de cuarentena.
El hecho físico de que Nueva Jersey deba desechar de alguna manera sus propios elementos nocivos no significa que deba servir como depósito para los de todos los demás estados.
Dado que los estados pueden legítimamente imponer cargas al comercio interestatal en nombre de la salud y la seguridad, Rehnquist no encontró ningún obstáculo a esta ley en la Cláusula de Comercio.